Октябрь, 2006

16. 10.2006. КИЕВ. Архиепископ Полтавский и Кременчуцкий Филипп считает, что в Украине школа для Церкви недоступна

Архиепископ Полтавский и Кременчуцкий Филипп, глава Синодального Отдела по религиозного образования, катехизации и образования, недавно представлял Украинскую Православную Церковь на трех международных форумах. Они проходили в Финляндии, Италии и России. Владыка поделился своими впечатлениями об этих поездках.

«Один форум проходил в Финляндии, и затрагивал тему религиозного образования в Европе. На нем присутствовали представители многих стран, в том числе и США. На нем обсуждались особенности религиозного образования в каждой стране. Могу отметить то, что в других странах религиозная обстановка намного лучше, чем у нас, потому что у нас Церковь в школу войти не может. Школа для Церкви закрыта и недоступна. В отличие от нашей ситуации, в Финляндии, есть две государственные религии: лютеранство и православие, хотя последних насчитывается всего 68 тысяч человек. Они имеют доступ в школы, содержаться государством. Финляндия заинтересована в религиозной стабильности. Государство заинтересовано в том, чтобы не развивались различные секты, которые действуют на общество только деструктивно, и приводят к разрыву по религиозному, национальному и другим признакам.
Подробней…

16.10.2006 archive Церковь и власть

16.10.2006. КИЕВ. Народный депутат Тарас Чорновил ( Партия регионов) считает религиозный пункт универсала абсурдом

Об этом он сказал в интервью Пресс-службе УПЦ. «Религиозный пункт универсала, особенно, первая его редакция абсолютно антиконституционный. — сказал он, — Когда была вокруг него дискуссия, мы говорили, что из-за него универсал не будет действенным. Как может документ, призванный объединять людей, нести в себе антиконституционность и провокацию межконфессионального раздора? Провокация заключалась в том, что этим пунктом предлагалось всем политическим силам заявить, что они хотят быть основателями некой специальной церкви, которая будет создана незаконным, неканоническим способом, через государственный механизм. Во-первых, это полный абсурд. Во-вторых, какое мы вообще имеем право вмешиваться в церковные дела? Вне государства, в моральном плане политические силы в неформальном объединении могут такое декларировать, но не более того. Какое, скажем, я имею право вмешиваться в дела православных, если я крещен в греко-католической церкви? Я считаю, что мне запрещено лезть в дела православных, любых других конфессий, если это, конечно, не касается нарушения прав верующих. Я могу сочувствовать, помогать, и все. Почему В. Ющенко, который имеет весьма условное отношение к каноническому Православию, берет право лезть в такие дела? Тем самым он навязывает людям, которые исповедывают совсем иные принципы, свои взгляды. Это тоже абсурд!»

16.10.2006 archive Церковь и власть

16.10.2006. КИЕВ. Народный депутат Украины Петр Порошенко считает, что государство и политики не должные вести себя в церкви, как слон в посудной лавке

Комментируя религиозный пункт универсала народный депутат Украины, председатель бюджетного комитета Верховной Рады Петр Порошенко (фракция «Наша Украина») заявил: «Все пункты универсала являются результатами компромисса. Этот пункт гарантирует невмешательство государства в церковные дела. Он дает возможность человеку самому избрать свою дорогу к Богу. Это совершенно приемлемая позиция. Любая иная форма государственного влияния нежелательна. На этой позиции стоит Президент Украины. Не надо создавать мифы, утверждать, что этот пункт направлен против какой-то конфессии, канонического православия. Наоборот, этой формулировкой стремились упредить, чтобы государство, политики, не стали, как слон в посудной лавке, вести себя в делах церковных. Мое принципиальное убеждение состоит в том, что мы не имеем права никому указывать перстом, в какую церковь ходить, какая церковь является хорошей, какая плохой. Я принадлежу к Украинской Православной Церкви, никто меня не переубеждал, и не посмеет этого делать. Что касается вопроса возвращения Церкви экспроприированного атеистическим режимом имущества, то этот вопрос требует срочного урегулирования и, безусловно, на законодательном уровне. Всякая церковная община имеет право иметь право собственности на свой храм, на свою землю. Что касается исторической собственности, то все конфессии у нас должны иметь равные права. Если государство до этого занималось реституцией относительно синагог, лютеранских кирх и т.д., то такое же отношение должно быть к другим конфессиям».

16.10.2006 archive Церковь и власть