Олег Сапожников, Фонд «Свободная Европа». Суть русинской проблемы

01.11.2005 archive, Вестник №50, События

Суть русинской проблемы

Олег Сапожников,
Фонд «Свободная Европа»

Суть русинской проблемы – это борьба вокруг простого вопроса – являются ли русины отдельным народом. Спорность проблемы объясняется тем, что долгое время основными критериями принадлежности к народу считались такие формальные признаки как язык и этнографические особенности.
На основании тождества тех или иных элементов языка и особенностей быта русинов постоянно относили то к словакам, то к чехам, то к украинцам. Проблема усугублялась тем, что русины на протяжении всей своей истории входили в состав других государств в качестве национального меньшинства.
Доминирующие нации, стараясь нивелировать национальные различия своих русинских подданных, проводили политику ассимиляции или как минимум внедряли чуждые этнографические компоненты в сферу общественной жизни с целью подавить русинские национальные особенности.
Русин мадьяризировали, словакизировали, чехизировали, украинизировали, но, как видим, русинский народ жив и поныне. В чем причина? На мой взгляд, причина в том, что главный критерий, определяющий существование народа, не принимался ассимиляторами во внимание. Таким главным фактором является национальное самосознание, которое у русин оказалось исключительно крепким, несмотря на все попытки их ассимиляции.
Хотя ассимиляция и привела к тому, что часть русин ассимилировалась, но большая их часть сохранила верность своим корням. Более того, чем сильнее их пытались дерусинифицировать, тем глубже укоренялась русинская национальная идентичность в самом этносе.
Анализ русинского движения 19-20 веков позволяет точно выделить его основную цель. Для русинского народа главным всегда было право оставаться самим собой. Русины хотели жить по-русински, говорить на родном языке, учить детей в русинских школах, самим определять свою конфессиональную принадлежность — это была борьба этноса за выживание.
Русинская идентичность оказалась такой устойчивой именно потому, что русинство, русинский взгляд на себя и на окружающий мир стал не столько уделом интеллигенции (которая, как правило, ассимилировалась легче и быстрее отрывалась от своих корней), сколько важно сущностной характеристикой всего этноса, всех социальных слоев. Огромную роль в этом играло и играет развитое и глубокое религиозное чувство русин.
В Австро-Венгрии про русин, желая их унизить, говорили, что «русины — это хлоп и поп». Но, как порой бывает, обидная реплика оборачивается комплиментом. Ведь по сути уничижительное «хлоп и поп» — это характеристика русин как трудолюбивого народа-земледельца, который крепок в своей вере. Мало какой народ может похвалиться такой рекомендацией от своих недругов. Стойкость и твердость, проявленная русинами при отстаивании своей самости, позволили народу выстоять и перенести обрушившиеся на него в 20 веке беды.
Когда после Первой мировой войны русинские земли вошли в состав Чехословакии русинам удалось достичь высшей точки легализации собственной национальной идентичности – они получили собственную государственность в лице автономной республики Подкарпатская Русь. Двусмысленная политика Масарика и Бенеша существенно ограничивала русинов в их праве на национальное самовыражение, но при всех издержках Подкарпатская Русь стала первым и единственным опытом русинской государственности в новое время.
Во время присоединения Подкарпатской Руси к Советскому Союзу сталинским руководством были полностью проигнорированы национальные интересы русин, основанные на их этническом самосознании. Им было отказано в праве на национальное существование – они были объявлены украинцами, наиболее активные русины были репрессированы, в течение почти полувека само существование русинского относа отрицалось, а сами русины были подвергнуты украинизации.
Падение коммунизма не принесло русинам существенного облегчения. Если в России так называемые «репрессированные народы» были реабилитированы – были восстановлены их автономные территориальные образования, то с русинами этого не произошло. По сути, русины оказались в положении нереабилитированного репрессированного народа. Даже референдум, проведенный в Закарпатье в декабре 1991 года, на котором почти 80 процентов населения высказались за создание русинской автономии, не изменил статуса русин. Итоги референдума были попросту игнорированы.
Власть современной Украины при всех своих декларациях относительно своего «европейского вектора развития» делает вид, что русинской проблемы не существует, потому что нет самих русин, а есть «украинцы». Речь идет даже не только о лишении права русин на воссоздание своей автономии, речь идет об отсутствии у русинского народа прав, которыми обладают другие национальные меньшинства Украины.
Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств принята Советом Европы в ноябре 1992 года. Эта Хартия является дополнением к Европейской конвенции о защите прав человека и Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Эти документы провозглашают полифонический подход к защите культурно-языковых прав населения, заключающийся в признании многообразии языков, взглядов, позиций. Эти документы трактуют язык не только как средство общения, но и как неотъемлемую часть культуры и самосознания человека – носителя языка.
Украина, провозглашая свою европейскую ориентацию, ратифицировала эти документы. Казалось бы, это создает прочную юридическую базу хотя бы для прав русин на использование своего языка в образовании и общественной сфере. Но не тут-то было! В законе о ратификации отсутствует упоминание русин.
Среди национальных меньшинств Украины упомянуты крымские татары, цыгане, гагаузы, есть русские, евреи, греки и болгары, венгры, словаки, румыны, молдаване и белорусы. Но русин нет. Как говорится, есть народ – есть проблема, нет народа – нет проблемы! Украинская власть пошла именно по такому пути решения русинской проблемы – она просто ликвидировала русинский народ юридически. Де-юре русинов на Украине нет!
Хочется спросить – тогда кто ВЫ, те люди, которые собрались в этом зале?!!
На Украине игнорируется даже факт официального признания русинов в качестве отдельного народа в странах Евросоюза, куда Украина так стремится. А русины признаны как национальное меньшинство (а значит и как народ) и в Польше, и в Венгрии, и в Чехии, и в других странах.
Собственно, основным и главным русинским вопросом является отсутствие какого–либо статуса русинского народа на территории Украины.
Современное русинское движение имеет много достижений за последние 15 лет. Ведется активная работа по кодификации русинских диалектов, созданию и распространению собственного литературного языка, возрождение специфически русинского взгляда на историю и русинских символов прошлого – таковы отличительные черты современного русинского движения.
Проблема заключается в том, что, как правило, большая часть этой деятельности адресована самим русинам. Русины сами с собой дискутируют про русинов. Это, несомненно, важно, и без этого невозможно развитие любого народа. Но этим не решается главный вопрос – признание русинов как народа, легализация русинского этноса на Украине.
На мой взгляд, эта проблема требует более активного выхода русинской идеи на другие аудитории.
Русины должны стремиться к тому, чтобы о русинах узнали как можно больше. Например, организация художественных выставок не только в Ужгороде, Мукачеве или Пряшеве, но и в других городах Европы, Америки. Наконец, в том же Киеве! Причем не только народных промыслов, не только художников прошлого, но и современных художников. Задачей этих выставок должно стать свидетельство о том, что русинская культура жива. А раз жива культура – жив и народ!
Думаю, многие неправительственные гуманитарные организации, заинтересованные в ликвидации таких пережитков прошлого, как национальная дискриминация, могли бы оказать помощь русинам в организации таких выставок. Наш фонд «Свободная Европа», целью которого является утверждение принципов европейской толерантности, готов рассмотреть предложения и оказать посильную помощь, если возникнут конкретные идеи.
Русинская диаспора очень активна, многочисленна и влиятельна. Ее роль в сохранении русинского самосознания, русинской идентичности – огромна. Думаю, она также могла взять на себя часть забот по продвижению русинской культуры за рубежом.
В прошлом году отмечалась скорбная дата – 80-ти летие Талергофа. Талергоф стал нарицательным именем, которым именуются массовые убийства русин, организованное Австро-Венгерскими властями во время Первой мировой. Тогда погибло 70 тысяч русин – мирных мужчин, женщин, стариков и детей. По сути, это был первый геноцид 20 века. Однако мало кто знает об этой трагедии. Русинские организации вполне могли бы официально обратиться к парламентам и правительствам всех стран, к международным и европейским организациям с обращением по поводу признания геноцида русин. Это требует терпения, твердости и упорства, а их русинам не занимать. Стоит обратить внимание на опыт армян, которые активно добиваются признания геноцида армян.
Признание геноцида – не только дань памяти и восстановление исторической справедливости, но важный момент развития национального самосознания. Ведь народ един не только в радости, но и в горе.
Забытый, непризнанный геноцид русин не должен оставаться таким. О нем должны узнать, он должен быть признанным. И целью этого признания является не месть, а предостережение и гарантия от повторения. Сама память о Талергофе ставит крест на попытках непризнания русин как отдельного народа: убивали-то именно русин и именно за русинство. Выставки, экспозиции, организованные русинскими организациями и диаспорой, посвященные годовщине Талергофа могли бы привлечь внимание мировой общественности к русинской проблеме. Мы, фонд «Свободная Европа», готовы оказать и здесь посильную помощь.
Официальная украинская позиция непризнания русинов ставит власти Украины на одну доску с организаторами Талергофа – их роднит желание ликвидировать русин как этнос. Вряд ли власти Украины, упорствующие в своем неприятии русинской этничности, хотели бы такой аналогии, вряд ли они задумывались о ней. Но, несмотря на разницу в «методах», и организаторы Талергофа, и власти Украины преследуют одну цель – ликвидацию русинов как этноса.
Стоит отметить, что трагедия Талергофа сцементировала русинский этнос, объединила его общим горем. В конце концов, тот факт, что русины после Первой мировой смогли добиться государственности в лице автономной Подкарпатской Руси — во многом результат тех выводов, которые сделали русины после трагедии.
Не исключено, что и власти Украины нынешней недальновидной позицией ликвидации русинского этноса добьются обратного результата.

Йоост ван Россум, профессор Свято-Сергиевского Православного Богословского Института: «Церковь — это не институция, а жизнь во Христе»

Сергей Суляк, Президент организации русинов Молдавии. Русины Молдавии: история и современность