Игорь Стокалич. Как Денисенко-Филарет спас Украину от Русского мира

03.09.2012 top, Расколы, ереси, секты

Ложь, ложь, и еще раз ложь, такая простая, тягучая, прозрачная, как липовый мед из песен Егора Летова, уже приевшаяся, но долгоиграющая на протяжении уже двадцати лет выходит из уст и рук филаретовщины во всех ее ипостасях. Заблудившиеся в своих представлениях и религиозно-эстетических вкусах, с искривленным взглядом на природу происходящего, подобно достоевским бесам лишь в одном при всем своем разнообразии духовного уродства филаретовцы проявляют единство — в искренней и бесконечной ненависти к Православию и, как к его материально-метафизическому носителю,— к Русской Православной Церкви. Перманентно пышущие злобой и ненавистью ко всему русскому, языку, к культуре великих писателей, ученых, духовных вождей и мыслителей, в угаре националистического беснования окончательно теряют чувство объективной реальности, как таковой, воспринимая и доказывая другим, что их ложь это и есть правда. Раскольники безрезультатно пытаются уже на протяжении двадцати лет создать в Украине квази-духовность во главе с человеком, внешне обладающим атрибутами духовного лица (борода, облачение, панагии), но внутренне давно уже исчерпанным, — Михаилом Денисенко, о котором Апокалипсис говорит однозначно: «знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Отк. 3, 1).

Очередным панегириком в честь главного врага Православной Церкви в Украине разразился антиправославный журнал «Украинський Тыждень» №26 . И что же? Оказывается, в наше время миссия Филарета как лидера украинского раскола заключается в сдерживании Русского мира, идеи, которой, как бесы ладана, боятся профессиональные украинские патриоты. То есть та группа людей, у которых национально-псевдодемократическая политическая позиция есть не кредо жизни, а всего-навсего работа, на которую нужно ходить и писать, постоянно клеветать, возводить напраслину и смуту, отрабатывая финансовые вложения заинтересованных кругов в том, чтобы на территориях бывшего великого государства никогда не было толку и чтобы в единственное место на земле, где всегда пребывает правда и порядок, — Церковь, пришел разброд и нестроения. Понятно, что идея Русского мира, которую озвучил Святейший Патриарх Кирилл, не на шутку испугала филаретовское болото как идеология объединения братских славянских народов под знаменем Православия. Сам Патриарх Кирилл говорит следующее: «Ядром Русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия, и святой преподобный Лаврентий Черниговский выразил эту идею известной фразой: «Россия, Украина, Беларусь ― это и есть святая Русь». Именно это понимание Русского мира заложено в современном самоназвании нашей Церкви. Церковь называется Русской не по этническому признаку. Это наименование указывает на то, что Русская Православная Церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть». Поэтому нелепы высказывания Филарета о том, что Русский мир – это идея уничтожения украинской культуры и языка. Но ведь главный идеолог Русского мира, сам Патриарх, говорит четко о том, что «Для русского человека немыслимо противопоставлять «украинского» равноапостольного князя Владимира «русскому» преподобному Сергию Радонежскому («русскому» я, конечно, говорю в кавычках), «русского» благоверного князя Александра Невского «белорусской» преподобной Евфросинии Полоцкой, «молдавского» преподобного Паисия Величковского «российскому» святителю Игнатию (Брянчанинову). Это выглядит просто как анекдот, как шутка. Все это святые Русской земли, поэтому мы должны сохранить единство Русской Церкви, почитать общих святых, посещать святые места Русского мира». Просто Церковь основанная Христом и насажденная на Руси равноапостольным князем Владимиром, всегда вела народ путем созидания, а Денисенко-Филарет на протяжении двадцати лет одурманивает народ, вовлекая его во тьму бесовскую и вечное осуждение.
Русский мир это – равноапостольный князь Владимир, преподобные Антоний и Феодосий, Киево-Печерская лавра, это страстотерпцы Борис и Глеб, Дмитрий Ростовский, Пушкин, Достоевский, Соловьев, Бердяев, Сергий Булгаков, Сергей Рахманинов, и т.д. Ну, так с кем борются раскольники всех мастей, от кого они пытаются народ спасти? От великой культуры, от идеи славянского единства? Кому так страшна и ненавистна идея соборности русских земель? Или просто на фоне Русского мира все эти самонадуманные домашние автокефалы просто ничтожно выглядят. Поэтому им как воздух нужно оклеветать Русский мир, Патриарха Кирилла и видных иерархов УПЦ.
Великим искушением для украинского православия стал Филарет-Денисенко, и вся сложность ситуации, связанная с ним, заключается в том, что этот человек не просто мелкий проходимец, подобный современным шарлатанам и сектантским проповедникам, а бывший митрополит Киевский и экзарх Московского патриархата, против которого вот уже на протяжении двадцати лет ведет рьяную борьбу.
Авторы издания вторят анафематствованному в том, что Харьковский Собор был неканоничный. Но как бы Филарет ни доказывал свою правоту, говоря, что епископы собрались в Харькове без его благословения, он все же не может не признать тот факт, что предстоятель или экзарх не обладает абсолютной властью, она все же коллегиальна. И уж если весь епископат решил собраться, то один человек не может этому противиться, согласно учению самой Церкви. Однако авторы публикаций и сам «першоиерарх» самопровозглашенного «Киевского патриархата» обходят или переиначивают факты происходивших событий. Вот, например, Филарет лжет на иерархов Церкви, что они все должны были так или иначе сотрудничать с КГБ, указывая на организационные моменты взаимоотношений государства и Церкви, пытаясь выставить себя в лучшем свете. Так-то оно так, но ведь это же не значит, что нужно было при этом становиться полковником КГБ «Антоновым» и получать за деструктивную работу против Церкви ордена от богоборческой власти. Да и бывший наместник Почаевской Успенской лавры Иаков Панчук был увлечен в филаретовский раскол не своими патриотическими убеждениями, но компроматом КГБ, в котором было четко видна роль «наместника» в деле борьбы с православием на Западной Украине. Интересно, а как журналисты, воспевающие Филарета, пошли стороной репрессии оного против неугодных иерархов. Например, почему никто из них не вспомнил историю нынешнего митрополита Николаевского и Вознесенского Питирима, которого Филарет-Денисенко и Иаков Панчук оклеветали и заперли на зону. Что не вспоминаете этого, господа «свідомі»? А про Евгению Петровну почему не обмолвитесь? Или ее не было? Поражает, что Филарета пытаются показать великим страдальцем и радетелем за Украину. Ведь известно, что, когда начались первые расколы, группа западноукраинских священников, будучи верной единству с Московской патриархией и имеющая авторитет среди националистически мыслящих кругов, просила дать им благословение на публикации и распространение на приходах украинских богослужебных текстов. Филарет ответил им просто: «нет никакого украинского языка, а есть жидо-бандеровское наречие».
Понятно и очевидно, что двадцатилетие Харьковского Собора и правление Блаженнейшего Митрополита Владимира, как дамоклов меч, не дают спокойного существования «Киевскому патриарху». В интервью Филарет пытается уже в который раз убаюкать неудовлетворенность своих простых последователей фактом непризнания «Киевского патриархата» Вселенским Православием. Он говорит, что Московская патриархия подобно Константинопольской не признает автокефалию «Киевского патриархата», пытаясь в данном случае провести аналогию, историческую закономерность процесса, что вот, видите, впоследствии балканские автокефалии были признаны, так будет и с «Киевским патриархатом». Но здесь кроется совсем уж несуразица. Если просмотреть всю публицистику, направленную против Русской Православной Церкви, то общая мысль, согласно прочитанному, одна — Русская Православная Церковь – преступная организация, давно потерявшая или и не имевшая в себе церковности от начала создания. Тогда возникает справедливый вопрос, если «Киевский патриархат» самодостаточный, зачем все время это нытье о непризнании Московским патриархатом филаретовского раскола? Значит, не такой уже и самодостаточный, а незаконный, безблагодатный, неспособный в лице своего лидера внятно ответить своим приверженцам, что же они за «церковь», которую никто в мире не признает, даже папа Римский. К тому же балканские церкви получили свои автокефалии при общем согласии всего народа и иерархии, а не вопреки церковному собору и верующим. Трудно представить, что все сербы или болгары были за единство с Константинополем и лишь один изверженный из сана епископ мог решать судьбу всего народа, с кем и как ему быть. К тому же авторы панегириков почему-то не вспоминают, как общины и храмы УПЦ захватывались филаретовскими раскольниками, как «казачки» Червония били и вышвыривали православных волыняков из их же храмов. Что, забыли? Или они скажут, что этого не было, что это оправдано идеей «побудови единої помісної». Но ведь еще Тертуллиан говорил, что религии противно насилие, и к какому патриархату принадлежать, должны решать, если уж на то пошло, не власть имущие и банды националистов, но сами верующие.
Но больше всего поражает в авторах при назидательном тоне, так это незнание учения и канонов Православной Церкви. Ну, как можно рассуждать о том, что правильно, а что нет, если ты в принципе не знаешь, чем руководствуется Церковь. Все-таки, как бы там сокрушающийся в своем незнании на украинском языке Символа веры Юрий Макаров не писал, а его представления о православии по своей сути субъективны и к самому Православию никакого отношения не имеют. В храмах УПЦ висят предупреждения на запрет поминовения за здравие и за упокой тех людей, которые не являются членами Церкви, вот и все. Церковь это не магазин, не спа-салон, где людей обслуживают и за деньги что-то продают. Нет, Церковь – это богоустановленная институция, основанная самим Господом Иисусом Христом, руководимая законным священноначалием, задача которой вести верующих путем покаяния к спасению и жизни вечной.
Забавны утверждения филаретовских журналистов, что «Киевский патриархат» представляет собой «монолит». Да уж конечно, а то ведь в Самборе клирики собора как- то уж не очень с мнением «святийшого» считаются. А последние события с так называемым «архиепископом» тернопольским Иовом? А конфликт в Ровно, где инициативная группа под руководством Богдана Лымаря задала вопрос «митрополиту» Евсевию. Вопрос о том, куда деваются соборные деньги и почему симония является нормой, поставила последнего в тупик. Богдана Лымаря вместе с другими членами инициативной группы, а в их числе были и духовенство, и миряне, за такие вопросы предали отлучению от «Киевского патриархата». Вот уж поистине комическая история, отлученные отлучают. А судьба «митрополита» Криворожского Адриана, у которого просто отобрали Петропавловский храм за его контакты с презираемым «союзником «УАПЦ». Ну, а так, в общем, конечно же, — монолит. В любом случае в провале можно всегда обвинить мифическую Москву, всякие неурядицы только от нее, и, по словам Филарета, — раскол тоже. Ну, о каком диалоге филаретовцев с УПЦ может идти речь? Тут все ясно еще со времен священномученика Киприана Карфагенского: раз вы раскол, значит ,с покаянием возвращайтесь в Церковь, а всякие разговоры об объединении – всего лишь, в лучшем случае, неграмотность авторов, а в худшем – умышленное введение читателя в ложь, которой заменяется догматическое и каноническое учение Церкви.

Александр Яровой, кандидат филологических наук. Кадетское лето — 2012

ПОЛТАВА. В храмах   епархии молились перед началом нового учебного года