Иерей Дионисий Мартышин. Церковь в условиях либеральных преобразований: вызовы нашего времени

01.12.2005 archive, Вестник №51, События

Конференция «Православная общественность в момент цивилизационного выбора Украины»

Церковь в условиях либеральных преобразований: вызовы нашего времени

Иерей Дионисий Мартышин,
кандидат богословия, преподаватель
Киевской Духовной Академии и Семинарии

Свой доклад я хотел бы начать, словами выдающегося русского ученого, историка, церковного и общественного деятеля Антона Владимировича Карташева (1875—1960): «Наступили крайние сроки, когда соборному гласу Церкви неуместно прятаться за ширмы только небесных целей Евангелия. Создавать, укреплять и развивать социальные структуры церковно-общественной жизни — вот одна из первоочередных задач Церкви в современном мире».
Украинская Православная Церковь уделяет большое внимание осмыслению проблем глобализации, современной информатизации и цивилизационного выбора развития Украины в целом, так как эти вопросы затрагивают жизнь не только украинского народа, но и судьбу всего мирового сообщества. Попытаемся проанализировать вопросы религиозной ситуации в Украине в новых политических условиях, проблемы наращивания процессов глобализации, основные аспекты современной политики и деятельность Церкви в условиях либеральных реформ и преобразований.
Сегодня в современном обществе бытует мнение, что православный христианин не должен заниматься политикой и социальными вопросами и что он должен избегать этого как дела нечистого и небогоугодного. Это мнение ложное и основано оно на пассивности, лености и бездеятельности. Возможность участия православных в административном управлении и политических структурах государства оправданна стремлением трудиться на благо общества и процветание каждого человека в этой земной жизни.
Ничто не препятствует участию православных мирян в деятельности органов власти. Такое участие может и должно являться одной из форм христианской миссии в обществе, если будет осуществляться в соответствии с Преданием Церкви, с нормами Евангельской морали, со служением Отечеству, со стремлением к преображению окружающей действительности по слову Христову.
Можно привести множество примеров благотворной политической деятельности христиан в истории. Все благоверные цари и князья, которых наша Церковь прославила в лике святых, так или иначе занимались политической деятельностью. В «грязное дело» превращают политику сами люди в том случае, когда в своей деятельности руководствуются не представлением о духовном и материальном благе народа, а личными своекорыстными целями или интересами различных групп влияния, что искажает смысл и содержание государственной и политической деятельности как общественного служения. Само бытование в общественном сознании стереотипного восприятия политики как «грязного дела» является свидетельством того, что политическая деятельность очень часто сопряжена с грехом и с попустительством греху, с заботой о благе меньшей части общества за счет ущемлением прав и интересов большинства. И поэтому от политика-христианина требуются особая нравственная ответственность и чуткость, которых пока недостает, на мой, взгляд, большинству современных политиков.
Да, Церковь не участвует в политической борьбе. Но если мы сведем ее позицию к формуле «Церковь вне политики», то не станет ли это на деле капитуляцией перед либеральным принципом, согласно которому религия есть сугубо личное дело гражданина, а влияние религиозных организаций должно быть исключено из политической и общественной жизни? Возьмём, к примеру, вопрос национальный.
Православная Церковь — это знамение эсхатологического примирения мира в Боге, евхаристическая община, где «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Церковь призвана преодолевать этнические раздоры и противостояния. Тем не менее, сегодня мы наблюдаем новую проблему. Мы сталкиваемся с необоснованным присвоением национальным ценностям приоритетной роли в религиозной жизни, а значит, и в метафизической ориентации личности, в то время как природа личности сверхнациональна, ибо создана по образу и подобию Божию, и человек может состояться именно тогда, когда в своей земной жизни осуществляет реализацию и актуализацию Подобия Божего. Трагедия христианства в том, пишет протопресвитер Иоанн Мейендорф, что «нацию и её интересы стали рассматривать как самоцель, и вместо того, чтобы направлять свои народы ко Христу, большинство Православных Церквей де факто (de facto) признали преобладание над собою чисто мирских интересов». Развитие же событий в Украине показало, какого рода интересы и установки здесь прививаются — установки вражды и злобы, приведший к словесным баталиям, спорам, гневу и ненависти попранию элементарной свободы тех, кто, оставаясь украинцем, отказался подчинить религиозное начало началу националистическому. К Православной Церкви предъявляется претензия, что она угасила «боевой дух» нации, что каноническая Украинская Православная Церковь — «пятая колонна» на территории Украины, «яка обслуговує імперські інтереси сусідньої держави» . Поэтому Церковь должна быть изменена или подменена другой, национально более «сознательной», т. е. раскольнической и.т. д.
Такая в кавычках «патриотическая» позиция присуща как раз тем богословам, которые обслуживают идеологию либеральных цивилизационных стандартов, а в конечном итоге, и позицию антиклерикализма. И все это на фоне так называемых «демократических преобразований,» когда разрушается целостность и суверенитет государств, навязывается антихристианский образ мыслей, преподносится система ценностей чуждая традиционным нравственным идеалам нашего народа.
И тот человек, который не согласен с поведенческими и мотивационными стандартами, которые формирует так называемое общественное мнение, он автоматически становится «апокалиптическим сектантом», «мракобесом», «невеждой», «фанатиком», радикалом фундаменталистом и. т. д. Вариантов множество… Возьмем печальное зрелище, которое нам сегодня преподносят современные СМИ. Видеоряд и комментарии телеведущих показывают нам такую картину: православные — это ваххабиты и духовные террористы, религиозные вандалы, необразованные фанатики и просто откровенно ненормальные, либо психически нездоровые люди. При этом, Римо-Католики, Греко-Католики, раскольники-филаретовцы — цвет украинской нации, борцы за её свободу и независимость. Только возникает вопрос: Против кого? И за кого? Римо — Католики и Греко – Католики могут молиться за единство христианского мира и здоровье Римского Понтифика (Римского Папы) и их за это не называют «служителями Ватикана». Такая позиция западных христиан, наоборот, — пример евроинтеграции и религиозного плюрализма. А в отношении Православия, другие стандарты и подходы. Единство православного мира — это в сознании общественности — борьба за кусок хлеба. Абсолютные вечные ценности Православия — это в толковании современного общества, средневековье, мрак веков, либо имперские замашки. А если украинский православный народ выступает за евхаристическое и каноническое единство с Русской Православной Церковью, то це — «обов’язково загарбники, п’ята колонна, імперіалісти, агенти Путіна» и. т. д. Создаётся такое впечатление, что нашу общественность раздражает, только, активная и деятельная позиция Канонической Православной Церкви. Как? Кто посмел? Какое они имеют право трепыхаться и возвышать свой голос? Защищать свои интересы имеют право только бизнесмены, журналисты, те, кто верит в сладкую и сытую жизнь в Евросоюзе, те, кто готов построить светлое будущее на основе разноцветных революций, всем можно выходить на майданы, требовать реализации своего демократического права, только православные должны молчать и не свидетельствовать о Христе в современном мире. Нельзя, Церковь отделена от государства, мы светское общество. Нельзя, сейчас не время, мы строим очередной демократический рай на земле. Это все уже было в истории Православной Церкви, возьмем, к примеру, историю Византии, Российской империи, Советского союза, стран постсоветского пространства: активная, деятельная и самостоятельная жизнь Церкви сопровождалась деспотизмом со стороны государства. Сильная, целостная, единая Церковь не нужна тем, кто строит свою жизнь без Бога и абсолютных ценностей.
Более того, сегодня, агрессивно и враждебно воспринимается само стремление и желание православных людей построить достойную жизнь в Украине в соответствии с теми духовными ценностями, которые объединяют наше общество, несмотря на то, что государство является светским, а в обществе присутствуют иные религии, конфессии и просто, по разным причинам, неверующие люди. Наши общие ценности – это крепкая семья, любовь к Родине, нравственность, честный труд. В Украине существует единство по поводу данных ценностей между всеми традиционными религиями: православием, исламом и иудаизмом.
Без воздействия Церкви, других традиционных религий на сердца и умы нашего народа, общества в целом, мы не сможем построить счастливое будущее нашего родного Отечества. Но такая, активная позиция верующего православного человека не устраивает строителей псевдодемократии и так называемого свободного общества в свободе от Бога и Живой Православной Традиции. «В западном либеральном мире со времен эпохи Просвещения сложилось представление о религии как о сугубо частном деле, не имеющем никакого общественного выражения. Суть этого представления сводится к следующему: ты можешь верить или не верить в Бога, ты можешь исповедовать ту или иную религию или не исповедовать никакой — это не должно оказывать влияния на твою жизнь в обществе; твои поступки не должны быть и не могут быть религиозно мотивированы. Создалась целая идеология, которая пытается вытеснить религию из общественной сферы, свести ее лишь к личному, «приватному» благочестию отдельных индивидуумов». Может быть, это выглядит грубо и звучит не корректно, но получается так, что православным можно быть только у себя дома и под подушкой. «За всеми подобными явлениями, прослеживается последовательное, систематическое и целенаправленное наступление воинствующего секуляризма на остатки европейской христианской цивилизации, желание покончить с ней раз и навсегда. Это наступление происходит под барабанный бой сторонников демократии и либеральных ценностей, под громкие крики о защите прав и свобод граждан. При этом, однако, под вопрос ставится основное право человека — открыто исповедовать веру в Бога; под угрозой оказывается право человеческого сообщества строить свою жизнь на основе религиозного мировоззрения».
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) пишет: «Конец XX века являет нам устрашающую картину такой ассимиляции: подавляющее значение моды (не только в одежде, но и в стиле жизни) бросает вызов индивидуальности; легализация и пропаганда гомосексуализма, практика хирургического изменения пола, опять-таки мода размывают половую идентичность; господство унифицированной «технокультуры», единообразной, полностью лишенной каких-либо национальных корней «поп-культуры», шаблонной видеопродукции подрывает культурно-этническую идентичность. Внедрение диаспорического сознания, возрастающая роль надгосударственных структур, идея нового мирового порядка содействует ассимиляции на уровне национальном и государственном; расшатывание канонических устоев и догматического сознания, искаженное толкование экуменизма как поиска вероучительного компромисса в деле объединения всех христиан, настойчивое стремление к единой универсальной всемирной религии создают предпосылки религиозной ассимиляции. Жертвой этой тенденции становится также и семья, разрушающаяся под натиском морали, характеризующейся оправданием прагматизма, потребительства и отказа от целомудрия как основополагающего принципа, регулирующего отношения между полами. Существует целый ряд и объективных факторов, которые прямо или косвенно способствуют возрастанию ассимилированного сознания и ассимилированной психологии. Это интернациональная природа капитала, всепланетный характер транспорта, связи, средств информации, особенности современного развития производства, торговли, науки».
В свою очередь, «ассимилированное сознание, лишенное духовной опоры и нравственного ориентира, развернутое в сторону материальных ценностей и полностью секуляризированное, неспособно противостоять искушению и сознательно или бессознательно принимает сторону диавола. Порабощенная темной силой, эта реальность становится одновременно и жертвой, и орудием зла» .
Таким же сложным и противоречивым является вопрос глобализации и интеграции в единое мировое сообщество. Глобализацию легче всего проклинать, но ее никак нельзя отменить, тем не менее, мы всегда должны анализировать её результаты и последствия. «С одной стороны, глобализация принимает на себя роль некоего «всевидящего ока» и даже в какой-то мере планетарной совести и «всемирной отзывчивости», ибо явному злу, голоду, насилию, «нашествию иноплеменников» уже не спрятаться ни в какой уголок, забытый Богом и людьми, как бывало раньше, ведь ныне все выставлено напоказ; с другой, она творит мир «глотателей пустот», по слову Марины Цветаевой, и производителей их, невиданную индустрию пустоты, скуки и пошлости, исходящих из человеческого «я» и устанавливающих свою диктатуру».
Профессор Николай Федорович Головатый, доктор политических наук, Заслуженный работник народного образования Украины, размышляя о последствиях глобализации для духовного развития общества, пишет:
«Глобализация — объективное, необратимое явление, которое требует тщательного анализа», она «за последние годы XX столетия сформировала условия для недоверия между государствами и политическими силами, роста страха и увеличения масштабов терроризма»…
Если глобализация — объективный процесс, то она неотвратима, но надо подумать, как избежать наиболее болезненных последствий глобализации…
Геополитика Украины должна строиться и реализовываться с учетом того, чтобы не допустить национальной изоляции, но, с другой стороны, необходимо открыто противостоять глобализационным процессам, ослаблять свою зависимость от них…
Сейчас есть много примеров противоположного характера, — когда зависимость Украины от разнообразных общеевропейских, общемировых организаций и объединений довольно ощутима, и не в нашу пользу.
В мире же, в частности в Европе, за последние десятилетия приоритет материальных ценностей, либерализма весьма ощутим и угрожающ, поскольку на второй план отходят определяющие для личности ценности — духовные». Более того, «глобализация дала возможность почти открыто действовать тысячам латентных структур в политике, экономике и других сферах жизни общества».
Фундаментальное противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человеческому сообществу в XXI веке — это противостояние либеральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности, с другой. Исследование генезиса и поиск возможных путей преодоления противоречий между этими двумя решающими факторами современного развития должны занять важное место в диалоге Православной Церкви и общественно-политических институций.
Поскольку речь идет о проблеме, решение которой во многом может определить будущий облик человеческой цивилизации, то понятно, что сама постановка данной проблемы и попытка ее первичного определения вызывает не только искреннюю заинтересованность, но и жесткую критику.
Критикуют те, кто в силу определенных идеологических соображений отвергают саму идею постановки подобной проблемы, опасаясь возможной коррекции или даже пересмотра в будущем либеральных идей, на которых основывается сегодня попытка сформировать облик человеческого сообщества в «плавильном котле» цивилизаций и культур.
По мнению епископа Венского и Австрийского Илариона (Алфеева): «Конфликт цивилизаций неизбежен только в том случае, если лишь одна цивилизационная модель будет признана имеющей право на существование. Если только либеральный стандарт, по которому живет западный мир, будет обладать легитимностью, а другие стандарты, основанные на иных мировоззренческих постулатах, будут объявлены вне закона, это угрожает дальнейшей эскалацией противостояния между либерализмом и традиционализмом (именно традиционализмом, а не фундаментализмом) — эскалацией, последствия которой непредсказуемы». В обсуждении этой проблемы и решении такого вопроса, христиане должны быть солидарными с теми политиками, которые остаются приверженными традиционной морали. Священномученик Иларион (Троицкий) писал: «Хочется надеяться, что Церковь поймет свою собственную силу и цену, когда заживет самостоятельной свободной жизнью… Из крупиц добра Церковь будет строить Тело Христово, все доброе будет стремиться к Церкви, от нее получать благословение и помощь, все же недоброе будет бояться неподкупного, обличительного голоса Церкви, все, лишенное нравственной поддержки Церкви, будет выбрасываться как негодное строителями политической жизни, которые сами будут желать указаний со стороны Церкви».
От дисскусионных противоречий, эмоциональных противостояний и взаимных обвинений исторического контекста, мы должны приступить к конструктивному диалогу со всеми политическими силами, для того чтобы прийти к согласию в отношении принципов сохранения наших религиозных ценностей и православных традиций в условиях новой политической ситуации в Украине.

01.12.2005. КИЕВ. Завершена работа над первым фильмом сериала «Паломник» о Православии в Польше

01.12.2005. КИШИНЕВ. Украинские священнослужители и богословы приняли участие в семинаре-диалоге «Эсхатологическое учение Церкви»