Председатель Социалистической партии Украины Александр Мороз: «Церковное землепользование и церковную хозяйственную деятельность необходимо освободить от налогообложения и контроля фискальных служб»

01.09.2005 archive, Вестник №48, Интервью

Председатель Социалистической партии Украины Александр Мороз: «Церковное землепользование и церковную хозяйственную деятельность необходимо освободить от налогообложения и контроля фискальных служб»

— Александр Александрович, прежде всего позвольте поздравить вас с церковной наградой — орденом Преподобного Нестора Летописца I степени. Вы — известный политик — поддержали кардинальные изменения в нашем государстве. Как бы вы оценили сегодняшние церковно-государственные отношения в Украине?
— Во-первых, хочу выразить свою искреннюю благодарность и благоговение по поводу высокой награды — ордена Преподобного Нестора Летописца. Это приобщение к нашей древней истории, к связи времен и поколений. Я глубоко признателен Его Блаженству за столь высокую оценку моей скромной деятельности в политике и деле защиты интересов верующих. Я высоко ценил деятельность Блаженнейшего Митрополита Владимира, особенно за его выдержку и терпение во время всех трагических событий, происходивших в Украине, и за его абсолютно понятную, открытую и последовательную линию в отстаивании интересов верующих Православной Церкви и развитии отношений с государством. Он никогда не прибегал не только к радикальным действиям, но и к радикальным высказываниям. Его Блаженство всегда действовал как духовный лидер высокого уровня и этим заслужил уважение представителей разных конфессий. Думаю, что каждый неравнодушный и честный политик скажет о нём то же самое.
Что касается вашего вопроса, то в сфере церковно-государственных отношений сегодня произошло мало полезного в смысле изменений, заметных для верующих. В Конституции четко прописан принцип отделения Церкви от государства, поэтому попытки новых руководителей на местах вмешиваться в дела Церкви являются совершенно недопустимыми.
Проблемы межконфессиональных отношений — это дело прежде всего самих верующих, духовенства и иерархов. В выяснении этих отношений нельзя допускать вмешательства властных структур на местах, они обязаны обеспечить соблюдение Конституции, и больше ничего. Когда творится произвол в отношении религиозных общин той или иной конфессии, я считаю, что это делают не верующие люди, это делают фарисействующие. Верующий человек не пойдет с ломом на храм и не будет доказывать свою правоту таким образом. Сегодня много говорят о перспективе объединения Православия в Украине. Это, несомненно, благое дело. Но, подчеркну, это внутренняя проблема Церкви и самих верующих. Такое объединение должно вызревать в самой Церкви и согласно ее канонам, а не навязываться со стороны государства, политиков или кого бы то ни было.
И далее об отношениях школы и Церкви. В нашей Конституции четко прописан светский характер школы. И это хорошо, поскольку в противном случае секты использовали бы такой закон более оперативно, чем традиционные конфессии. Священники должны иметь возможность преподавать вероучение в воскресных школах или учебных заведениях, создаваемых при религиозных организациях. Однако преподавание основ религии в школах вводить нужно. Делать это должны светские преподаватели, предпочтительно историки, получившие соответствующую подготовку. Будущие педагоги обязательно должны получать в вузах религиозные знания. Именно туда Церковь должна направлять своих лучших богословов для чтения лекций. Но, пригласив священнослужителей в классы, мы рискуем посеять в душах детей семена межконфессиональных раздоров.

— Александр Александрович, возьмем для примера вашу родину — Таращу на Киевщине. Там более девяноста процентов детей крещены в Православной Церкви, зачем им читать в школе курс по буддизму или исламу? Ведь это будет пропагандой чужой религии, почему бы вместо этого не ввести для них урок православной культуры?
— Я думаю, что поступить надо таким образом: религиоведение должно содержать разделы по православной культуре и этике христианства, но преподавать его будет учитель истории или обществоведения. Он расскажет об особенностях той или иной религии, о том, какая религия оставила след в истории нашего государства, культуре, духовности нашего народа и что она сделала для его сплочения. Тогда это будет для детей и повторением истории, и приобщением к духовному наследию предков, к пониманию способа приобщения человека к Богу и вере. Но это будет делать учитель, человек, которому дети верят, который не навязывает какую-либо точку зрения в области религии, а лишь дает историческую и культурологическую оценку. Полагаю, этого будет вполне достаточно.
В школах есть дети, родители которых принадлежат к разным конфессиям. Например, в Западной Украине священники греко-католического исповедания уже годами не только преподают свое вероучение в общеобразовательных школах, но и совершают в классах молитвы, водят детей во время религиозных уроков в свои храмы. А в классах находятся дети и православного, и других исповеданий, они не согласны с преподаваемым им вероучением, не желают участвовать в иноверных обрядах или молитвах. Эти дети подвергаются опасности давления и притеснения. Если такое положение узаконить, то надо этих детей освобождать от уроков религии. Тогда другие дети будут воспринимать их как неполноценных. В школьном коллективе это трагедия, этого ни в коем случае нельзя допустить. А вот если учитель будет рассказывать детям, что в таком-то году была заключена Брестская уния, а потом против нее началось народное сопротивление, оно привело к национально-освободительной борьбе и так далее… Тогда ребенок воспринимает этот материал в культурологическом контексте, восстанавливает картину церковной и гражданской истории как единого исторического процесса. Тем более что часто исторические личности выступали одновременно и как государственные, и как религиозные деятели и оказали огромное влияние на развитие нашей отечественной культуры. Тут можно вспомнить митрополита Иова Борецкого, святителя Петра Могилу, монахов Ивана Вышенского, Епифания Славинецкого, военачальников Сагайдачного и Калнышевского. Когда религиозные и государственные таланты соединялись в одном человеке, то изучение биографии такой неординарной личности будет только обогащать наше подрастающее поколение. Такие занятия будут, несомненно, полезны для ребенка, потому что они будут воспитывать у него понимание родной истории и роли в ней духовного фактора, отвечать ребенку на вопросы, откуда он произошел и куда идет.
В связи с тем, что произошел новый поворот в системе власти на Украине, для обсуждения этого вопроса необходимо провести специальную конференцию под эгидой Министерства образования с привлечением педагогов и юристов, работников министерства и представителей Церкви и совместно разработать концепцию преподавания этого предмета. И чем деликатнее здесь будет действовать государство, тем больше пользы будет для людей.

— Александр Александрович, известно, что государство до сих пор не выполнило свои обязательства в отношении Церкви, взятые перед европейскими структурами. Церкви не возращен статус юридического лица, то есть она в Украине находится в таком состоянии, как ни в одной другой бывшей советской республике. Не решена проблема реституции собственности, хотя президенты Л. Кравчук и Л. Кучма принимали указы по этому вопросу. На сегодняшний день выполнены только постановления, принятые еще при В. Щербицком. Вы полагаете, эта проблема не разрешима в Украине?
— Я думаю, что не следует прибегать к категоричным оценкам. Когда мы говорим о долгах государства перед Церковью, я понимаю это как долги перед людьми и перед их духовным миром. Сегодня строительство храмов при деятельном содействии государства свидетельствует о том, что произошел поворот, причем солидный. Я могу это утверждать, потому что сам помогаю восстанавливать церковь, в которой меня крестили, в селе Кившовата. Это церковь Пресвятой Богородицы, ей более двухсот пятидесяти лет. Богослужения в ней не прекращались, но было уничтожено внутреннее убранство, снесены купол и колокольня. Сейчас настоятель отец Станислав восстанавливает ее, я стараюсь ему помогать. В деле помощи Церкви государство повернулось лицом к нуждам верующих.
Что касается реституции собственности, то это непростой вопрос, потому что многие помещения были перепрофилированы, и государство понесло значительные затраты по их приспособлению. Я понимаю, что если речь идет о музее — это одно дело, если речь идет о складе — это совершенно простой вопрос, который надо решать немедленно. В других случаях это надо делать постепенно.

— Александр Александрович, дело в том, что вопросы реституции, возвращения репрессированной УПЦ ее имущества очень болезненны. Наши храмы, здания, помещения отданы в аренду кому угодно, только не законному владельцу. Казино, увеселительные учреждения плодятся в Киеве, как грибы, Церкви же все возвращают со скрипом. Возьмите, например, имущество знаменитых Киевских духовных школ. Сегодня Киевская духовная академия и семинария размещаются в одном небольшом лаврском корпусе, не приспособленном для этих целей. А ведь там обучаются две с половиной тысячи студентов, включая заочников. В то же время исторические здания столь знаменитой в прошлом Киевской духовной семинарии и академии сохранились — в одном находится Академия художеств, в другом — частный вуз — университет «Киево-Могилянская академия», в третьем — СБУ. И таких примеров можно привести очень много.
— К сожалению, я не владею информацией и не могу вести дискуссию на эту тему. Думаю, здесь надо разбираться по каждому факту отдельно. О принципах я уже сказал, и они должны соблюдаться: власть не должна вмешиваться в дела Церкви, она обязана содействовать в реализации религиозных потребностей своих граждан, помогать выполнять Церкви ее миссию, в том числе и в сфере духовного образования.

— Но ведь сегодня Соцпартия уже не оппозиция, а власть. Вы один из авторитетных политиков, ставших гарантами новой власти, чётко заняли позицию по её поддержке. Теперь, наверное, и ответственность придется с ней разделять. У вас — министры в правительстве, глава Фонда государственного имущества. Кстати, Лавра, тоже числится как госимущество. Так ведь? Социалистическая партия Украины всегда чётко следовала принципам законности и защиты конституционных прав верующих. Министры-социалисты придерживаются партийных установок?
— Естественно. Что касается отношений Церкви и школы, наш министр образования Станислав Николаенко занимает ту же позицию, что и я, она зафиксирована в программе нашей партии. Вместо двух часов по истории Второй мировой войны мы ввели 12 часов истории Великой Отечественной войны, что очень важно для воспитания детей в духе патриотизма и верности нашим традициям. Это уже шаги нашего министра Станислава Николаенко, который действовал не конъюнктурно, а исходя из интересов общества. Я думаю, это правильная позиция. Существует проблема закона о порядке применения языков в Украине, думаю, что мы этот вопрос тоже урегулируем. Юрий Луценко, возглавляющий Министерство внутренних дел, выступает за то, чтобы силовики не вмешивались в дела Церкви, как это было раньше, а вы знаете, сколько это принесло бед православным. Проводится чёткая линия на деполитизацию органов внутренних дел. Это обуславливает и невмешательство в церковные дела. Руководитель Фонда госимущества Валентина Семенюк прошла через многие испытания, и как человек умный и ответственный будет отстаивать позицию законности и справедливости. Что касается земельных отношений, думаю, что министр сельского хозяйства Александр Баранивский знаком с земельными проблемами религиозных общин и будет содействовать их разрешению, это мы обсуждали на заседаниях нашей фракции ещё в то время, когда он не был министром.

— Александр Александрович, на встрече с руководителями крупнейших конфессий Украины Президент Виктор Ющенко обратился к ним с просьбой помочь государству в решении проблем беспризорных детей, бездомных граждан. Большое количество наших приходов давно занимается опекой и помощью сиротам, беспризорным, немощным. Вы знаете Свято-Кирилловский приход в психиатрической больнице в Киеве, который организовал крупное подсобное хозяйство под столицей и содержит благотворительную столовую для больных и неимущих. В Одессе игуменья Свято-Михайловского монастыря Серафима собрала около сотни одиноких стариков и организовала монастырскую богадельню. И таких примеров сотни. Но у них больше всего проблем с госорганами: санэпидемстанцией, налоговиками, милицией и т.д. Нет не только поддержки, но и законодательного обеспечения благотворительной деятельности…
— Я предлагаю такой механизм: юристы, услугами которых Церковь пользуется при осуществлении своих отношений с государственными структурами, должны предложить свои варианты государственных актов, регулирующих эти вопросы. Со своей стороны я гарантирую поддержку моих коллег в парламенте. Мы проведем эти предложения через закон, и там будут учтены все эти моменты.
Я понимаю, что есть вопросы правоохранительных органов, поскольку религиозная организация дает приют людям. Что это за люди? Как организовывается их учет? На каком основании они находятся в приюте — то ли по религиозным мотивам, то ли под давлением обстоятельств? Производственная деятельность при религиозных организациях, трудовые взаимоотношения в этих коллективах, использование земельных участков и т.д. — все вопросы должны быть урегулированы в правовом поле.

— Вы считаете, что земля, на которой расположены храмы и монастыри, будет передана им в бесплатное пользование?
— Я уже вносил эти предложения. Кроме того, продукция, получаемая от церковных земель в хозяйственных целях, поступает на социально значимые благотворительные цели. Поэтому церковное землепользование и хозяйственную деятельность необходимо освободить от налогообложения и контроля фискальных служб. Для обеспечения полноценной жизнедеятельности религиозным общинам, кроме храмов, необходимы здания для воскресных школ, гостиницы для паломников. Соответственно, необходимы и земельные участки под эти учреждения. Традиционной формой социального служения приходов и монастырей всегда было питание неимущих и малообеспеченных членов общества. Поэтому необходимо содействовать религиозным организациям в выделении земельных участков на льготных условиях. Между Церковью и государством должен быть заключен общественный договор.

— Изложите свою позицию по вопросу предоставления Церкви статуса юридического лица.
— Еще семь лет назад я высказал свое положительное мнение по данному вопросу. И не потому только, что это даст возможность успешнее решать имущественные или юридические проблемы, а в первую очередь потому, что наличие у Церкви статуса юридического лица отнимет у местных органов власти рычаги давления на религиозные общины и их настоятелей. Мы готовы поддержать такие предложения, чтобы оградить Церковь от неумного, а порой и вредного вмешательства государства в ее внутренние дела.

— Вот вы осуждаете попытки власти вмешиваться в дела Церкви внутри страны, а как оцениваете попытки привлечь внешние силы к разъединению Православия? Я имею в виду обращение к Константинопольскому Патриарху по этим вопросам.
— В Евангелии говорится: «кесарю кесарево». Каждый должен заниматься своим делом. Поэтому подобные обращения, даже если они делаются людьми духовно просвещёнными, будь-то руководитель государства или кто-то из его близких людей, не оправдываю. Они должны обсуждать проблему, предвидеть развитие её в перспективе, но не прибегать при этом к государственным актам, а официальные письма являются государственным актом. Ещё раз подчёркиваю, эти вопросы — внутреннее дело верующих и дело Церкви. Я убеждён, что и Константинопольский Патриарх, и другие Предстоятели Церквей сами видят и сложности, и перспективы внутрицерковных процессов. Поэтому навязывать какую-то логику событий со стороны государства в данном случае нельзя. Я искренне ратую за то, чтобы Православие в Украине было единым. Будучи председателем парламента, во время встреч с лидерами конфессий я об этом говорил. Должен сказать, что в то время, в середине 1990-х годов, у меня сложилось впечатление, что в основе проблемы раскола лежат не канонические причины, а субъективное начало и вмешательство власти. Сейчас власть сменилась, и небезразличные люди понимают, что нам необходимо единство Церкви, потому что это и защита Православия в целом, и защита интересов государства, основа духовного единения народа. У меня нет готовых рецептов решения этой проблемы. Единственное, что я могу утверждать безусловно, это недопустимость вмешательства государства в этот процесс.

— Известно, что наша власть породила расколы: незаконно зарегистрировала, незаконно отдала чужое имущество. Почему бы и не ликвидировать собственное порождение? Ведь так поступили в Болгарии, где раскол десять лет мучил Церковь? Там законом постановили, какая Церковь Православная, а всем неканоническим группировкам, созданным предыдущей властью, с их лжепатриархами и лжеепископами, запретили называться православными, вернули имущество законной Церкви. И раскол исчез.
— Болгарский опыт интересен, но, боюсь, там не было той глубины раскола, который произошел в Украине. У нас эти события уже имеют свою историю, и, получается, что чем дальше от берега, тем глубже. Поэтому в Украине надо действовать с учётом сложившихся обстоятельств. Напрямую применить болгарский опыт вряд ли удастся, но изучать и в какой-то мере использовать его, я думаю, будет полезно.

— А не могут ли у нас проявиться рецидивы тоталитарного прошлого? У вас нет ощущения какой-то тревоги? Нервный парламент, нервная власть, нервные перепалки в СМИ?
— Нервные — неуверенные. А уверенные — спокойные, прагматичные и действуют согласно намеченной программе и плану. Я отношу себя к последней категории людей. Меня не раздражают некоторые высказывания, заявления и всё прочее. Цель выбрана, стратегия разработана, тактика отрабатывается, наполняется техническими деталями. Цель — построение демократической правовой Украины — будет достигнута обязательно, как бы кто ни нервничал по этому поводу. Поэтому я спокойно смотрю на все эти вещи. Всё будет хорошо.

Беседовал Василий Анисимов

01.09.2005. ЧЕРНІГІВ. Учнівська молодь почала навчальний рік з благословення Церкви

Митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней: «Проповедь пастыря не должна расходиться с его делами»