Епископ Брестский и Кобринский Иоанн. Партнерство и ответственность

01.03.2005 archive, Вестник №42, Тема номера

Партнерство и ответственность

Епископ Брестский и Кобринский Иоанн

Тема сегодняшних Рождественских чтений, безусловно, ставит нас в ситуацию неопределенности. Когда мы в плоскость решения одной задачи помещаем разом Церковь, общество и семью, то входим в пространство, где нет ничего заранее решенного, нет ничего, что можно было бы просчитать, или измерить, наложив определенную мерку. Слишком сложна природа субъектов этих отношений. Эти субъекты характеризуются тем, что складываются из личностей, глубоких и неизмеримых. Апостол Павел таинственно говорит о разумении того, что есть «глубина, высота и широта» в отношении тайны человека. Наша история представляет собой постоянно изменяющийся культурный поток, являющийся следствием непостижимого богатства человеческой деятельности и искания. В такой ситуации совершенно невозможно представить себе раз навсегда установленные формы отношений между столь сложными субъектами. А раз так, значит, существует только одна возможность построения эффективных отношений между ними: творческий процесс. Мы должны каждое мгновение быть готовыми к творчеству, должны уметь находить такие творческие решения, которые, будучи основанными на всем нашем опыте и проникнутыми нашими ценностями и верой, соответствовали бы каждый раз новой ситуации.
Для творчества существует только одно условие: условие свободы. Творить можно только из состояния свободы. В рассматриваемом случае социального взаимодействия такая свобода предполагает еще и ее признание со стороны иных субъектов.
В настоящее время мы находимся в состоянии, определенном крахом всех систем общественного и политического устройства, основанных на идеологии, игнорировавших значение личности, свободы и личного начала в социальной жизни. Это время благоприятное для церковной миссии. Впервые за многие десятилетия Церковь получила возможность приобретения статуса частной корпорации, позволяющего Церкви выступать самостоятельно на основе собственного права, на своей материальной базе, исходя из своих собственных интересов, преследуя свои собственные цели, вступая в равноправные отношения с любыми иными субъектами, включая государство.
Статус частной корпорации впервые за многие десятилетия позволяет Церкви обозначить круг тем для диалога с современным обществом. Этот статус не определен точно и до конца. Государство, устроенное на принципах вестфальского договора, предпочитает рассматривать Церковь как элемент государственной унифицированной системы, как рядовую «религиозную организацию», как «частное дело» своих подданных. Подобный подход осложняет для Церкви возможность вступать в партнерские отношения с институтами общества и государства, но, совершенно очевидно, затрудняет и для государства построение эффективной внутренней политики.
Церковь встречает в течение своей истории все новые и новые общества. Очень важно, чтобы Церковь в безусловной необходимости узнавания этих обществ умела удерживать расстояние, с которого возможно осуществление узнавания. Очень важно находиться в состоянии неслияния, пребывания в состоянии нетождественности с окружающим Церковь обществом, с его разнообразными культурными формами. Если исчезает эффект расстояния и наступает состояние отождествления, исчезает, конечно, не присутствие Церкви, но существенно сокращается возможность диалога Церкви и общества, сужается пространство проповеди и пастырства. Потому первым важным вопросом во взаимоотношениях Церкви и государства является приобретение Церковью статуса частной корпорации, что означало бы признание со стороны государства ее канонических норм как локальной правовой системы, которая может взаимодействовать с национальной правовой системой. В этом случае каноническое право образовывало бы основу для определения статуса Церкви в границах национальной правовой системы. Эта задача в настоящее время не решена. До настоящего времени в постсоветских государствах правовой статус Церкви не урегулирован должным образом, и это создает множество проблем в области церковной собственности, в налоговой сфере, а также в сфере образования. В результате мы имеем нарастающее с каждым годом противоречие между фактическим статусом Церкви и его административной и законодательной трактовкой со стороны государственных органов.
Игнорирование со стороны государства факта корпоративной природы Церкви является элементом угрозы тоталитаризма и фундаментализма. И фундаментализм, и тоталитаризм основаны на стремлении заменить личностное начало формальным подходом, принцип личной ответственности социальной формой и отвлеченным, раз навсегда определенным принципом взаимоотношений. И фундаментализм, и тоталитаризм видят общество людей в очень упрощенном виде, как совокупность схожих индивидуумов, образующих монолитное целое. Такими людьми, вероятно, легко управлять. Однако, встречая такие незапланированные тоталитаризмом и фундаментализмом обстоятельства, как свобода и корпоративная природа иных социальных субъектов, тоталитарные и фундаменталистские системы пытаются или игнорировать их, или сражаются с ними всеми доступными способами. Наша Церковь испытала такое воздействие тоталитаризма в XX веке. Потому, выступая за свои корпоративные права, Церковь выступает и за определенную модель человека — такого члена общества, который обладает личной свободой, а также за определенную модель общества, которое признает за человеком его свободу и которое основано на множестве взаимодействующих между собой нормативных систем, где система государственного права является важнейшей, но не исчерпывающей.
Человеческая свобода не является источником беспорядка и хаоса. Напротив, она является условием многогранного порядка, регулируемого разными нормативными системами. XX век наглядно показал, что невозможно создать систему, которая бы регулировалась только идеологически. Попытка такой регуляции, предпринятая в СССР, обернулась колоссальным падением нравственности и потерей способности членов общества к социальной ответственности.
Современное общество, как никогда ранее, нуждается в нравственных ориентирах, в нормативных системах социального регулирования, основанных на принципе персонализма и личной свободы. Но это общество также нуждается и в такой системе взаимодействия, которая была бы основана на партнерстве, то есть на взаимном признании равноправия сторон, участвующих в отношениях. Диалог, который ведется между Церковью и современным обществом, должен привести нас к состоянию партнерства, что требует открытости, сотрудничества, доверия и ответственности. Партнерство предполагает в первую очередь взаимное уважение статуса партнеров. Еще одним важным его основанием является ориентация партнеров на собственную сферу ответственности. Церковь должна иметь такую сферу ответственности.
Нужно помнить, что часто институциональное действие Церкви является лишь условием для личного действия христиан. Церковь заинтересована в защите и охране личного права и свободы человека, и в создании условий для личного действия христиан в современном обществе. Институциональное дистанцирование Церкви от форм публичной жизни позволяет Церкви взаимодействовать с современным обществом, позволяет христианину находиться в современном обществе как христианину, входить в его структуры и действовать, репрезентируя Церковь на личном уровне. Нравственные принципы общественной жизни, проповедуемые Церковью, могут реализовываться только через жизнь христиан. В «Пастыре» Ерма есть величественная картина того, как происходит формирование такой реальности: Ерм повествует о строительстве башни, состоящей из белых камней правильной формы. Каждый камень, идущий на строительство, являет собой параллелепипед. До того, как камни станут частью постройки, они обтесываются, потому что в природе нет таких правильных форм. Вот это обтесывание, образование, и есть работа Церкви, но также это и работа отдельного человека. Здесь нет ничего естественного. Это результат очень напряженного труда. Это процесс цивилизации, возрастание города, состоящего из людей. Потому сфера образования как одна из важнейших в сотрудничестве с обществом не может не рассматриваться Церковью.
Также очевидно, что и школа, и общество, и Церковь заинтересованы в складывании такой системы, которая могла бы воспитывать личность, ответственную и свободную, способную включаться в социальные цепочки и социальное взаимодействие. Это возможно при изменении видения роли и функций общества и школы в воспитании личности. Так случилось, что в вестфальском мире школа эволюционировала в публичную корпорацию, основная задача которой — образование государственных подданных, лояльных власти, состоящих под юрисдикцией власти. Школа также является проводником государственной идеологии. Ситуация должна измениться, поскольку в случае приобретения Церковью прав частной корпорации она получила бы права и в области публичного образования.
Только в таком случае возможно адекватное взаимодействие христианина с современным миром и восприятие проблем такого взаимоотношения во всей их глубине. Очевидно, что проблема отношений между Церковью, школой и обществом в настоящее время намного шире частного вопроса о преподавании «Основ православной культуры» в общеобразовательных школах. Это проблема построения определенной системы общественных коммуникаций, основанных на принципах партнерства и разграничения ответственности между субъектами социальных отношений.
Более всего Церковь заинтересована в формировании такой системы образования, которая была бы, по крайней мере, профессиональной и корпоративной, формирующей здоровую социальную среду, сориентированную на социальное партнерство. Церковь может ограничивать в этом случае свои институциональные интересы, заключающиеся в создании параллельной системы образования, достигая гораздо большего эффекта — усиления личного начала христиан в общественной жизни. От Церкви зависит очень много. И Церковь должна полностью осознавать свою ответственность, которую она несет при этом.

Иеромонах Анатолий (Берестов): «Бездуховный врач не может помочь больному»

Диакон Андрей Кураев: «Если у нас есть проблемы кризисы, дискуссии, — значит, мы таки живы!»