Комментарии государственных и политических деятелей

01.06.2004 archive, Вестник №33, Церковь и власть

Раиса Богатырева, лидер фракции «Регионы Украины»:
«Мы считаем, что все церковные сооружения должны быть возвращены Церкви. Лавра, естественно, должна быть возвращена своему законному историческому владельцу — Украинской Православной Церкви. Это наша принципиальная позиция».

Михаил Потебенько, депутатская группа «Народовладдя»:
«Я считаю, что все должно быть по закону: если забрали — нужно возвратить. Конечно, многие сооружения пришли в ветхое состояние или разрушены, поэтому государство обязано взять в какой-то мере ношу по восстановлению храмов и церковных зданий. То, что передача лаврских корпусов монастырю так затянулась, лежит на совести местной власти. Она должна принять реальное решение, а не играть «в двойной теннис».

Петр Симоненко, лидер КПУ:
«Наша принципиальная позиция по Лавре изложена в письме, которое я направил на имя Президента Украины. Киево-Печерская Лавра должна быть полностью предана в ведение Украинской Православной Церкви. То, что это происходит поэтапно, — положительный момент. Однако мы должны разделять обеспокоенность верующих тем, что лаврские строения передаются в аварийном состоянии. Конечно, многие церковные строения эксплуатировали различные коммерческие структуры и довели строение до критического состояния. В этом случае надо заниматься не популистскими решениями, а передавать имущество в работоспособном состоянии. Мы предлагали передать всю Лавру Церкви одномоментно, одним решением, а затем уже искать варианты отселения из монастыря сторонних организаций. Я считаю такой вариант единственно верным. То, что передача затягивается и находятся бесконечные препоны, свидетельствует о том, что власти скрыто поддерживают раскольничьи группировки в Украине и всеми способами стараются навредить каноническому Православию — исторической Церкви нашего народа».

Юрий Богуцкий, министр культуры и искусств Украины:
«Есть Правительственная комиссия, которая рассматривает проблемы вместе с руководством заповедника и владыкой Павлом, наместником Лавры. Мы обсуждаем все вопросы и намечаем перспективы. Сейчас правительство выделило два миллиона гривен на поддержание аварийных объектов, чтобы эта святыня была в надлежащем виде. Процесс идет, и я бы ситуацию не драматизировал».

Олег Билорус, фракция БЮТ:
«Фракция блока Юлии Тимошенко выступала и выступает за скорейшее и быстрейшее возвращение экспроприированных объектов, имущества Украинской Православной Церкви и другим конфессиям, пострадавших в годы тоталитаризма. Это откроет возможность для нормального диалога между Церковью и государством. Государство, если оно демократическое, правовое и социальное, не должно быть грабителем. Надо, чтобы руководители УПЦ и правительства сели за стол переговоров и договорились осуществить полную и окончательную передачу в течение одного года, а не растягивать «до новых веников».

Александр Кузьмук, фракция «Трудовая Украина»:
«Я полагаю, что все, что принадлежало Украинской Православной Церкви, должно быть ей возвращено. И это обязанность всех руководителей. В бытность свою министром обороны я передал много культовых объектов их историческому владельцу, то есть Церкви. И убежден, что поступил совершенно верно. И по закону, и по справедливости».

Александр Мороз, лидер СПУ:
«Есть общие положения, согласно которым имущество, храмы, строения, которые Церкви принадлежали или были ею построены, должны быть ей же возвращены, за исключением тех немногих случаев, когда здание, скажем, было разрушено в годы войны, восстановлено властью и использовалось для блага всего народа. Тогда по согласованию с Церковью оно может использоваться и дальше, но Церкви должны быть возвращены затраты или построено другое помещение. То, что Лавре передают корпуса, — это совершенно верное решение. То, что это происходит медленно, — увы, святое дело у нас всегда делается с трудом. Если государство сегодня не может возвратить объекты отреставрированными, то нужно согласовывать передачу с Церковью и восстанавливать сообща. Но возвращать имущество необходимо — это наша неизменная позиция».

Николай Гапочка, лидер фракции «Народный выбор»:
«Возвращение лаврских корпусов — это восстановление исторической правды. Будем считать, что это первый знаковый шаг навстречу Церкви, он даст возможность православному монастырю в полной мере исполнять свои функции. Я считаю, что вся без исключения Лавра должна быть возвращена Украинской Православной Церкви. Меня постоянно возмущают сотрудники музея, которые за посещение Лавры требуют плату. К Богу ходят не за деньги. Святое место должно принадлежать только Господу Богу, священнослужителям и людям, которые приходят сюда на молитву».

Екатерина Ващук, лидер Аграрной партии:
«Я підтримую думку, що Церкві потрібно віддати те, що було надбане віруючими людьми. Церква несла Слово Боже до людей, а вони добровільно несли у велику скарбницю часом останні копійки, щоб віддати шану Богу, щоб створити храми, де б раділа душа і могла дійсно відпочити, пізнати Бога, де всі віруючі могли б задовольнити свої найголовніші потреби. Тому рахую цілком правильним позитивне вирішення питання про передачу Лаврі її споруд. Вважаю, що нам потрібно прискорювати цей процес, оскільки Церква повинна бути відродженою у повному розумінні цього слова. Мені здається, що якби ми колись так сильно не воювали з Богом, не руйнували храми, ми б не терпіли так багато випробувань, котрі перетерпів народ усього Радянського Союзу. Києво-Печерська Лавра сьогодні робить велику справу — відроджує у людях віру. Мене радує, коли я приходжу на богослужіння і бачу багато молоді. Коли з бажанням ідуть у церкву мої діти і внуки, це викликає у мене почуття виконаного обов’язку — їхній світогляд націлений правильно. Ми будемо підтримувати позиції інших партій, які виступатимуть за повне повернення лаврських приміщень Українській Православній Церкві”.

Борис Андресюк, член политбюро СДПУ(о):
“Я считаю, что культовые сооружения должны принадлежать «служителям культа», а не тем чиновникам, которые сейчас в массовом порядке начали верить и распоряжаться, кому и что отдавать. Поэтому я считаю позитивным процесс передачи монастырских помещений монастырю. Другое дело, как их сегодня привести в порядок. Особенно это касается тех сооружений, которые являются исторической, архитектурной ценностью нашего народа и которыми мы гордимся и показываем зарубежным гостям. Сам монастырь это не одолеет. Поэтому государство, начиная от правительства и кончая местной властью, должно помогать монастырю. В свое время я был главой администрации Ленинского (теперь Старо-Киевского) района. Помню, как руководители города — первый заместитель мэра покойный Николай Васильевич Лаврухин и мэр Валентин Згурский вместе с руководителями районов (их тогда было 14) — в конце 1980-х начинали приводить Лавру в порядок. Вся территория Лавры была разделена на 14 частей. Под руководством горисполкома мы каждый день проводили там штабы и всем миром наводили порядок. Вы знаете, чего там только не было! И всевозможные склады, и горы хлама, какие-то строительные организации, всевозможные конторы, никакого отношения к Церкви не имеющие. Мы очистили Лавру и привели ее в более-менее приличный вид. Сегодня для окончательного решения данной проблемы нужны конкретные шаги. Я считаю, что церковное должно принадлежать Церкви, людям, которые там находятся. И они, я уверен, сохранят святыню и принесут туда тот дух высокой веры, который там и должен там быть. Это будет на пользу всем: и тем, кто приходит туда молиться, и тем, кто приходит просто полюбоваться. Говоря по-светски, пока в Лавре не будет единого хозяина, все будет дальше разрушаться».

Мнения депутатов записал Василий Анисимов

Наместник Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры архиепископ Вышгородский Павел: «Мы возродим святыню, чего бы это ни стоило»

Виктор Чернышев. Использование психотехник в деструктивных культах и сектах