Василий Анисимов. Загадка кардинала Каспера

01.11.2002 archive, Вестник №14, Межконфессиональные отношения

Загадка кардинала Каспера

Послесловие к визиту

Василий Анисимов

В той трагической ситуации, в которой пребывают православно-католические отношения в Украине, всякие добрые слова в адрес Православной Церкви, сказанные крупным католическим деятелем, вызывают беспокойство и даже подозрения, сродни тому, какое вызывает у нас гаишник, не берущий взятку. Что бы это означало? Нет ли подвоха? Не кроется ли в этом тайный умысел? Тем не менее председатель Папского совета по вопросам содействия христианскому единству кардинал Вальтер Каспер во время своего визита в Киев говорил о Православии много, говорил умно и по-доброму. У некоторых сложилось впечатление, что мы вернулись во времена братских отношений, когда еще не было униатских погромов православных храмов в Галиции, лжи и шельмования православных униатами и католиками в период подготовки и визита в Украину папы Римского.

В Киеве кардинал присутствовал на презентации своей книги «Иисус Христос», встретился с Президентом Леонидом Кучмой, выступил с докладом на организованной атеистическими религиоведами конференции «Свобода вероисповедания и национальная идентичность», дал пресс-конференцию в УНИАНе и интервью различным столичным изданиям. Причем умудрился это сделать таким образом, что даже филаретствующая врунья из марчуковской газеты «День» Клара Гудзик не смогла толком переиначить слова и мысли кардинала.

В нынешнем году Вальтер Каспер прославился жесткой полемикой с Председателем ОВЦС Московского Патриархата митрополитом Кириллом в отношении католического прозелитизма на территории России. Очевидно, профессиональные борцы с Православием в Украине надеялись пополнить свой арсенал обвинений в адрес Украинской Православной Церкви, подкрепленный авторитетом Римско-Католической Церкви, и были крайне разочарованы. Впрочем, разочарованными, раздраженными и не скрывающими этого оказались религиозные госчиновники, религиоведы, околоцерковная политбратия, схизматики и даже униаты.

Первое, что вызвало шок, было утверждение кардинала о том, что «государство не имеет никакой компетентности в делах религий, оно не может и не имеет права вмешиваться в сферу религии».

Более того, это было сказано в самом логове государственной бюджетной «компетентности» в области религии – отделении религиоведения Института философии НАН Украины (бывший Киевский филиал Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС). Здесь десятилетиями создаются труды «по религии», церковной «истории», доказывается «украинофобия» Православной Церкви, культивируется «ридновирство» (язычество) и т.д. Сам Вальтер Каспер имел возможность (надо полагать, с тихим ужасом) ознакомиться с розданным участникам конференции докладом главного «компетентщика» Украины главы Ассоциации религиоведов Анатолия Колодного. В нем последний по-ленински категорично и ясно резал правду-матку о религии: «Признаем, что религии вообще не существует. Это лишь философы и теологи дают обобщающее ее определение и характеристику. Религии подразделяются на естественные, национально-государственные и мировые». Не являясь ни философом, ни теологом, Колодный делится своей «компетентностью»: «Иногда можно слышать предубеждение (застереження), что христианство – это вселенское, космополитическое явление, а потому наделение его национальными чертами – неоправданный акт. В условиях Украины такого рода суждения, особенно заявления о едином мировом православии, имеют явный украинофобский подтекст». Большую часть жизни наши религиоведы выискивали антисоветские аспекты в религиях, ныне – украинофобские! А.Колодный, который не признает Иисуса Христа Богом, выступает с обоснованием критериев «национальной церкви» и необходимости создания таковых в Украине. К ним, по Колодному, уже относятся УПЦ-КП, возглавляемая отлученным от Церкви Филаретом, униаты, «Украинская лютеранская церковь», «ридновирские» течения (язычество), отчасти – адвентисты седьмого дня и христиане веры евангельской. Созданию же единой «национальной христианской церкви в Украине» мешают как внутренние враги (прежде всего – УПЦ), так и внешние – «прежде всего противодействие этому процессу со стороны Апостольской столицы, Московского и Константинопольского Патриархатов».

Оказывается, все эти глупости делаются с целью «использовать религию как способ духовного возрождения украинского этноса». Чем бы еще занимались наши религиоведы, причем за бюджетные деньги! Такая вот государственная «компетентность» в области религии, которая даже является обязательной учебной дисциплиной в вузах страны, была явлена обескураженному римскому кардиналу в Украине.

Вторым важным тезисом Вальтера Каспера стало утверждение об особом отношении к Православной Церкви в странах Восточной Европы, потому что она сформировала менталитет и культуру народов этих стран. Разумеется, это утверждение идет в разрез не только с идеологией наших сектофилов, которые препятствуют даже упоминанию об особой роли Православия в законодательстве Украины, но и с декларируемой государственной политикой. Выступая на той же конференции, председатель Госкомрелигий Виктор Бондаренко обрушился на существующие в Украине альянсы между региональной властью и доминирующей в регионе Церковью. «Достоверным фактом является также существование особых взаимоотношений между правящими региональными элитами и доминирующими в данном регионе религиозными организациями. На первый взгляд эта связь выглядит совершенно естественно. Однако она является абсолютно недопустимой с точки зрения равных прав религиозных организаций. А поскольку Украина является такой страной, в которой есть регионы, где даже определяющие величины религиозной жизни чувствуют себя типичным вероисповедальческим меньшинством, то преодоление такого блокирования между существующей властью и доминирующими религиозными организациями становится чрезвычайно актуальным заданием». Для разрушения таких блокировок председатель Госкомрелигий требует предоставления Комитету контрольных функций над региональной властью в области церковной жизни. Так как доминирующей в 24 из 27 регионов Украины является Украинская Православная Церковь, понятно, в чей огород бросается камень. Но если народ по-особому относится к своей тысячелетней Церкви, почему власть должна относиться к ней по-иному? Почему губернаторы для решения региональных задач должны отказываться от сотрудничества с доминирующей в регионе Церковью только на том основании, что Госкомрелигий зарегистрировал еще полторы сотни неких «церквей» и «вер» (от огнепоклонников до нигерийцев), и последние могут увидеть в этом нарушение принципа равноправия? Почему, наконец, то, что является совершенно естественным для Римско-Католической Церкви, самой авторитетной и влиятельной конфессии западного мира, для украинского чиновника «абсолютно недопустимо»?

Не меньший ажиотаж вызвал и тезис кардинала Каспера: «В свободном государстве – свободная Церковь». Как известно, под этим лозунгом проходил в 1992 году исторический Харьковский Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, освободивший Церковь от пут тоталитаризма и номенклатурно-чиновничьего произвола. Тогда православные архиереи немедленно были заклеймены правящей гебистко-кравчуковской номенклатурой «агентами Москвы». Теперь православных епископов, надо полагать, будут именовать еще и «агентами Рима». В 1992 году, прикрывая сугубо криминальную аферу по «прихватизации» всех финансов Православной Церкви, Кравчук и Филарет выдвинули лозунг «В независимом государстве – независимая Церковь». Разница была весьма существенной: в СССР, Грузии, Румынии и других соцстранах Церковь всегда была независимой, но никогда не была свободной, поскольку находилась под тотальным контролем КГБ, Совета по делам религий, партаппарата – тех же кравчуков, марчуков. Филарет с Кравчуком пытались путем полного разрыва УПЦ с РПЦ вернуть первую под полный контроль правящей партноменклатуры и спецслужб, расшатанный горбачевской перестройкой. Украинская Православная Церковь, несмотря на обрушившиеся на нее гонения, решительно отвергла такой путь и выстояла.

Вальтер Каспер не только поддержал этот выбор, но и отверг возможность контактов с «независимыми» схизматическими группировками – УПЦ-КП и УАПЦ. Он заявил, что Римский Патриархат признает лишь каноническую, признанную всеми Поместными Церквами, Украинскую Православную Церковь и ее Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Владимира, контакты поддерживает только с ней, и встречался кардинал (в отсутствие в Киеве Блаженнейшего Митрополита) лишь с управделами УПЦ епископом Переяслав-Хмельницким Митрофаном. Расколы, как бы они себя не регистрировали и не именовали, – это внутреннее дело УПЦ. Он напомнил журналистам, что каноническая Украинская Православная Церковь и Римско- Католическая признают благодатность таинств и законность прещений друг друга. Поэтому отлученный от Православной Церкви отлучен и от Католической. Тем самым опровергнута очередная распространяемая ложь Филарета о том, что папа Римский во время своего визита «встречался с ним как с украинским патриархом», а не как с гражданином Денисенко М.А. в общей очереди с другими гражданами.

Однако здесь возникает коллизия. Если Апостольская столица избегает официальных контактов с антиправославными схизматическими лидерами, то почему униатский кардинал Гузар не только не упускает возможности публично впиться поцелуем в отлученного от Церкви Денисенко (Филарета), но и утверждает, что униаты со схизматиками «одного корня»? Быть может, Гузар перестал признавать главенство Рима и его канонические решения? Или это проявление «двойных стандартов» в отношениях с Православной Церковью, когда один римский кардинал категорически отрицает возможность официальных контактов с принципиальными противниками Православной Церкви, а другой только ими и занимается?

Впрочем, смутил Вальтер Каспер и униатов, заявив, что Римско-Католическая Церковь отрицает унию как способ соединения Церквей. Наличие же униатской церкви в Украине (Украинская греко-католическая церковь) объяснил тем, что она де-факто существуют – ведь не распускать же! Вот так! Четыреста лет назад иезуиты поэксперементировали над верой, создав в Бресте гибрид, а теперь не знают, что с ним делать. В католицизме они «недокатолики» (недозрели до католического обряда), для Православия – еретики (приняли иную веру, сохранив православный обряд). Поэтому они враждебно относятся не только к Православию, но зачастую и к правоверным римо-католикам, являясь принципиально конфликтогенной заполитизированной структурой, о чем свидетельствует как многовековая кровавая история казацких времен, так и насилие, творимое ими в Галиции в последнее десятилетие. Кроме того, они являются постоянным камнем преткновения православно-католического диалога. И этот завал должна разбирать прежде всего сама Католическая Церковь, поскольку она его создала. Однако важно и то, что Рим эту проблему видит и не снимает с повестки дня.

Вместе с тем кардинал Каспер оказался в плену некоторых исторических мифологем, распространяемых униатами. Это касается утверждения того, что в 988 году равноапостольный князь Владимир принял «еще не разделенную веру». Напротив, как свидетельствует «Повесть временных лет», он принял именно Православие, отвергнув католицизм. Это же относится к причинам сталинских репрессий против униатов, которых якобы преследовали за веру. За веру репрессировали Православие, а униатов в 1944 году преследовали за пособничество бесчеловечному режиму фашистских оккупантов, за участие в создании и «духовном окормлении» карательной дивизии СС «Галичина».

В целом Вальтер Каспер повсеместно демонстрировал открытость и стремление к восстановлению диалога с Православной Церковью. Главное, чтобы в этом стремление было преодолено и трагическое несоответствие между словом и делом, в чем постоянно упрекают иерархов Римско-Католической Церкви. Потому что не по-христиански в Киеве провозглашать диалог, «встречу в правде и в любви», а во Львове интриговать и препятствовать в выделении им участков под храмостроительство, шельмовать Православие.

С. Баршай. Релігійні війни в Україні: Волинь, рік 1992

Архиепископ Овручский и Коростенский Виссарион. Единство Христовой Церкви и грех церковного раскола