БОЛГАРИЯ. Митрополит Видинский Даниил: «Собор на Украине неканоничен»

— Почему не выражена позиция Священного Синода Болгарской Православной Церкви о церковном расколе на Украине?

— Священный Синод — коллективный соборный орган управления, его решения принимаются большинством, согласно Уставу Болгарской Православной Церкви. Рассматривая этот вопрос, Священный Синод создал комиссию, которая подробно исследует все документы, связанные с церковным кризисом на Украине, и затем выскажет свое мнение. При рассмотрении этого вопроса на синодальных заседаниях митрополитами, в том числе и мною, высказывались мнения о необходимости выразить позицию Синода. Но, как я уже сказал, Синод — коллективный орган. В то же время каждый несет личную ответственность за свой голос — как перед Богом, так и перед народом Божиим. Почему мы считали, что необходимо высказать свою позицию? Потому что Церковь — Соборная, как мы исповедуем в Символе веры. В этом смысле спор на Украине — не просто спор между двумя Поместными Церквами. Он имеет отношение ко всей Православной Церкви.

— Каково Ваше личное мнение по этому вопросу, и почему Вы считаете, что он касается всей Православной Церкви?

— Имеет отношение ко всей Православной Церкви, потому что имеет отношение к межправославным отношениям. Нарушает тысячелетнюю традицию канонического права в Церкви, один из основных принципов границ церковной юрисдикции. Эти границы ясно определены и общепризнаны. Каждая автокефальная Церковь имеет право на самостоятельное управление в своих границах и не имеет права распространять свою юрисдикцию на другие Поместные Церкви. Об этом говорит 2-е правило Второго Вселенского Собора и 8-е правило Третьего Вселенского Собора, которые запрещают отдельным Православным Церквам распространять свою юрисдикцию за пределы их области.

— То есть Вы считаете, что Патриарх Варфоломей нарушил границы своей юрисдикции?

— Мы уверены, что это так. С того времени, как Патриарх Варфоломей возглавляет Константинопольский Патриархат, т.е. с 1991 г., он всегда признавал, что Украинская Православная Церковь находится под юрисдикцией Московского Патриархата. И это было бесспорно подтверждено рядом писем и документов, под которыми стоит его подпись.

Сейчас он неожиданно заявляет, что Киевская митрополия никогда не была под полной юрисдикцией Московского Патриархата. Утверждает, что в известном документе от 1686 г., которым Константинопольский Патриархат дает право Московскому Патриархату рукополагать Предстоятеля Киевской митрополии, было положение о поминании на богослужении имени Константинопольского Патриарха. И это подается как знак признания юрисдикции Константинопольского Патриарха над Киевской митрополией. Насколько основательны эти претензии, это отдельный вопрос, но об этом заявляют только теперь, через 300 лет после появления этого документа, в то время, как правила Церкви определяют сроки давности для споров о праве юрисдикции на данную территорию. Так, например, 133-е правило Карфагенского Собора определяет срок давности 3 года. Если данный епископ считает, что на его территорию вторгся другой епископ, у него есть 3 года, чтобы предъявить претензии. 17-е правило Четвертого Вселенского Собора и 25-е правило Пятого и Шестого Вселенских Соборов определяет срок давности 30 лет для разрешения споров о юрисдикции над определенными приходами. А в нашем случае прошло несколько веков.

С точки зрения канонического права эти споры недопустимы. Вот только один пример: в 1917 г. Константинопольский Патриарх Герман V пишет епископу Грузинской Церкви после самопровозглашенной ею автокефалии: «Самостоятельную Грузинскую Церковь я не знаю и не могу знать, так как более ста лет православные грузины находятся под управлением Русской Церкви. Ваше отделение и образование автокефальной церкви возможно только с согласия вашей Церкви с Русской (…) Мы не можем вмешиваться в ваши внутренние церковные дела, но отечески советуем вам прислушаться к голосу вашего пастыря и таким образом перевести этот вопрос в спасительное русло церковных канонов».

Утверждение Константинопольского Патриарха о том, что его права были ущемлены, так как Киевский митрополит не поминает его имени за богослужением, несостоятельно, но используется как формальный повод для отмены документа от 1686 года. Но это положение не было оспорено в течение 300 лет. Три века православный народ Украины жил в полном единстве с Русской Православной Церковью и был ее нераздельной частью. С тех пор и до сегодняшнего дня Киевские митрополиты были членами Святейшего Синода Русской Церкви, имели право избирать и быть избранными ее Патриархами.

В течение этих 300-лет украинские верующие признавали своим духовным Предстоятелем Московского Патриарха. Может ли через 300 лет появиться кто-то извне и сказать «я ваш отец»? Кто за ним последует, и кто ему поверит? Как может кто-то провозгласить себя духовным отцом народа, если этот народ помнит и почитает отцов, которые его родили и воспитали в вере? Священные каноны четко определяют эти взаимоотношения.

— Но людям не всегда ясно, почему Украина как самостоятельное государство не имеет права на свою независимую Церковь?

— Этот вопрос, действительно, задают. Но, прежде всего, надо понять, что говорит православный народ и его канонические архиереи на Украине, потому что это очень существенно. Созванный 13 ноября сего года в связи с этими событиями Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, в котором участвовали 83 архиерея, определенно высказался против вторжения Константинопольского Патриархата в ее канонические границы и заявил, что «Украинская Православная Церковь имеет все права независимости и самостоятельности, которые сегодня необходимы для плодотворного служения Богу и народу Украины».

Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП) имеет более 12 тысяч приходов, больше, чем две вместе взятые раскольнические группы — так называемые Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) и Автокефальная украинская православная церковь (УАПЦ).

Поэтому в своих письмах Болгарскому Патриарху и Предстоятелям других Поместных Церквей с полным основанием митрополит Онуфрий выражает недоумение, почему никто не обратил внимания на обращения тысяч членов Украинской Православной Церкви к Патриарху Варфоломею, чтобы тот не предоставлял автокефалии этим раскольническим группам.

Почему избирательно обращается внимание на голос одной группы людей, а не на голос канонической Церкви и ее паствы? Впрочем, все канонизированные святые ХХ века на Украине призывают своих духовных чад сохранять святое единство Украинской Православной Церкви с Русской.

Посмотрим на ситуацию и с этой стороны. И зададим себе вопрос: кто настаивает на автокефалии? В первую очередь — государственная власть. И, как правильно отмечает митрополит Онуфрий, почему принимают во внимание голоса этих групп, которые поджигают храмы, насаждают национализм, призывают к ненависти, кричат «смерть москалям», почему слышат только их голоса и их призывы к автокефалии?

И это при том, что та же государственная власть, судя по всему, готовится к расправе. Почему не принимают во внимание мнение единственно признанной канонической Украинской Православной Церкви? Почему превалирует мнение этих групп, чьи вожди лишены духовного сана и отлучены от Церкви?

— Можем ли мы провести аналогию с расколом в Болгарской Православной Церкви 20-летней давности?

— Да, в большой степени. Как раскол в Болгарской Православной Церкви был инспирирован и поддержан тогдашней государственной властью, то же происходит сейчас и на Украине. У нас раскол был преодолен благодаря Всеправославному Собору 1998 г., созванному по инициативе Болгарской Православной Церкви в Софии.

— Тогда Вселенский Патриарх поступил совсем иначе. Можно ли говорить о двойном стандарте?

— Замечу, что и тогда, на Соборе 1998 года, Вселенский Патриарх поставил вопрос об отставке Патриарха Максима, но тогда наши предшественники, архиереи с большим духовным опытом и доблестью, возразили ему и сказали: мы пригласили Вас сюда, чтобы исцелить раскол, а не углублять его. Так что параллель между расколом у нас и на Украине абсолютно уместна.

В настоящий момент Украинская Православная Церковь Московского Патриарха находится в том же положении, в котором была Болгарская Православная Церковь тогда. И наши раскольники старались украсть идентичность у Церкви, разграбить ее святыни, присвоить имущество, которое им не принадлежало; и, что самое печальное, это разрушало нравственный облик и убивало в людях веру. Мы знаем, как они закончили и каковы были их дела. То же самое происходит и на Украине.

В 1992 г. бывший Киевский митрополит Филарет был лишен сана из-за его впадения в раскол и доказанных личных нравственных прегрешений, а позднее он был отлучен от Церкви. Его низвержение из-за множества канонических нарушений было абсолютно основательно. Но своим решении от 11 октября сего года в полном противоречии со священными канонами Константинопольский Патриархат восстановил этого человека в духовном сане.

— Какой, во-Вашему, должна быть позиция Болгарской Православной Церкви?

— Три митрополита Священного Синода высказались в своем заявлении по ситуации на Украине, в котором, исходя из опыта Всеправославного Собора 1998 г., преодолевшего раскол у нас, мы предложили и в этом случае поступить так же — поставить вопрос о ситуации на Украине на всеправославное обсуждение.

— То есть снова созвать Всеправославный Собор?

— Это нужно сделать по разным причинам. Во-первых, возобновить диалог между Константинопольским Патриархатом и Русской Православной Церковью после того, как Русская Православная Церковь приняла решение прекратить евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Возобновление диалога между двумя Церквами при участии представителей других Поместных Церквей — способ излечить рану на Украине. Всякое решение, которое касается Поместных Православных Церквей, не может быть принято и быть действительным без их согласия и поддержки.

— 15 декабря в Киеве состоится «объединительный собор», созванный Константинопольским Патриархом. Каким, по Вашему мнению, будет его результат?

— Я вам отвечу словами одного архиерея канонической Церкви, которыми он ответил на приглашение Патриарха Варфоломея принять участие в этом соборе: «Я твердо верую и исповедую, что остаюсь верен Православной Церкви, а мое присутствие на этом соборе будет противоречить псалму Давидову «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!» (Пс. 1:1-2). Каким может быть результат собора, который созван в нарушение канонического порядка и в котором участвуют люди, находящиеся вне Церкви? По моему мнению, этот собор не исцелит разделение верующего народа на Украине, а лишь углубит его. Во всей этой прискорбной ситуации есть одно утешительное обстоятельство — готовность православного народа этой страны сохранить единство Святой Православной Церкви, которое находит отклик и поддержку всего православного мира.

— Существует ли политическое давление на Священный Синод Болгарской Православной Церкви, чтобы склонить чашу весов в пользу одного или другого решения — в русскую или американскую сторону? Или со стороны Вселенского Патриархата, который является выразителем определенных интересов?

— Я определенно могу сказать, что во время обсуждений в Священном Синоде митрополиты выражают свои мнения. Так что изучение вопросов и принятие решений происходит на основании понимания и совести каждого архиерея.

— Но это не прямой ответ. Есть или нет политическое давление, по-Вашему? С русской стороны или с американской (через болгарское правительство), которая и является побудителем действий Вселенского Патриарха?

— Я могу свидетельствовать только за себя. И категорически заявляю, что на меня никто не оказывал давления. Принимая во внимание развитие ситуации, в данный момент все православные христиане должны усилить свои молитвы за сохранение единства Святой Православной Церкви на Украине и во всем мире.

Беседовал Явор Дачков