Украина на линии разлома, или Прививка от завышенных ожиданий

03.07.2012 top

Владимир Фесенко,
Центр прикладных политических исследований «Пента»
Дискуссии о цивилизационном выборе в Украине идут, пожалуй, все 20 лет независимости. Но практическое значение и политическую остроту они приобрели только в середине 2000-х годов, когда перед страной встала проблема геополитического и геоэкономического выбора.
Именно тогда в Украине стали широко использовать понятие «цивилизационный выбор», подчеркивая тем самым, что европейская и евроатлантическая интеграция – это не просто выбор привлекательной интеграционной модели и системы коллективной безопасности, это – выбор модели дальнейшего развития украинского общества. Но в последнее время о цивилизационном выборе (о выборе в пользу «своей» – православной – цивилизации) все чаще говорят и сторонники интеграции Украины с Россией.
Невольно – или, напротив, осознанно манипулятивно – терминологическая путаница и многозначность трактовок понятия «цивилизация» деформируют дискуссию о «цивилизационном выборе».
Не вдаваясь в споры о понятиях (оставим эту тему академическим исследователям), отметим, что на самом деле цивилизационная дилемма Украины в подаче большинства участников этой дискуссии выглядит довольно просто – западная модель развития (в том числе и присоединение к западным интеграционным форматам – ЕС и, возможно, НАТО) или братство с Россией (в том или ином союзно-интеграционном виде).
Но если мы говорим о выборе между цивилизациями, то какую цивилизацию представляет современная Россия – православную (по С. Хантингтону), евразийскую (с точки зрения нынешних интеграционных планов российского руководства; хотя еще надо определить, что это такое – евразийская цивилизация), постсоветскую (как социальную мутацию почившей в бозе «советской цивилизации») или специфический, пограничный вариант европейской цивилизации (по аналогии с латиноамериканским вариантом западной цивилизации)?
Рискну предположить, что в современной России есть существенные элементы всех вышеназванных цивилизаций. За свою многовековую историю Россия пережила несколько попыток вестернизации и периодически сама оказывалась в ситуации цивилизационного выбора. Учитывая нынешний цивилизационный плюрализм российского общества, России, видимо, в очередной раз предстоит самой определиться – в какой цивилизационной парадигме развиваться далее.
Предстоит определяться и Украине. Но при всей внешней простоте ее цивилизационной дилеммы украинский выбор чрезвычайно затруднен и запутан. Рассмотрим основные факторы, обусловливающие его сложность и противоречивость.

На линии разлома
Через территорию Украины проходит линия цивилизационного разлома. Население Западной Украины исторически и культурно (в том числе по своей религиозной идентичности) было больше связано с европейской цивилизацией, а вот в восточных и южных регионах Украины преобладают ее русскоязычные и православные жители, исторически и культурно связанные с Россией.
Интеграционно-цивилизационный выбор только в одну сторону (ЕС или Россия) чреват как минимум резким усилением внутриполитического напряжения, а по максимуму грозит риском раскола страны.
Автор теории столкновения цивилизаций С.Хантингтон относит Украину к категории «расколотых стран» (для сравнения, Россию он записывает в разряд «разорванных стран»). Однако противостояние Востока и Запада Украины смягчает Центральная Украина, являющаяся своеобразной этнокультурной и этнополитической «прокладкой» в неоднородном украинском обществе.
Любое руководство Украины вынуждено искать баланс интересов между Западом и Востоком как внутри страны, так и в ее внешней политике.

В поисках оптимальной модели
Экономические интересы связывают Украину и с Россией (35% ее внешней торговли) и с Европейским союзом (около 30% внешнего товарооборота). Идеальная внешнеэкономическая модель для Украины – открытость и на Запад и на Восток, свободная торговля и с ЕС и со странами СНГ.
Украина – молодая страна, и все еще находится в поиске оптимальной модели развития – и политической, и экономической, и социальной. Россия – сосед и близкий родственник, но пока не демонстрирует привлекательной и достаточно эффективной модели развития.
Перед Россией, также как и перед Украиной, стоит задача проведения экономической, технологической и социальной модернизации.
Но и западная модель развития в последние годы переживает серьезные проблемы. Она более привлекательна по уровню и качеству жизни, по высоким политическим, экономическим, правовым и социальным стандартам. Но очевидны и признаки стагнации и кризисные тенденции, особенно в сфере экономики.

Противоречивость общественных настроений
Различные опросы общественного мнения показывают, что не менее 60% населения поддерживает сближение и различные формы интеграции с Россией. При этом от 50 до 60% населения Украины поддерживает вступление Украины в Евросоюз.
Как объяснить это явное противоречие? Как показывает более детальный анализ, примерно треть украинцев делает четкий выбор в пользу европейской интеграции, другая треть населения страны выступает за интеграцию с Россией, а около 30% жителей страны поддерживают одновременно и европейскую интеграцию и союз с Россией.
Так что на двух стульях хочет сидеть не только президент Украины В.Янукович, но и треть граждан его страны.

«Когнитивный диссонанс» в выборе элит
Украинские элиты в своей постсоветской ментальности очень похожи на российских собратьев, но при этом ориентированы на Запад и боятся (по разным причинам) России.
Украинские политики (даже русскоязычные по происхождению) хотят контролировать свою страну самостоятельно и против ее превращения в российскую провинцию, а отечественные олигархи опасаются агрессивной экспансии в Украину российского бизнеса.
Однако евроинтеграционные устремления украинских элит зачастую носят тактический характер (евроинтеграция Украины как сдерживающий фактор и противовес по отношению к имперским амбициям России).
При этом большая часть украинских элит не хочет отказываться от дурных постсоветских привычек (склонность к коррупции, правовому нигилизму, политическому и экономическому монополизму, авторитарному стилю управления и т.п.).
Естественно, такая «евроинтеграция» вызывает непонимание, критику и раздражение западных партнеров.

Завышенные ожидания и неразделенные чувства
Украинская невеста хочет замуж за европейского принца, мечтает о сытой, комфортной и счастливой западной жизни. Но брюссельский жених уже имеет переполненный гарем и переживает не лучшие времена.
Все чаще и все больше приходится экономить. Да и его отношение к украинской «золушке» очень уж неоднозначно, чересчур прагматично, а в чем-то даже цинично. Вместо полноценного брака он готов предложить сожительство с общим ведением хозяйства, но под его контролем.
А вот российский жених хоть завтра готов под венец. Но какой-то он слишком свой, кондовый и чересчур своенравный. Да и побить иногда может, наверное, от большой любви. И не видится в этом союзе ни особого комфорта, ни счастливой сказочности. Вот и мучается наша девушка в своей неопределенности.

Зависнуть в серой зоне или сделать прививку?
Как же разрешить цивилизационную дилемму Украины? Если решать ее по принципу «или – или», то это конфликт и угроза раскола страны.
Скорее всего, не будет выбора только в «одну сторону». Вариант пассивно-инерционный: Украина надолго зависнет в серой межцивилизационной зоне, обеспечивая относительно мирное «сожительство цивилизаций» и на своей территории и вокруг себя – в отношениях с ближайшими соседями.
Вариант модернизационно-демократический: прививка западной модели развития родовым восточнославянским корням Украины. С.Хантингтон называл это переопределением цивилизационной идентичности.
В случае успешного воплощения такого сценария резко возрастут шансы и на более быструю политико-экономическую европеизацию России, а одновременно и на неконфликтное сближение Украины и России на основе европейских демократических ценностей.
РИА Новости.

Славянская Европа: нет особого пути, есть особые отношения

Восточнославянские государства – снова перед цивилизационным выбором