Игумен Гавриил (Рыбальченко). О церковном отношении к властям и политическим акциям

01.12.2002 archive, Вестник №15, Православный взгляд

О церковном отношении к властям и политическим акциям

Игумен Гавриил (Рыбальченко),

настоятель Спасо-Преображенского

Новгород-Северского монастыря Черниговской епархии

Отношение Церкви к формам властного устроения в светском обществе и методам управления государством продолжает оставаться предметом оживленных дискуссий. И чем больше в обществе нестабильности (политической, экономической, межконфессиональной и пр.), тем острее стоит проблема оценки с позиций нравственной и вероучительной той или иной стороны общественной жизни. Конституция Украины законодательно отделяет Церковь от государства, однако отделение это имеет прежде всего юридическую подоплеку и заключается в требовании неприсвоения Церковью функций, принадлежащих исключительно государству. Необходимо заметить, что в числе приоритетов Православной Церкви стремление к светской власти и управлению никогда не значилось. В контексте замечания об отделении Церкви от государства уместно, пожалуй, вспомнить декларацию Поместного Собора 1917-1918 годов, предварявшую «Определение об отношении Церкви и государства», в которой заявление о таком отделении сравнивается с пожеланием, чтобы «солнце не светило, а огонь не согревал». Справедливости ради можно отметить то, что в настоящее время в представление об «отделении» вкладывается несколько иной смысл, нежели в ушедшую эпоху воинствующего атеизма. Обращая свой взгляд в недалекое прошлое, терминологически честнее было бы именовать «отделение» «изоляцией». Сейчас ситуация изменилась, безусловно, к лучшему, но какой бы она ни была, следует вернуться к уже упомянутой нами декларации и констатировать, что «Церковь по внутреннему закону своего бытия не может отказаться от призвания просветлять, преображать всю жизнь человечества, пронизывать ее своими лучами». Учитывая наряду с этим фактор высокого уровня доверия к себе как к социальному институту со стороны населения, Церковь не может оставаться сторонней к происходящему в стране. Позицию же ее при этом, думаю, можно воспринимать и называть не столько деятельной, сколько созерцательно-просветительской.

Прошедшие в стране осенние акции протеста, подготовленные и организованные оппозицией, так или иначе коснулись и Церкви. А поскольку духовенство и миряне, являющиеся членами этой Церкви, одновременно являются и гражданами государства, существует объективная необходимость в анализе возможного отношения христианина к такому явлению как «акция протеста».

В накопленных человечеством книгах о политической и экономической истории человеческого сообщества едва ли возможно найти страницы, повествующие о временах всеобщего политико-экономического единомыслия или хотя бы упоминание об одном дне, когда какой-либо народ во всей его полноте был искренне и полностью единодушен в достижении намеченной цели. С позиций политико-идеологических, а тем более — экономических, общество всегда было и будет разделено на довольных и недовольных, лояльных и протестующих. На современном этапе своего исторического развития Украина стремится к построению демократической модели общества. Известный американский теоретик политологии Роберт Даль, говоря о процедурах обеспечения демократии, отдельным пунктом ставит то, что «граждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь серьезного преследования по политическим мотивам». Это положение принято всем мировым демократическим сообществом. Поэтому, манифестируя о своих симпатиях демократическим принципам, власть предержащие не могут отказать оппозиционно настроенным гражданам в выражении своего мнения. Недовольные (партии, фракции и пр.) вправе указывать власти на недостатки и поскольку, согласно определению, «современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия», вправе требовать и отчета. Таковы реалии демократического или, как в нашем случае, пока только околодемократического, но стремящегося к демократическим нормам бытия. То есть с точки зрения общественных законов и морали участие гражданина в акциях выражения недовольства или протеста, а равно и в других, допустимых законодательством массовых мероприятиях, выглядит обоснованно и не носит негативного оттенка. В каком же ракурсе смотрят на это вероучение и мораль христианские?

Прежде всего следует подчеркнуть позицию, озвученную постановлением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1994 года «о непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин». Иными словами, осознавая различие природ и целей своих и государства, Церковь готова к выполнению своей богоустановленной миссии спасения человека в условиях любой политической среды. Историческое прошлое Церкви, а именно ее существование рамках монархии, социализма (тоже, кстати, вариативная форма демократии) и пр., убедительно это подтверждает. Главное внимание всегда уделяется не системе внешней организации государства, даже если оно откровенно враждебно по отношению к Церкви, не характеру управления, а нравственному состоянию людей.

Известно, что христианское мировоззрение, отвечая на вопрос о первичности сознания или материи на макроуровне, ставит во главу сознание. На макроуровне человек, наделенный от Бога творческой свободой, также определяет окружающее бытие качеством своего сознания и своей нравственности, но никак не наоборот. Используя понятия исторического материализма, знакомого всем еще со школы (разумеется, советской), можно сказать, что в христианском миропонимании базис и надстройка меняются местами.

Господь заповедал не ту или иную форму государст-венного устройства или способ хозяйствования; Он заповедал единственный истинный путь, идя по которому человек сохраняет свою вечную душу и благоустраивает временную жизнь должным образом: «Соблюдайте все уставы Мои и все законы Мои, и исполняйте их, — и не свергнет вас земля» (Лев. 20,22). Эта цитата из Священного Писания позволяет наше земное благополучие поставить в прямую зависимость от состояния духовного. О здоровой же духовности в украинском обществе говорить пока не приходится. Хотя любой, наверное, понимает, что с помощью каких бы то ни было средств, создать идеальную жизнь и идеальное общество на земле пораженное грехом человечество не сможет. Русский философ В. С. Соловьев, рассуждая о государстве и праве, определял их задачу «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Церковь и христианская мораль видят свою задачу в том, чтобы призвать человека стремиться к Царствию Божьему «внутри себя», а уже потом к преходящему благополучию.

Церковь не может и не хочет отнимать у христианина и гражданина его право участвовать в общественной и политической жизни, но при этом она призывает его к мудрости и рассудительности. При обилии самой разной информации, исходящей из полярных порой источников, трудно бывает определить степень ее достоверности. Вот здесь и требуется взвешенность в принятии того или иного взгляда, в решении о поддержке той или иной позиции. И было бы очень полезно и для каждого человека в частности, и для общества в целом, если бы мерилом в таких ситуациях становилась не столько гражданская сознательность, сколько — христианская совесть.

Важно не оказаться втянутым в чужие политические игры, замешанные на корысти, но нисколько не на беспокойстве о благополучии народа. Вспоминая же минувшие акции протеста, на ум приходит профетически чуткое, если говорить об Украине, высказывание древнегреческого писателя и философа Плутарха: «Пожар не часто вспыхивает в священных и общественных местах, но оставленный в жилище без внимания светильник или загоревшийся мусор вызывает большое пламя и ведет к общественному бедствию. Так не всегда и беспорядки в государстве вызываются общественными разногласиями — часто они возникают из личных дел и обид, а переходят они в общие раздоры, взбаламучивая все государство».

Необходимо отметить, что Православная Церковь всегда учила христиан повиноваться властям. На заре своего существования она была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской, однако это не мешало мученикам и другим христианам молиться за гонителей и признавать их власть. Но одновременно с этим христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной и временной ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания. Государство как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом. В то же время необходимость государства вытекает не непосредственно из воли Божией, но из последствий грехопадения и из согласия действий по ограничению господства греха в мире с Его волей. Об этом говорит Священное Писание, призывая власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра (Рим. 13, 3-4).

А как же должно поступать Церкви, когда государственные власти откровенно несправедливы и сами нарушают права народа? Как Церковь относится к применению грубой силы, к невыплатам заработной платы, ко взяточничеству, воровству и другим проявлениям злоупотреблений властью? Ответ может быть только один — Церковь осуждает это и расценивает как грех, а с грехом компромиссов быть не может. Но методы борьбы с ним у Церкви более цивилизованные, нежели у секуляризованного общества. Исключительными причинами, когда Церковь может потребовать применить механизмы народовластия для изменения законодательства, обратиться в международные инстанции, призвать своих чад к мирному гражданскому неповиновению, являются либо принуждение властью православных верующих к отступлению от Христа, либо понуждение к тяжкому греху. Во всех остальных случаях Церковь призывает не к забастовкам, голодовкам или агрессивному неповиновению, а к мирному диалогу как единственному верному средству для преодоления проблемы. Это может быть и обращение с увещеванием через средства массовой информации, и прямое письменное или устное обращение, и, что также действенно, храмовая проповедь. Однако самым основным средством для Церкви и христианина остается молитва. За каждым богослужением провозглашается прошение о «богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея», и оттого насколько искренне и усердно мы будем молиться, во многом зависит наше земное благополучие.

Господь уподобил земную Церковь неводу. Как в невод попадаются хорошие и плохие рыбы, так в земной Церкви есть праведники и грешники, будь то правители или рядовые граждане. Всецело святая Церковь — Церковь будущего века. Земная же Церковь, пока она находится в становлении и странствии, не отлучает грешников от себя, ибо всегда есть надежда на их исправление. И исправление это достигается только любовью. Закон, который был дан на горе Синай одному из многочисленных народов земли, Сын Божий сделал универсальным, распространил его действие на все человечество. На вопрос о том, какая наибольшая заповедь в законе, Он ответил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим. И всею душею твоею, и всем разумением твоим»: сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего как самого себя». На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22, 37-38). Возлюбивший Бога человек не сможет не следовать Его закону, который весь направлен на благо его ближнего. Значит, какой строй ни выбирай, о преиму-ществах или недостатках какой общественно-экономи-ческой формации ни заводи дискуссий или уличных разбирательств, благосостояние народа и благосостояние государства всегда будет напрямую зависеть от наличия или отсутствия любви к Богу и человеку у каждого из граждан.

Помня об этом, можно вспомнить и слова апостола Павла: «Все мне позволено, но ничто не должно обладать мною» (1Кор. 6,12). Для каждого христианина нашего времени, испытывающего соблазны далеко не совершенного общества и взглядов, порожденных им, в этих словах дается простой ответ на мучительный и всем знакомый вопрос о том, как жить в этом мире, оставаясь христианином. И христианин, желающий воспитываться Церковью и в необходимых случаях всегда ею руководимый, помня эти слова и живя ими, сумеет быть на высоте своего звания, свободно проходя «дверем затворенным» через всевозможные политические и экономические неурядицы, ни в чем не устраивая себе «пребывающего града», но уверенно совершая свой путь ко «граду взыскуемому» (Евр.13,14).

40-летие архиепископа Владимир-Волынского и Ковельского Симеона

Новый закон «О свободе совести и религиозных организациях» в Беларуси