И. В. Силуянова. Идея клонирования человека завершает историю атеистического гуманизма

01.07.2002 archive, Вестник №10, Православный взгляд

ГУМАНИЗМ. МЕТАМОРФОЗЫ… Идея клонирования человека завершает историю атеистического гуманизма
И.В. СИЛУЯНОВА, д-р философских наук, профессор

Все в нашем мире имеет свое начало и свой конец. Именно поэтому неизбежным спутником устроения человеческой жизни являются захоронения покинувших земные пределы людей. Подобное устроение распространяется и на мир умозрительных человеческих представлений, который также немыслим без своего рода «кладбища идей». Прошедший XX век, как никакой другой, расширяет данное скорбное пространство «канувшими в лету» идеями «естественно-исторического прогресса», «научного атеизма», «коммунизма», рухнувшими в одночасье после натовских бомбардировок Сербии и Афганистана ценностями «прав человека», «цивилизованности» и т.п. В направлении последнего удела неудержимо движется и так называемая «светская» идеология гуманизма. Возникнув как побочный продукт еретических споров о природе Богочеловека в эпоху Средневековья, идея гуманизма обретает широкую известность в эпоху Возрождения. В последующие века гуманизм набирает силу как идеология «человекобожия», прямо противостоящая христианству. «Все для человека, все для блага человека» — кому не известно это кредо гуманизма, исключившее главное содержание «блага» — спасение бессмертной души человека. «Гуманизм включал, чем дальше, тем больше, апофеоз человека, апофеоз человеческих ценностей, человеческих потенций…» — это одна из распространенных оценок гуманизма в истории науки (Б.Г.Кузнецов, Идеи и образы Возрождения. М. Наука, 1979, с. 153). Бесспорно, что подлинный апофеоз человеческих потенций достигается в идее клонирования человека. Человек напрямую уподобляется Богу — Творцу, обретая наконец для себя возможность лабораторного «создания» некоего «живого существа» по параметрам, выбираемым им — «человеком-творцом». Создаваемое «существо» мы намеренно не называем «человеком». Ибо по сути своей это «существо» в строгом био-физиологическом смысле не может рассматриваться как человек. Почему? Прежде всего потому, что человек, в био-физиологическом смысле, возникает в результате слияния мужской и женской половых клеток. Склонированное «существо» же возникнет в результате слияния женской половой клетки и соматической клетки женщины или мужчины, в зависимости от того, кто и чей клон хочет получить. При клонировании человека слияния мужской и женской половых клеток не произойдет. Вот почему вряд ли корректно говорить о создании собственно человека путем технологии клонирования. Речь идет именно о создании некоего человекоподобного существа.

Человек в операции клонирования создает не человека, но существо, созданное лишь «по образу и подобию» человека. Если мы рассмотрим, из каких параметров складывается данное «подобие», и сравним его с параметрами подобия, по которым был сотворен человек Богом, то перед нами откроется подлинная картина агонального состояния гуманистической идеологии. Один из первых параметров — это вопрос о причине создания клонированного существа. Творится ли «оно» человеком по причине полноты любви творца к своему творению? Нет. «Оно» творится по причине возникновения у «творца» потребности продлить свое земное существование путем периодичной пересадки себе новых органов и тканей, изымаемых из «созданных существ».

Второе. Какими себе подобными свойствами наделяет человек-творец созданную им жизнь? Может быть, свободой? Или способностью к совершенной любви и волей к спасению? Вовсе нет. Новая жизнь наделяется желаемым генетическим с ним тождеством, необходимым для преодоления барьеров несовместимости тканей при пересадке органов и(или) тканей.

Третье. Каково предназначение созданных «существ»? Может быть, человек-творец все же предусматривает их спасение? «Ведь Господь сделал нечто даже большее, чем творение мира и создание человека. Он заменил падшего человека Собой. В этом произошло искупление в метафизическом плане» (Архим. Рафаил. Тайна Спасения. М. Изд-во М.П. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001, с.8). Человек-гуманист, жалея и сострадая созданному им «существу», предусматривает возможность полной или частичной атрофии мозговой деятельности с помощью генной инженерии, чтобы лишить созданную тварь возможности понимать всё, происходящее с ним по воле его «творца».

Всё перечисленное — это пока ещё лишь интеллектуальная проработка некой возможной реальности. Ибо вопрос о реальной возможности клонирования является весьма спорным. Некоторые специалисты (журнал «Natur») полагают, что клонирование человека из клетки взрослого организма, по-видимому, может стать реальностью в ближайшие десять лет. Другие сомневаются, что такая процедура вообще возможна на практике. Технологической реальности подобной практики создания клонов мы не будем касаться. Может быть, она действительно невозможна. Но «гуманистические» идеи, порождающие, сопровождающие и охраняющие идею клонирования человека, нас реально окружают. Вся информационная среда обитания современного человека пропитана ими. Главная из них: гуманистическая идея о невозможности и бесполезности запретов на развитие науки и, следовательно, невозможности запретов клонирования. Будем ли мы ее оспаривать? Нет. Мы с ней согласимся. Потому что эта идея не просто ошибочное суждение или временное заблуждение ищущего Истину ума. Это страстная одержимость падшего духа к смерти, запретить которую нам действительно невозможно. В этой одержимости как бы запрограммирована смерть, которая унесет с собой многое, в том числе и «свободолюбивую» идеологию гуманизма, надгробиями которой станут изувеченные ею в биотехнологических лабораториях человеческие химеры.

«Клонирование в еще большей степени, чем иные репродуктивные технологии, открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует ее дальнейшему обесцениванию. Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности». («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»)

Сегодня в мире преобладает отрицательное отношение к клонированию. Согласно американским средствам информации, три четверти американцев полагают, что клонирование человека противоречит Божией Воле, треть готова бастовать перед лабораториями, в которых пытаются искусственно изготовить человека. Во Франции Ж.Ширак объявил, что будет призывать к международному запрету клонирования людей. Клонирование запрещено в Бельгии, Голландии и Испании. В России подготовлен проект закона, вводящего пятилетний мораторий на все работы в этой области. Будем надеяться, что Благодать Божия позволит человеку понять, что «апофеоз человеческих потенций», освобожденный от благодатного стремления к богопознанию и богообщению, всегда обречен на смердящую агонию человеческой гордыни. Будем верить в то, что понимание этого сможет стать началом исцеления и обретения каждым возможности возрождения к вечной жизни в Господе нашем Иисусе Христе.

Из выступления председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на конференции «Священный дар жизни»: «Церковь всецело отвергает идею клонирования человека. Вместе с тем, как свидетельствует текст Основ социальной концепции, «клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике». Однако и здесь не без своих этических коллизий. Это касается дискуссий о так называемом «терапевтическом клонировании», когда эмбрион клонируют с целью получения эмбриональных стволовых клеток. Эти клетки, предположительно, можно будет использовать для лечения многих, доселе неизлечимых заболеваний, таких, как болезнь Альцгеймера, сахарный диабет и другие. Проблема заключается в том, что эмбрион, который, по учению Церкви, с момента зачатия является человеческим существом, в этом случае намеренно уничтожается ради «благих целей» и воспринимается, по сути, как источник медицинского сырья. Это неприемлемо, и Церковь, не отрицая прогресса науки, призывает ученых искать альтернативные источники получения стволовых клеток, потому что нельзя ради благих целей творить зло. Достоевский писал о слезинке ребенка, а здесь речь идет о еще не рожденных детях, которые даже заплакать не могут. И это достойная цена всеобщему благоденствию?»

Василий Анисимов. Что же отмечали раскольники?

Марина Анисимова. Город сбывшегося пророчества