Протоиерей Андрей Ткачев: «За трапезой современного мира Христу отводится последнее место»

01.01.2010 archive, Вестник №100, Слово пастыря

Недавно в Киеве состоялась конференция «Патриарший визит в Украину: отвечая на вызовы времени», во время которой одним из главных выступающих был протоиерей Андрей Ткачев, сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ, член редколлегии журнала «Отрок.ua», настоятель храма преподобного Агапита Печерского при Медицинском университете г. Киева. Он акцентировал внимание на необходимости медиа-служения Церкви. Мы попросили его расширить эту тему, а также высказаться по поводу медиа-освещения визита Патриарха Кирилла в Украину.

— Как вы оцениваете информационное освещение украинскими СМИ визита Патриарха Кирилла в Украину?
— У СМИ не было опыта в освещении подобных мероприятий. Поэтому для первого раза это масштабное событие было освещено очень хорошо. Здесь еще надо сказать спасибо Патриарху. Все было свежо, мощно, правдиво, искренне, креативно. Была также проделана большая предварительная работа. Нужно отдать должное церковному сопровождению, которое заставило СМИ обратить внимание на визит. Если бы отдали все на откуп СМИ, то выглядело бы гораздо хуже. Информация была неожиданно высоко востребована огромным количеством «потребителей». Рейтинги трансляций проповедей зашкаливали, внимание людей было приковано к экранам. Степень освещения события была адекватна масштабности события.

— Вы говорили об отсутствии опыта в освещении подобных мероприятий. Однако был приезд Папы Римского Иоанна Павла II. Год назад Украину посетил Патриарх Константинопольский Варфоломей.
— Безусловно, какой-то опыт есть. Видите ли, за трапезой современного мира Христу отводится последнее место. Первые места в этом пиршествующем зале занимают манекенщицы, спортсмены, бизнесмены, киноактеры. «Христос как нищий сидит в конце стола», — слова Иустина Поповича. Вопрос о церковной жизни отодвинут на маргинес. Те, которые лепят общественное мнение, сознательно делают вид, что Церкви нет или она есть для маленького количества людей. Жизнь Церкви не освещается адекватно ее влиянию на душу человека. А Патриарх сломал этот стереотип.
Визит Папы Римского – несколько другая песня. Папа – это лицо, которое может совершать визиты двух видов. Он, в случае необходимости, заявляет, что посещает какое-то место как государственное (глава Государства Ватикан) лицо или же совершает пастырский визит. Визит нашего Патриарха – только пастырский. А одна из составляющих имиджа Папы – светское лицо. Для католиков написать компакт-диск с песнями – уже стало привычным делом. Иоанн Павел II это делал, сейчас Бенедикт этим занимается. Они делают вещи, которые льстят либеральному сознанию. Они льстят миру. Поэтому тот (папский визит) был формально — светский визит. Все католики идут на богослужение, а СМИ говорят: «Как хорошо, что Папа приехал». В нашем случае речь идет о совершенно другом.
В украинском обществе к Папе Римскому, я бы сказал, уважительно безразличное отношение: «О, хороший человек! Хорошо, что приехал!» Без ажиотажа. А к фигуре Патриарха Кирилла пристрастное отношение. Его либо не любят в Украине, либо сильно любят: безразличия он не вызывает. Поэтому для врагов визита лучше было бы умолчать о происшедшем, а то любая информация сильно резонировала.
И визит Варфоломея, при всем уважении к Святейшему, не был окружен такой масштабностью, не было такого народного внимания. Да, собрался политический бомонд, постояли в Софии Киевской, помучились, слушая греческое богослужение (они ведь и свое с трудом выстаивают). Но ничего не всколыхнулось в народной жизни.
А здесь взбудоражили все общество. Либо большая любовь, либо большая ненависть – собственно это отношение напоминает отношение к Самому Господу Иисусу Христу. Его либо хулят, либо благословляют. Его нельзя не замечать.

— В профессиональной журналистской среде Украины довольно критично оценивали готовность Патриарха Кирилла идти на контакт с прессой. На пресловутом «общении с интеллигенцией» на «Интере» половина участников была из России и, в целом, аудитория довольно лояльная к Патриарху. Святейший во время визита не провел ни одной полноценной пресс-конференции, где бы ему смогли задать любые (и неудобные тоже) вопросы.
— И, что?

— То есть специалисты были правы, что Патриарх не умеет общаться с прессой в условиях свободы слова?
— А вы узнайте у журналистского сообщества: как «борцы за свободу слова» готовят свои пресс-конференции на широкую аудиторию, и как там указывают, что из вопросов задавать, а что нет. Вы думаете: все «борцы за свободу» полностью открытые? Скажут все, что вы спросите?
Это иллюзия, что человек обязан отвечать на все, о чем спросят, а журналист имеет право задавать вопрос обо всем, что угодно. Кто сказал и где написано, что журналистика заключается в постановке каверзных вопросов? Если можно пресечь эту игру словами, это баловство, это сведение высоких тем до уровня стоимости часов, то это надо делать. Я только за это.
Не секрет, что один сумасшедший может перекричать весь автобус. Разве свобода слова сводится к стремлению перекричать всех? Действительно, любая пресс-конференция, любая публичная деятельность человека подобного масштаба всегда предполагает ограничение на нужные и ненужные вопросы, это попытка не размениваться на мелочи.

— Но, все-таки, вопрос стоимости часов важен. Он влияет на общее представление о личности. Свобода прессы и заключается в том, что публичный человек делает свою жизнь публичной, и он с этим смиряется.
— Вот недавно умер Патриарх Сербский Павел – неординарная личность. Он мог найти сапоги на помойке, сам их зашить и еще пять лет в них ходить, ездил на общественном транспорте и не пользовался автомобилем. Если наше журналистское сообщество так влюблено в нестяжательство, то почему не дали ни одного репортажа о Патриархе Павле? Он доступная фигура – можно было каждый день увидеть его на улицах Белграда. Но – молчок.
Шум вокруг часов конъюнктурный. Был бы Патриарх Кирилл одет по-нищенски и ездил бы на «Запорожце», то встретил бы насмешку и неуважение со стороны тех, кто сегодня пафосно высказывается о стоимости часов. А вы хотите, чтобы он носил на шее песочные часы? Вы думаете, что он ходит по магазинам и покупает предметы роскоши? Правильно кто-то из пресс-службы сказал: ему, скорее всего, их подарили. Может, тот же Папа Римский. Вопрос совсем в другом: как жить? что делать дальше? какие вопросы перед нами ставит современность и как на них отвечать?
Если журналист не готов задавать вопросы подобного характера, то не стоит с ним разговаривать – тратить время на пустые вещи.

— А, в целом, какие медиа-продукты должна запустить Церковь для более серьезного присутствия в медиа-пространстве?
— Я недавно прочитал статью о французском писателе Франсуа Мориаке, который перед смертью сказал: «Надежду мира я связываю с обращением к Богу русской интеллигенции». Это был ревностный католик, и его слова значат много. Церковь должна говорить на языке высокой культуры – просвещать и образовывать, а просвещая – воспитывать. Триединство: воспитание, просвещение и образование. Такой информации ждут от Церкви.
Если раньше, шесть-семь лет назад, любая информация о христианстве воспринималась с радостью, дескать, Церковь есть, она – живет. То сегодня вынуждены говорить на более качественном уровне. Не нужно множить количество сайтов, а нужно углублять их качественное состояние.
Христианский взгляд – это единственный взгляд в мире, способный решить, примирить, излечить язвы. Человеку незачем жить, поэтому он так безумно скачет по жизни, чтобы не задумываться. Как только начинает задумываться, не имея веры, – сходит с ума. Только христианский взгляд достаточно глубок, широк, гармоничен и связан с прошлым, настоящим и будущим. Нужно улучшать качество христианского взывания к миру.
Апостол Павел говорил, что он должен всем: и эллинам, и иудеям, и ученым, и невеждам. Нужно учиться говорить с невеждами на простом языке. И надо говорить образованно. Глубокое воцерковление интеллигенции – залог долголетия и успешности христианской миссии.

— Вы сказали ключевое слово «воспитывать». Например, в униатском Украинском католическом университете специально открыли Магистерскую программу экуменических исследований со специализацией «религиозная журналистика» для светских журналистов. Что-то подобное готовится в стенах УПЦ?
— Такие вещи должны быть. Мы должны поднимать интеллектуальный уровень светских журналистов: тех, кто хочет. Должны помогать воцерковляться, говорить им о Церкви грамотным языком.
Светский журналист – не залог безбожия и дремучего невежества в духовных вопросах. У него тоже есть святые темы: дети, родина, любовь. Тема Христа и Церкви тоже должна быть в этом списке. К ней в Пасхальные и Рождественские дни, так или иначе, все СМИ приближаются. Хотелось, чтобы эти события освещались людьми небезразличными и грамотными.

— То есть можно ожидать, что будут запущены конкретные программы?
— Можно молиться и желать того, чтобы нашлись талантливые люди, которые могли бы протянуть свою руку образованной части светского общества. Мы должны это делать.

— УПЦ как раз имеет подобный потенциал: самая большая пресс-служба среди религиозных организаций в Украине; имеются качественные СМИ (ТК «Глас», журналы «Отрок.ua», «Фома»).
— Не все же делается сразу. Начинается все с маленького. Как зачатие ребенка – ведь это «всего лишь мрак утробы и капля семени», — как пишет Григорий Богослов. Все будет постепенно. Дайте только время.
Дай Бог, чтобы времени хватило, чтобы эта религиозная свобода и гражданский мир в обществе, содействующие Церкви, не прервались негативными событиями. Чтобы Церковь не сорвалась на взлете в своем развитии.

— Вы сказали о «религиозной свободе». Но слушая сегодня на конференции выступления некоторых спикеров (в частности Дмитрия Табачника), складывается впечатление, что ее в стране нет и что надвигается тоталитарный режим.
— Абсолютной религиозной свободы в Украине, конечно, нет. Мир – это столкновение воль и борьба идей. На религиозном поле Украины воюют между собой несколько воль и идей. Мир относителен. Но простому человеку позволяется некая степень добровольного участия, свободы в плане выбора мировоззрения. Конечно, человек манипулируем, управляем, на него влияют. Но никто не забирает последнего слова: «да» или «нет». У человека есть доступ к информации, есть право избрать жизнь и не избрать смерть. Существуют относительный гражданский мир и относительная религиозная свобода, которые, в сравнении с прошедшими временами, являются значительными.
Беседовал Николай Малуха,
РИСУ

УПЦ в 2009-ом году

РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ Патриарха Московского и всея Руси Кирилла