Георгий Коробейников. Русский мир и национально озабоченные идеи обновленчества

01.01.2010 archive, Вестник №100, Расколы, ереси, секты

Георгий Коробейников,
преподаватель воскресной школы Свято-Троицкого Ионинского монастыря, доктор биологических наук, профессор

С грустью прочитал статью кандидата философских наук Юрия Черноморца «Русский мир Патриарха Кирилла (с болью за судьбу РПЦ и особенно Патриарха)» на униатском сайте «РІСУ» Юрий Черноморец позиционирует себя как прихожанин Украинской Православной Церкви и одновременно является «многолетним экспертом» данного медиаресурса.
Статья по своей тональности и содержанию является отражением того секулярного либерального мировоззрения, о котором как раз и говорит Патриарх, характеризуя современное общество. Кроме того, Юрий Черноморец, наряду с другими «экспертами» «РІСУ», например, священником УПЦ Петром Зуевым, является последовательным сторонником автокефалии Украинской Православной Церкви.
Основная проблема сторонников автокефалии в Украине – это смешение церковных вопросов с политическими аспектами. Еще в ноябре 2008 года Священный Синод УПЦ осудил так называемое «политическое православие». Инициаторами такого постановления были как раз сторонники автокефалии среди епископата УПЦ, деятельность которых зачастую и попадает в большей степени под определение «политическое православие».
Вот и статья Юрия Черноморца характеризуется аргументацией именно политических, а не церковных фактов. Первый посыл автора касается русского языка как языка межнационального общения. Ставить под сомнение тот факт, что на современном постсоветском пространстве большинство населения свободно владеет русским языком, бессмысленно. Многие лидеры современных независимых государств Восточной Европы и Средней Азии на двухсторонних встречах употребляют русский язык. Кроме того, во многих странах «дальнего зарубежья» русский язык в популярности уступает лишь английскому. Конечно, можно общаться на общепринятом в деловом, научном и политическом мире английском языке. Но есть одна проблема – английский язык в странах бывшего СССР так и не стал столь популярен, как русский. Тогда возникает вопрос, зачем ликвидировать русские школы, вытравливать русский язык из средств массовой информации, запрещать общаться на русском языке в общеобразовательных учреждениях, когда знание русского языка открывает для современного человека из постсоветского пространство «окошко в мир».
Второй вопрос – о причинах возникшей популярности русского языка. Юрий Черноморец считает, что распространенность русского языка обусловлена именно советским периодом русификации украинцев. Тезис не совсем корректен, достаточно проанализировать количество литературы (научной, художественной, учебной), издаваемой на украинском языке в советское время. За годы независимости количество литературы, изданной в Украине на украинском языке, сократилось на порядок. Кроме того, русский язык был доминирующим еще до 1917 года на большей территории государства Российского. К примеру, в Киеве до 1917 года основная часть населения пользовалась русским языком. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать роман М. Булгакова «Белая гвардия». Что касается вопроса доминирования русского этноса над украинским в Российской империи и в СССР – это миф. Вспомним имена видных руководителей времен от Петра I до Брежнева, и станет ясно, что в разные годы государством руководили и уроженцы Украины.
По поводу статистики «голодомора 33-34 годов», то тут Юрий Черноморец не оригинален. Он лишь повторяет фальсификации Службы безопасности Украины и президентской администрации о том, что по численности населения 1939 года, по сравнению с 1931 годом, количество украинцев составляло 100%, а россиян – 141%. На основании этого автор делает вывод, что «украинцы рождались, росли, но их вырубали в явно большей пропорции, чем россиян». По этому поводу Патриарх Кирилл при встрече с Президентом Украины Виктором Ющенко указывал на тот факт, что голод не взирал на этническую принадлежность человека, и как в Украине народ голодал, так и в Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане. Однако, мифы, посеянные сегодняшней псевдогосударственной идеологией Украины, дают свои всходы. Кроме того, кощунственно вообще считать количество погибших от голода, как бы соревнуясь с другими регионами СССР. С христианской точки зрения, смерть даже одного человека – это трагедия, и топтаться по трупам, а тем более заниматься политической некрофилией – это безнравственно.
Далее Юрий Черноморец переходит на откровенное хамство. Он сравнивает программную речь «Духовно мы один народ» Патриарха Кирилла на III Ассамблее Русского мира с идеями Сталина и Ленина, называя Патриарха «новым церковно-политическим идеологом».
Что же так «оскорбило» национальное чувство Юрия Черноморца? Оказывается, однобоко понятые положения «Социальной концепции Русской Православной Церкви» о том, что государства – это искусственные образования, вызывают у автора протест, связанный с озвучиванием Патриархом концептуального понятия «Русского мира».
Однако «Социальная концепции Русской Православной Церкви» указывает лишь на опасность, которая может возникнуть в случае пренебрежения государством духовных законов: «По учению Церкви, сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблению властью и даже к обожествлению властителей». Не правда ли знакомая ситуация, особенно в канун президентских выборов в Украине, когда один кандидат, сегодняшний президент, мнит себя, как минимум, Императором Константином, готовым чуть ли не Вселенский собор созвать, а другой кандидат на должность руководителя державы коллекционирует «благословления» от всех и вся, лишь бы побольше. И в то же время оба кандидата готовы «создавать поместную церковь», будто действительно такая потребность существует на территории, которую крестил святой Владимир 1200 лет назад.
Больше всего Юрия Черноморца «оскорбила» концепция Русского мира в речи Патриарха Московского. В принципе, Патриарх не высказал ничего нового ни для себя, ни для участников Ассамблеи. Идея Русского мира, который объединяет разные страны, в том числе Украину, Россию, Белоруссию и Молдавию, Патриархом была неоднократно озвучена в период триумфального визита в Украину в августе 2009 года. Эти же идеи были высказаны позднее в период визита в Белоруссию. Кроме того, Патриарх привел слова преподобного Лаврентия Черниговского о том, что «Россия, Украина и Беларусь – это и есть Святая Русь».
Далее Юрий Черноморец фактически делит святых по национальному признаку: «Оказывается, Христос специально для органического, естественного единства русских, украинцев, белорусов и молдаван учредил специальное сверхъестественное органическое единство – Русскую Православную Церковь. Она, конечно, имеет общих святых, которые не чужды русским, украинским, молдаванам и белорусам, но кто же скажет, что они родные для греков или арабов? Тот же Паисий Величковский, Владимир Великий, Александр Невский, Сергий Радонежский и Евфросиния Полоцкая – ну, какие же они Всеправославные святые? Они являются общими только для Русского мира!»
Комментировать подобные частные мнения сложно. Только сознание, искаженное этническими предрассудками, может делить святых по национальному признаку. Для православного христианина все святые, канонизированные другими Поместными Церквами, являются святыми. Конечно же, существуют местные традиции. Например, праздник Покрова Божьей Матери чтится в Русской Православной Церкви, хотя события, знаменующие это праздник, связаны с греками. Однако в греческих приходах традиции празднований Покрова сейчас нет. Или еще пример, храм Александра Невского является самым крупным собором в Софии. А почитание Николая Чудотворца на Руси столь значительно, что мало кто из прихожан задумывается о национальности Святителя Николая, не предполагая, что он родом из Малой Азии. И таких примеров множество, а подобные инсинуации, представляется, приводятся для оправдания своих немощей. Действительно, трудно представить, каким образом будут почитать Царских страстотерпцев в «Украинской автокефальной церкви», зараженной этнофилетизмом? Уже сейчас на «литургиях» раскольников поется «Боже Единый Великий, нам Украину храни». К сожалению, раскольники в своем сознании поменяли местами Бога и нацию. Об этом как раз предупреждает «Социальная концепция Русской Православной Церкви»: «Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации. Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводя веру до одного из аспектов национального самосознания».
В своем докладе «Духовно мы один народ» Патриарх справедливо критиковал излишнюю предвзятость к языкам народов Русского мира. Как известно, в приходах и монастырях Русской Православной Церкви существует многоязычие. Кроме церковнославянского языка, в богослужебной практике используется также румынский, русинский, английский, японский и др. В отношении украинского языка нет запретов. Однако возникает вопрос о целесообразности отказа в богослужебной практике от церковнославянского языка в пользу современного украинского или же русского языков. Церковнославянский язык, наряду с греческим, является своего рода жемчужиной православного церковного богослужения. Наши предки молились на этом языке более тысячи лет, и неужели нам для спасения так принципиально необходимо изменение существующего статуса церковнославянского языка?
Именно в языковом вопросе прослеживается искажение национально озабоченного сознания. Образование новых независимых государств на территории Святой Руси привело к противопоставлению русского языка языкам национальных образований. И в данном случае даже опыт Западной Европы, Канады, США не является для новоявленных «демократов» примером для подражания. Но хуже, когда политические представления о языке приносятся в церковную ограду.
Юрий Черноморец почему-то считает, что придание государственного статуса украинскому языку вызывает протест у православных, связывающих себя с Русским миром. Скорее, это вопрос, не имеющий отношения к Церкви. Другое дело, когда в Украине делается попытка уничтожить русский язык, русскую культуру, зачастую в ущерб самому украинскому языку, что не может не вызывать протеста со стороны не только православных, но и трезвомыслящих людей. Основная причина таких процессов, на мой взгляд, это разное восприятие нашей общей истории. Украинские националисты считают, что не существует общей истории, что русские, украинцы и белорусы – это не наследники Киевской Руси. Киевскую Русь называют Русь-Украина (по псевдоисторической концепции М. Грушевского), русских причисляют к финно-угорским племенам, не имеющих с украинцами ничего общего. В свою очередь, украинцы по своему менталитету, по мнению современных псевдоисториков, ближе к полякам, литовцам и другим народам Европы, которые на самом деле сформированы в совершенной иной среде – латинской.
Говоря о русских, сторонник автокефалии прибегает к очень популярному сейчас в Украине русофобскому пафосу. Юрий Черноморец винит русский народ в расстреле украинской интеллигенции на Соловках, в ликвидации Грузинской автокефалии и Киевской автономии.
Ну, какие в данном случае контраргументы можно привести на совершенно бессмысленные обвинения? Можно только порекомендовать Юрию Черноморцу хотя бы раз побывать на Соловках и поинтересоваться событиями 20-х годов, когда там была создана «фабрика смерти». Неужели Юрий Черноморец настолько не осведомлен, что считает происхождение безбожного большевицкого режима результатом русского сознания. Идеи революции в нашу страну всегда попадали с Запада, и февральская, а за ней и большевицкая революция не являются исключением. Да и в наше время именно Запад подбрасывает нам уже цветные революции, отнюдь не для нашего процветания. Обвинять русский народ в том, что он является творцом безбожного режима, равно тому, что обвинять пострадавшего от злодеев человека в том, что его обокрали. Бесспорно, Господь попускает человеку и обществу испытания в случае духовного оскудения. Так было всегда, и в Древнем Израиле, и в Византии, и в Российской империи, и в современной Украине. Но при этом есть «проводники» безбожных идей, которые и сеют смуту в народе. И лишь пребывая в Церкви Христовой, прибегая к Таинствам, человек способен противостоять внешним и внутренним искушениям.
Почему «эксперт» «РИСУ» считает, что Патриарх, говоря о Русском мире, каким-то образом ущемляет достоинство других, не русских этносов? Ведь совершенно очевидно, что под Русским миром Патриарх Кирилл подразумевает не этническую принадлежность, а, прежде всего, духовную традицию народов, находящихся под омофором Русской Церкви. И, говоря о глобализме, о либеральной идеологии, о расхристанности Запада, Патриарх указывает на нежизнеспособность этих идей. Современный Западный либеральный, демократический мир лишен главного – лишен Христа.
Решение Страсбургского суда по правам человека, принятое в ноябре 2009 года, как раз из той серии. Европейский суд по правам человека постановил удалить распятие из классов школ в Италии, поскольку это может не нравиться детям, исповедующим другую религию. Вот конкретный пример следствия развития современного безбожного общества, которое ставят нам в пример. Разговоры о правах и свободах человека на Западе заканчиваются еще большей несвободой, своего рода современной формой либерального тоталитаризма, ведущего к серьезной духовной деградации общества. Всего этого Юрий Черноморец не может не знать, но он настойчиво ищет крамолу в словах Патриарха Московского, искренне считая, что тот, западный, мир является справедливым и совершенным. Поэтому не Черноморцу рассуждать о христианских ценностях, тем более повторяя в хамском стиле миф о «швейцарских часах Патриарха».
Идолопоклонничество, безусловно, является тяжким грехом, основанным на суевериях. Юрий Черноморец обвиняет Патриарха Кирилла в идолопоклонничество, указывая, что идолом является Русская Православная Церковь. Ну, если для Черноморца верность традициям Православной Церкви, предложение идеи духовного единства Святой Руси является идолопоклонничеством, то, наверное, служение идеям либеральной демократии и оранжевым мифам о «единой поместной церкви» – это действительно правильное духовное направление?
Остается лишь сожалеть о том, что у Юрия Черноморца имеются сторонники, что либеральные идеи, основанные на потребительской психологии, веры в «материальное благополучие» и «права человека» без учета духовных потребностей самого человека, проще говоря, без Бога. Отсюда и возникают идеи «реформирования», обновленчества в Церкви, изменения языка богослужения. На этой же основе возникают «потребности» в «национальной, автокефальной церкви», попытки создать псевдодуховное образование, которое «освящало» бы и «оправдывало» преступные действия гонителей всего русского и всего православного.
К счастью, современный христианский мир с надеждой смотрит на возрождение «Святой Руси», понимая всю ущербность западного христианства. Выступления Патриарха Кирилла не спроста вызывают такую острую полемику, особенно в униатской и национально озабоченной среде. Интеллектуальный потенциал Патриарха, его выступления стоят выше и глобальнее всех вместе взятых раскольничье-униатских лидеров местечкового масштаба, способных лишь на мелкие интрижки. Однако не стоит забывать об огромной ответственности каждого православного человека за судьбы мира. Храни нас Господь!

ЗАРУБЕЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Протоиерей Андрей Новиков. Единство русской цивилизации и единство Русской Православной Церкви