Архиепископ Львовский и Галицкий Августин: «Сегодняшняя позиция Константинополя вселяет тревогу»

01.05.2005 archive, Вестник №44, Межконфессиональные отношения

АРХИЕПИСКОП ЛЬВОВСКИЙ И ГАЛИЦКИЙ АВГУСТИН: «СЕГОДНЯШНЯЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ВСЕЛЯЕТ ТРЕВОГУ»

– Ваше Высокопреосвященство, как Вы оцениваете заявление, которое недавно сделал украинский архиерей из юрисдикции Константинопольского Патриархата архиепископ Скопелосский Всеволод (Майданский) во время встречи с Президентом Украины В.Ющенко, проходившей в Киеве?
– Наверное, считать это заявление официальной позицией Константинопольского Патриархата нельзя. Во-первых, сама форма этого заявления далека от официальной. Во-вторых, архиерей украинской епархии Константинопольского Патриархата в США – это не тот уровень, на котором делаются подобные заявления от лица всей Константинопольской Церкви.
Но дыма без огня не бывает. Раз подобное прозвучало, значит, определенные настроения в Константинопольском Патриархате существуют. И если архиерей позволяет себе такие высказывания без опасения понести за них прещение от своего Предстоятеля, следовательно, можно видеть в этом определенные замыслы со стороны Фанара.
Кроме того, могу сказать, что, если бы это был первый случай, когда владыка Всеволод допускает в отношении канонической Украинской Православной Церкви какие-то двусмысленные действия, это еще можно было бы списать на какую-то случайную ошибку и не обращать на них внимание. Но, к сожалению, для архиепископа Всеволода подобные недружественные шаги уже давно приняли систематический характер. Нас настораживает, что он делает провокационные заявления и предпринимает действия, враждебные по отношению к каноническому Православию в Украине, регулярно.
Достаточно вспомнить провокационное участие владыки Всеволода в работе синода Украинской греко-католической церкви в начале 1990-х гг., где он сделал ряд скандальных заявлений. В частности, тогда он предлагал объединить православных верующих Украины вместе с униатами в одну церковь, которая одновременно находилась в юрисдикции Папы Римского и Константинопольского Патриарха. Я помню, как в конце 90-х годов архиепископ Всеволод специально прибыл из США во Львов для участия в открытии Украинского католического университета. Здесь он, православный иерарх, к тому же хорошо осведомленный о крайне напряженных отношениях между православными и греко-католиками в Галичине, не просто поздравил униатов с этим событием, а даже выразил искреннюю радость (!) по поводу открытия в Украине католического учебного заведения. Владыка Всеволод также вызвал скандал своим участием в погребении раскольничьего лжепатриарха Димитрия Яремы во Львове. Тогда он грубо попрал каноны Православной Церкви: не только священнодействовал в чужой епархии без ведома правящего архиерея, но и вступил в общение с раскольниками. За такие действия, согласно канонам, полагается извержение из сана.
Боюсь, что даже если считать частным мнением все недавно сказанное владыкой Всеволодом в Киеве, трудно поверить, что это сделано без согласия и без ведома Константинопольского Патриарха. Едва ли это просто очередная выходка человека, которому уже приходилось объясняться по поводу своих вопиющих действий, попирающих каноны Церкви. Я знаю владыку Всеволода, это достаточно грамотный человек, представляющий в Америке Константинопольский Патриархат, и он вполне способен отдавать отчет своим действиям.
Но худа без добра не бывает: своими безответственными высказываниями владыка Всеволод дал нам повод поднять вопрос о подлинной позиции Константинопольского Патриархата по вопросу о расколе в Украинском Православии. Очевидно, что этот вопрос необходимо обсудить и поставить точку.
Во-первых, как мне кажется, надо поднять архивные материалы и показать, что нельзя верить инсинуациям Всеволода (Майданского). Я не историк, но даже мне известно, что переход Киевской Митрополии под омофор Московского Патриарха имел место при совершенно других обстоятельствах, нежели те, которые описывает архиепископ Всеволод, который откровенно искажает историческую действительность, говорит неправду.
Во-вторых, я думаю, что ситуацию с недавним заявлением владыки Всеволода следует рассмотреть еще под одним углом зрения. Весь православный мир, а тем более – Константинопольский Патриархат, который является первенствующей по чести Поместной Православной Церковью, должны содействовать уврачеванию расколов, а не их углублению и возможной консервации. А то, что делает владыка Всеволод, – это, наоборот, поддержка раскола. Скажу резче – это «удар в спину» канонической Православной Церкви в Украине.
Знаете, кроме канонов и правил есть еще и совесть. Думаю, что еще было бы как-то оправдано участие других Поместных Церквей, и в частности – Константинопольского Патриархата, в делах Православной Церкви в Украине, если бы это действительно способствовало преодолению раскола и водворению мира в Церкви. Но ведь мы видим совсем другое: вмешательство, подобное тому, которое осуществляют архиепископ Всеволод (Майданский) и митрополит Константин (Баган) ведет лишь к одному – раскольники стают еще более дерзкими, ощутив за собой поддержку этих иерархов Константинопольской Церкви, и еще более решительно борются с канонической Церковью в Украине.
Если бы речь шла хотя бы о двух разных народах, двух традициях, которые вошли в конфликт на одной канонической территории, в пределах одной Церкви, еще можно было бы искать помощи у третьей силы, у другой Поместной Церкви. Но ведь в данной ситуации просто речь идет о постыдной попытке использовать трудности Украинского Православия, чтобы утвердить в нем свое влияние. Получается, что другая Поместная Церковь поддерживает врагов Православия только лишь в своих корыстных целях!

– Владыка, то есть Вы полагаете, что позиция Константинопольского Патриарха по украинскому вопросу обусловлена опять же его стремлением к гегемонии в православном мире, к превращению первенства чести в первенство власти?
– Я не думаю, что следует сразу так жестко все формулировать. Но ведь не может не удивить хотя бы то, что до сих пор вопрос о юрисдикционной принадлежности Украины не беспокоил Вселенский Патриархат. Константинополь более трех веков соглашался, что Украина – каноническая территория Московского Патриархата. А теперь его представители вдруг вспомнили, что якобы здесь что-то не так!
По-моему, если вспоминать, как было в реальности совершено объединение Киевской Митрополии и Московского Патриархата – двух одинаково значимых частей Церкви Руси, составлявших одно целое со времени св. князя Владимира, то это будет не на пользу авторитету Константинопольского Патриархата. Когда начинают звучать упреки в том, что якобы у Патриарха Дионисия московские посланцы купили Киевскую митрополию за червонцы и шкурки соболиные, то, думаю, это в гораздо большей степени характеризует не Москву, а именно Константинопольскую Патриархию. Можно вспомнить, какие нравы царили в Стамбуле три-четыре века назад, сколько фирманов и за какие деньги по несколько раз в год выдавались султанами на Патриаршество. Как вообще может представитель Константинополя рассуждать о том, что было каноническим, а что неканоническим в условиях дикой коррупции, которая тогда царила в Константинопольской Патриархии?
К сожалению, сложившаяся сегодня в связи с заявлением владыки Всеволода ситуация показывает истинное отношение Фанара к Украинскому Православию, очень некрасивое, на мой взгляд. Ведь всегда очень неприятно выглядит, когда чьими-то нестроениями и проблемами пытаются воспользоваться третьи силы. Очень похоже на то, что недавно происходило в Киргизии. Под шумок политических событий там кто-то устраивал погромы и занимался мародерством. Ясно, что это не оппозиция, не революционеры организовывали, а те, кто воспользовался ситуацией и под прикрытием лозунгов оппозиции устроил самый настоящий уголовный грабеж. Кстати, во время революции 1917 г. это сплошь и рядом было и в России, и в Украине.
Если архиепископ Всеволод отразил реальное отношение Константинопольского Патриархата к церковной жизни Украины, то это весьма опасный симптом. Ему надо бы посочувствовать тому, что происходит в Украине, где раскольники сразу воспрянули, подняли головы, надеясь на то, что при новой власти им будет легче бороться с канонической Церковью. А вместо того, чтобы каноническую Православную Церковь поддержать, защитить ее и сказать слово утешения, Константинополь выдвигает свои претензии на каноническую территорию. Закономерно возникает вопрос: а с кем вы вообще? И кто вы?

– Владыка, а есть ли другие примеры того, что в Константинопольском Патриархате оказывают содействие украинским раскольникам?
– К сожалению, есть, и немало. Вселенский Патриарх полагает, что без ущерба своей репутации он может принимать в своей резиденции раскольников, которые действуют на территории канонической Церкви-сестры. Как видно из текстов обращений Патриарха Варфоломея, он может позволить себе называть их «собратьями» (а кто, в таком случае, мы, архиереи канонической Церкви?). Но это же ненормально относиться к раскольникам, как к некой посторонней силе, не имеющей отношения к Украине.
А между тем, раскольники эти действия Патриарха Варфоломея воспринимают не просто как вежливость, но именно как одобрение своих действий. Они широко публикуют его приветствия, письма, ответы на свои послания.
Я уже думаю иногда: может быть, Господь специально попускает такое, чтобы мы могли поскорее разобраться, кто есть кто, чтобы каждый открыл свое истинное лицо, и стало ясно, чего он хочет, ради каких целей.
Сегодняшняя позиция Константинополя вселяет тревогу еще вот почему. Все мы хорошо знаем: произошел раскол между Римом и Константинополем. У меня сейчас постоянно возникает подозрение, что Рим Второй повторяет путь Рима Первого, который почти тысячу лет назад уже привел к трагедии Церкви Христовой, когда Римский епископ захотел стать Вселенским и быть единоличным главой в Церкви. Мы помним, чем это кончилось. Так что надо бы уроки из истории извлекать. Вместо этого Константинополь сегодня предлагает не братские отношения, а навязывает все ту же модель папского Рима, хотя и на восточный манер. Особенно это удивляет на фоне, мягко говоря, не самого лучшего положения самой Константинопольской Патриархии, которая то и дело оглядывается то на Стамбул, то на Вашингтон. Так в чьей же мы политической «юрисдикции» окажемся в таком случае, если над нами появится восточный «папа»? Но Украина – это не Эстония. Не выйдет!

– Ваше Высокопреосвященство, в связи с кончиной Папы Римского Иоанна Павла II хотелось бы задать Вам еще несколько вопросов. Как Вы считаете, можно ли утверждать, что к событиям, которые происходили на Западной Украине в конце 1980 – начале 1990-х годов, причастен и лично Папа Иоанн Павел II? Или же разгром Православной Церкви и возрождение униатства в Галиции – это естественное следствие политических перемен, обусловленных политикой Перестройки, а затем и развалом СССР?
– Хочу заметить, что я выразил соболезнования по поводу кончины Понтифика Главе УГКЦ кардиналу Любомиру Гузару, римо-католическому архиепископу Маряну кардиналу Яворскому, а также Папскому нунцию в Украине архиепископу Ивану Юрковичу.
С точки зрения католиков, Иоанн Павел II – это, бесспорно, выдающийся Папа, который сделал для укрепления Католической Церкви невероятно много. Для людей нецерковных он также сделал много положительного, в том числе – в области миротворческой. Но я не могу не оценивать его деятельность с точки зрения нас, православных. Я считаю, что Иоанн Павел II во многом несет ответственность за разрушение и страдания Православной Церкви в Западной Украине. Он не осудил тех, кто насильственно захватывал наши храмы, он не предложил никакого плана урегулирования религиозных конфликтов в Галичине. Униаты нас громили и гнали с его молчаливого согласия, и от этого факта не уйти!
Но даже тогда, когда эта трагедия произошла, и каноническое Православие в Галичине превратилось в дискриминируемое меньшинство, которого униаты уже могли нисколько не опасаться, Иоанн Павел II не сделал ничего, что могло бы хоть немного облегчить здесь положение Православной «Церкви-сестры».
Я лично в Риме в 2000 году просил самого Папу и его секретаря – архиепископа Станислава Дзивиша помочь нам. Я разговаривал с Папой около пяти минут, а потом, чтобы его не утомлять, подробнее изложил вопрос его секретарю. Я просил помочь решить вопрос с выделением во Львове для православных помещения или участка земли. Святой Престол своим авторитетом мог в считанные дни разрешить эту проблему: власти Львова с 1992 года не хотят выделить нам ни здание, ни землю. Авторитет Папы у греко-католиков таков, что достаточно было одного слова из Рима, чтобы вопрос был решен. Но это слово так и не было сказано. Понимаете, это в отношении нас было почти то же самое, что в последний раз пнуть давно поверженного и беззащитного соперника, который уже не имеет никаких сил сопротивляться.
Могу сказать, что как человека, как деятеля, я, безусловно, уважаю Иоанна Павла II. Но одновременно мне непонятно и обидно. Он ездил по другим странам и просил прощения за то, что было тысячу лет назад, за то, что сделали его предшественники, – это хорошо. Но почему же за все годы своего долгого понтификата он ни разу так и не написал письмо, открытое или закрытое, или послание к своим чадам – греко-католикам, в котором сказал бы им: «Дорогие мои, вы сами знаете, что такое преследования, вы были в подполье, и сами это все пережили, поэтому с сочувствием относитесь к своим братьям-православным, не мстите им и постарайтесь жить в мире». Но мы этого так и не дождались…

– Как Вы считаете, польское происхождение Папы Иоанна Павла II как-то повлияло на его отношение к проблеме униатства и вообще к церковной жизни в Украине?
– Удивительно, конечно все это. До конца ХХ века ни одного славянина в целом, и поляка – в частности, на Папском престоле не было. И вдруг поляк стал понтификом в то самое время, когда решался вопрос о развале социалистической системы. Папа-поляк удивительно кстати вписался в контекст политических событий, которые определялись новыми реалиями эпохи Горбачева и Рейгана. События в Западной Украине стали прямым следствием этих политических перемен. Но я убежден, что если бы Папа был итальянец, француз, немец, африканец или латиноамериканец, то церковные проблемы Галичины решались бы совершенно иначе, чем при Папе-поляке. Думаю, что в действиях Ватикана тогда было бы больше объективности и конструктивного подхода. И диалог с Православными Церквами не был бы отброшен на полвека назад, и православные галичане не были бы выброшены из храмов на улицы.
Думаю, что польский менталитет определил многое в отношении Иоанна Павла II к Украине. На генетическом, подсознательном уровне поляк не может быть равнодушен к Украине. Причем, это отношение с неизбежностью будет помещать Украину на исторической оси: Москва – Варшава. Польский взгляд на Украину почти всегда субъективный: он всегда подразумевают конкуренцию с Россией за Украину. Такой подход неизбежно порождает много новых проблем. Я надеюсь, что при преемнике Иоанна Павла II это наконец-то будет в Ватикане осознано.

– То есть Вы ожидаете, что при новом понтифике положении православной Львовской епархии может измениться к лучшему? А как Вы считаете, кто из кардиналов, став Папой Римским, мог бы более конструктивно строить отношения с Православным миром?
Лично я хотел бы, чтобы новым Папой был избран кардинал Кристоф Шенборн, архиепископ Венский, примас Австрии, с которым я лично знаком. Это крупный богослов и очень трезвый в своем взгляде на Церковь и общество иерарх. Мне кажется, что случае его избрания Папой наши отношения с Католической Церковью стали бы лучше. Хотя нельзя за это ручаться на сто процентов, но, думаю, хуже для православных не будет.

«Седмица.Ru»

Священномученик Владимир, митрополит Киевский и Галицкий

Викарий Харьковской епархии епископ Онуфрий: «Общество нуждается в нас. Главное — не забывать об этом»