Александр Драбинко. Харьковский собор 1992 года

01.06.2002 archive, Вестник №9, Тема номера

ХАРЬКОВСКИЙ СОБОР 1992 ГОДА
(Исторический экскурс)

Александр ДРАБИНКО

Исполняя Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 21 мая 1992 года, митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим (Руснак), старейший по хиротонии иерарх Украинской Православной Церкви, 27 мая собрал и возглавил Собор Украинской Православной Церкви, который по месту своего проведения вошел в новейшую историю Церкви как Харьковский.

14 мая митрополит Никодим послал тогдашнему митрополиту Филарету письмо, в котором просил его выполнить свое обещание, собрать и провести Архиерейский Собор «ради мира в нашей Церкви». Но ответа не последовало. После решения Синода от 21 мая митрополит Никодим по телефону еще раз позвонил Филарету, но тот, будучи уверенным в своей власти, поддержке Президента Кравчука (позже, в интервью газете «Бульвар» Филарет заявил, что на эту антиправославную аферу он решился лишь по совету своего старого друга Леонида Кравчука, многолетнего куратора атеистической работы в Украине от ЦК КПУ) и силе психологического воздействия и авторитарного влияния на епископат, заявил: «Вы думаете, епископы будут вас слушать?».
Накануне Собора он стал обзванивать архиереев и в приказном порядке вызывать в Киев на организованную им конференцию в свою защиту. «Были разосланы телеграммы, — вспоминает митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, бывший тогда епископом Херсонским, — что в Харькове должна состояться встреча архиереев. И сразу же начались звонки с Пушкинской от Филарета с требованием, чтобы я срочно ехал в Киев на какую-то конференцию под его руководством. Он говорил, что все архиереи приезжают в Киев, хотя это была неправда. Я ему ответил, что должен посоветоваться со своими благочинными, а также, что люди против того, чтобы я ехал в Киев. Я собрал епархиальное собрание, и все духовенство решило, что я должен ехать в Харьков. Об этом решении старший по хиротонии священник и сообщил на Пушкинскую №36″.
Первоначально Собор предполагалось провести в Киеве. Но Филарет, во время очередного звонка владыки Никодима, настаивавшего на созыве Собора, продолжал угрожать: «Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями, вы ног не унесете из Киева», — говорил он митрополиту Никодиму. Именно это обстоятельство и послужило единственной причиной тому, что было принято решение собраться епископам в Харькове. Исходившие из Пушкинской угрозы были не безосновательны. Все хорошо помнили события первого Софийского побоища, которое показало, что для политиков-националистов, водворившихся в Киеве, нет ничего святого. Зная о тесных связях Филарета с политическими структурами и соответствующими государственными службами, от него можно было ожидать любых провокаций.
В Харьков на Архиерейский собор прибыло 17 архипастырей.
Епископ Волынский Варфоломей, телеграммой из Польши, где он пребывал в это время, сообщил, что согласен с решением большинства архиереев, к которому и просил присоединить его голос. Не прибыл на Собор только Львовский владыка Андрей (Горак), сославшийся на болезнь, но и он телеграммой поддержал все решения Собора и был назначен постоянным членом Священного Синода от Западного региона Украины.
Не стоял в стороне от происходящих событий и официальный Киев, всеми способами явно и тайно поддерживавший митрополита Филарета. «Собор длился двое суток, — вспоминает митрополит Никодим. — После его окончания официальная пресса от лица Правительства заявила, что Никодим созвал Собор, но никто об этом якобы не знал. Так с первого дня началась фальсификация» . На протяжении работы Собора через каждые два часа митрополита Никодима вызывали на телефонный разговор с администрацией президента Л.Кравчука, который с уважением относился к Харьковскому Владыке. Из администрации передавали: «Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета» . «Собор проходил в атмосфере всеобщего духовного подъема, — вспоминает пять лет спустя архиепископ Черновицкий и Буковинский Онуфрий. — Хотя были и телефонные звонки с угрозами из наивысших инстанций. И вызовы, после которых владыка Никодим возвращался бледный, как бумага, но он вновь садился, брал себя в руки и продолжал вести Собор» .
Первое, что необходимо было сделать Собору, это внести изменения и дополнения к Уставу УПЦ, который Филарет, на момент его принятия Собором УПЦ 25-27 октября 1990 года, во многих пунктах подстраивал под себя. Во-первых, в Разделе V, пункте 2, было упразднено положение о том, что Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается «на всю жизнь» и только «из числа Украинских архиереев». Также, в Разделе III «Собор Епископов», пункте 6, где речь идет о процедуре и избрании Митрополита Киевского, были удалены слова «из числа епископата Украинской Православной Церкви». До упразднения, этими пунктами митрополит Филарет в зримом им будущем, обеспечивал только себе пожизненное управление Украинской Церковью, а также патриарший титул, в случае дарования УПЦ канонической автокефалии. Отцы Харьковского Собора, принимая данное решение, руководствовались святыми канонами Православной Церкви, здравым смыслом и практическими примерами церковной истории.
Наученные горьким опытом филаретовского произвола и диктата, епископы-соборяне внесли поправку в Раздел IV, пункт 1, чем сделали управление Украинской Православной Церковью более демократичным. Отныне, Священный Синод, возглавляемый Митрополитом Киевским, составляет семь архиереев, четыре из которых — постоянные члены Священного Синода. Согласно Уставу до внесения изменений, Синод состоял всего лишь из пяти членов, включая Киевского Митрополита, и то тех, кого в избирательном порядке вызывал Председательствующий.
И, наконец, последняя поправка, внесенная в Раздел I, пункт 4, говорила о том, что Украинская Православная Церковь несет теперь свою миссию в условиях нового государственного строя, т.е. после распада Советского Союза в независимом государстве Украина. Слова Устава «Украинской ССР», определявшие ранее территориальные границы Украинской Церкви, были заменены словом «Украины» .
В своих действиях, внося вышеизложенные изменения и дополнения в Устав «Об управлении Украинской Православной Церкви», Архиерейский Собор руководствовался Разделом XIV п. 2 действовавшего ранее Устава, и гласившего: «Право внесения исправлений к этому Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором Украинской Православной Церкви» .
Основным деянием Харьковского Собора было выражение недоверия митрополиту Филарету, смещение его с Киевской кафедры, с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви и почисление его за штат в связи с неисполнением клятвенного обещания уйти с поста Предстоятеля Украинской Церкви, данного им на Архиерейском соборе РПЦ 31 марта-5 апреля 1992 года. Данное деяние совершилось в отсутствие митрополита Филарета, отказавшегося прибыть на Архиерейский Собор УПЦ и проигнорировавшего неоднократно посылаемые ему вызовы. За учинение раскольнических действий Собор в качестве предсудебной меры запретил митрополиту Филарету священнослужение впредь до окончательного решения по этому вопросу архиерейского Собора кириархальной Церкви. После этого, на основании Раздела V, п.п. 12,13 Устава «Об управлении Украинской Православной Церкви» состоялось избрание нового Предстоятеля Украинской Церкви с учетом рекомендации Священного Синода «тайным голосованием не менее чем из трех выдвинутых Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви кандидатов» , чем обеспечивалась свобода и демократичность выбора.
Каждый член Собора подавал записки с именами трех кандидатов. В первом туре за митрополита Харьковского Никодима было подано 7 голосов, за митрополита Ростовского Владимира (Сабодана) — 13, за архиепископов Полтавского Феодосия (Дикуна), Житомирского Иова (Тывонюка), Ровенского Иринея (Середнего) — по 4 голоса, за архиепископа Черниговского Антония (Вакарика) — 3 голоса, за митрополита Винницкого Агафангела и архиепископа Одесского Лазаря (Швеца) — по 2 голоса. Перед вторым туром митрополит Харьковский Никодим взял самоотвод. Во втором туре митрополит Владимир получил 16 голосов и был избран митрополитом Киевским и главой Украинской Православной Церкви.
«Мы избрали нового Предстоятеля нашей Украинской Церкви, Высокопреосвященнейшего Владимира Ростовского и Новочеркасского большинством, можно сказать, абсолютным большинством 16 против 2 голосами. Да будет в этом Воля Божия и благодать Всесвятого Духа» , — такими словами объявил митрополит Никодим результат голосования, после чего новоизбранному Главе Украинской Православной Церкви было провозглашено многолетие.

О своем избрании на Киевскую кафедру митрополит Владимир узнал в Финляндии, где возглавлял делегацию РПЦ в Девятом богословском собеседовании с представителями Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии, проходившем с 19 по 28 мая 1992 года. Поздно вечером 27 мая на затянувшееся заседание конференции прибыл Президент Финляндии с букетом цветов. Он приехал поздравить нового Предстоятеля Православной Церкви в Украине. Сам митрополит Владимир о своем избрании узнал из вечернего выпуска новостей.
В соответствии с третьим пунктом Определения об Украинской Православной Церкви, принятого Архиерейским Собором РПЦ 27-28 октября 1990 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий благословил Митрополита Владимира на предстоящее Первосвятительское служение:
«… Вашей Святыне, — говорится в благословенной Грамоте, — преподается наше патриаршее благословение на вступление в должность Предстоятеля Украинской Православной Церкви, на каковую Вы были избраны, Богу содействующу, свободным волеизъявлением Украинского Епископата на Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви, состоявшемся в городе Харькове 27-28 мая 1992 года».
Состоявшийся на следующий день 28 мая Священный Синод РПЦ на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского собора, осуществившего Определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 года, в деяниях которого принимали участие все иерархи Украины. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года.
Харьковский Собор 1992 года стал новой страницей в истории Церкви постсоветского периода. Стал историческим событием, запечатлевшим память о глубинах духовного падения одних и о высоте и силе духа других. О его историческом и судьбоносном значении, размышляет возглавлявший Собор митрополит Никодим:
«Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключается промысел Божий. Мы не дали Филарету кощунствовать в Церкви. Он давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового Предстоятеля, однако собрал светских людей, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре, если бы Церковь следовала бы таким же принципам, она бы давно перестала быть Церковью».
Очевидным является то, что в результате этого Собора Православная Церковь зафиксировала отторжение от Своего Тела чуждых Православию лиц и идей. Очевидно и то, что Харьковский Собор прекратил брожение в Церкви, создал предпосылки для Ее нормального развития и функционирования в условиях новой исторической реальности. Вероятно, наиболее серьезным последствием Харьковского Собора стало восстановление церковной соборности, которую стремился уничтожить на всех уровнях бывший Предстоятель УПЦ Филарет (Денисенко). Именно соборность подрывалась им посредством авторитарных методов управления и исключением из жизни Церкви, лишением права голоса не только мирян, но и клириков, и епископата.

***

Ни для кого не секрет, а сегодня, спустя 10 лет после описываемых событий, об этом открыто, перед многомиллионной телеаудиторией с мнимым достоинством говорит он и сам , что раскол Православия на Украине дело рук экс-президента Украины Л.Кравчука. «Если бы в 1992 году в сугубо церковные дела не вмешались светские силы, то я уверен, — отмечает митрополит Никодим, — что сегодня бы Православие имело иной образ, объединяло всех» . Но они вмешались. За два часа до избрания нового Предстоятеля владыку Никодима вновь позвали к телефону. Звонил Н. Колесник, председатель комитета по делам религий, который сказал: «Леонид Макарович поручил последний раз, чтобы я Вам сказал: если Вы не поддержите Филарета, власть не будет поддерживать Вашей Церкви».
Реакция государственной власти не заставила себя долго ждать. Как и было обещано, уже на следующий день по завершении Собора Совет по делам религий при кабинете министров Украины выступил с Заявлением, неправда которого была видна уже в первых словах, где говорилось, что Совет узнал о Харьковском Соборе из средств массовой информации . Что было ложью: Председатель Совета по делам религий, как и помощники Кравчука были постоянно связаны с Харьковом. Заявление напоминало о независимом статусе Украинской Церкви и ставило в вину епископам нарушение церковных правил и «целого ряда положений Устава УПЦ». В Заявлении говорится, что «факт состоявшегося Собора есть внутреннее дело Церкви». Однако, несмотря на это Совет по делам религий заявил о непризнании решений Харьковского Собора в дипломатической форме, сказав, что «он признает и в будущем будет признавать те церковные решения, которые принимаются в соответствии с действующим законодательством и Уставом Церкви».
Таким образом, вопрос о Филарете, который использовал идею автокефалии как средство мимикрии в новых общественно-политических обстоятельствах, перерос в проблему взаимоотношений Церкви и государства, в вопрос свободы и независимости Церкви от вмешательства извне. Реакция государства на принятые Харьковским собором решения с полной ясностью показала, что несмотря на внешне декларируемый новый демократический строй в Украине, оставшиеся у власти старорежимные руководители не спешили изменять стиль своей работы. Взаимоотношения и многолетняя дружба Филарета с Кравчуком стали тем фактором, который определил место Православной Церкви в независимой Украине, а также ту роль и функцию, которую она стала выполнять.

Реакция на Харьковский собор Вселенского Православия
Митрополит Владимир стал первым свободно и соборно избранным Предстоятелем Украинской Православной Церкви. Определение Архиерейского Собора УПЦ об его избрании было с одобрением принято всеми Поместными Православными Церквями. Их Предстоятели свидетельствовали об этом телеграммами, в которых выражали поддержку решений Харьковского Собора и признавали митрополита Владимира единственным законным Первоиерархом УПЦ.
«Мы получили Вашу телеграмму, — сообщал Святейшему Патриарху Алексию Предстоятель Иерусалимской Церкви, святейший Патрирах Диодор I, — которой Вы оповестили нас, что 27 мая православные епископы украинских епархий избрали Его Высокопреосвященство, митрополита Ростовского и Новочеркасского, митрополитом Киевским и всея Украины, который сменил, таким образом, митрополита Филарета (Денисенко), лишенного этого сана.
Наш Священный Синод на своей сессии 9 июня 1992 года детально изучил содержание Вашей телеграммы и через нас высказывает полную поддержку этого решения, принятого нашей возлюбленной сестрой Русской Православной Церковью. Нас также информировали, что митрополит Филарет (Денисенко) не подчинился принятым церковным санкциям.
Глубоко обеспокоенные антиканоническими акциями, мы осуждаем их и уверяем ваше Блаженство, что мы не признаем никаких его действий, хиротоний и епископских назначений.
Еще раз высказывая нашу солидарность и полную поддержку Русской Православной Церкви, мы возносим наши ревностные молитвы от Святого Гроба, прося Господа нашего Иисуса Христа укрепить новоизбранного митрополита Владимира, как канонического главу украинских православных епархий и даровать ему мудрость для выполнения сложной духовной задачи, которую он решает в этот тяжелый час».
О решении Харьковского Собора бывший митрополит Филарет был уведомлен телеграммой:
«Настоящим сообщаем Вам, что Архиерейский Собор УПЦ… освободил Вас от обязанностей Предстоятеля УПЦ и митрополита Киевского и всея Украины и почислил за штат с запрещением в священнослужении до решения Архиерейского Собора Матери-Церкви. Одновременно сообщаем, что большинством голосов Собор избрал Предстоятелем УПЦ митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира» .
Как и следовало ожидать, Филарет, действовавший всегда по принципу «Церковь — это я», объявил, что «собравшиеся в Харькове епископы откололись от Украинской Православной Церкви и не могут выступать от ее имени». Не забыл обвинить в «издевательстве» экс-митрополит и «высшую церковную власть в Москве, которая оказывает все усиливающееся давление на Украинскую Православную Церковь, использует откровенные угрозы и даже антиканонические действия против ее единственного законного Предстоятеля» .
Разорвав связь канонического единства с Московским Патриархатом, митрополит Филарет начал судорожно искать заступничество в Стамбуле. 30 мая он пишет Святейшему Константинопольскому Патриарху Варфоломею письмо, в котором одна ложь опережает другую:
«Ваше святейшество! В Украинской Православной Церкви сложилась чрезвычайная ситуация. Московский Синод, пренебрегая церковными канонами и действующим уставом Украинской Православной Церкви, своими вмешательствами вносит дестабилизацию во внутреннюю жизнь нашей Церкви. Апогеем такой антиканонической деятельности Священного Синода Московского Патриархата было его последнее решение о моем смещении с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви без каких бы то ни было канонических оснований и назначение таким же решением Местоблюстителя. При живом каноническом главе Киевской Митрополии Москва в приказном порядке созывает 27 мая 1992 года в Харькове украинских архиереев, где возводит своего ставленника митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира в Предстоятеля Украинской Православной Церкви…».
Обвинив в очередной раз Москву в несправедливости к своей персоне, митрополит Филарет просит Константинопольского Патриарха об аудиенции с 5 по 15 июня. Из Константинополя последовал ответ, что встреча до архиерейского судебного разбирательства невозможна.

Судебное деяние.
Филарет не внял соборному голосу Церкви. Он не исполнил ни определения апрельского Архиерейского Собора РПЦ, ни постановления Священного Синода. В связи с этим его деятельность подпала под действие синодального постановления от 7 мая 1992 года, которое предусматривало в случае неисполнения вышеуказанных определений «предать митрополита Филарета суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви», дата проведения которого была назначена на 11 июня 1992 года.
10 июня, накануне Собора, по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира в Трапезной палате храма препп. Антония и Феодосия Печерских в Киево-Печерской Лавре состоялось собрание клириков Киевской епархии, возглавить и провести которое Митрополит Владимир поручил духовнику епархии протоиерею Михаилу Бойко. Открытое собрание клириков Киевской епархии приняло ряд обращений, в которых выразило свою поддержку и одобрение решений Харьковского Собора. Было принято обращение к Президенту Л.Кравчуку и народным депутатам Украины, в которых вскрывалась антицерковная деятельность экс-предстоятеля УПЦ и выражалась полная солидарность духовенства Киевщины с епископатом УПЦ. В обращении к средствам массовой информации высказывалась просьба правдиво и объективно, не извращая фактов, освещать церковные события. В обращении к Святейшему Патриарху и Священному Собору было сказано, что верующие епархии, несмотря на все усиливающееся давление, сохраняют верность каноническому православию и единственным и законным главой Украинской Православной Церкви признают Блаженнейшего Митрополита Владимира. Собранием был принят текст и отправлена на имя митрополита Владимира телеграмма:
«Ваше Блаженство! Мы, Ваша православная киевская паства… с нетерпением ожидаем прибытия Вашего Блаженства, нашего законного канонического архипастыря и дорогого соотечественника. Мы знаем Вас как викария Киевской епархии и правящего архиерея Черниговской епархии, проповедника слова Божия и горячего патриота Украины. Испрашиваем Ваших Первосвятительских молитв и благословения.
Благословен грядый во имя Господне».
В тот же день епископы Украинской Православной Церкви, собравшиеся на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Святого Православия на родной земле, призвали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего Предстоятеля Украинской Православной Церкви митрополита Филарета. В Заявлении 16 архиереев Украинской Церкви перечислялись обвинения в адрес бывшего Предстоятеля УПЦ, подкрепленные ссылками на каноны и дававшие исчерпывающую характеристику рас-кольническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал ли-шению сана на основании 15 правила Двукратного Собора.
«Все вышеизложенное, — резюмируя, отмечали в Заявлении епископы, — мы повергаем суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и настоятельно просим принять в отношении митрополита Филарета, как сознательного нарушителя церковного благочестия и канонического порядка, строгие меры взыскания, как того требуют священные каноны, следовать которым мы все торжественно обещались перед лицом Православной Церкви».
Как и определено было на заседании Священного Синода от 28 мая 1992 года, специально созванный Архиерейский Со-бор для рассмотрения дела митрополита Филарета, обвиненного в антицер-ковной деятельности, состоялся 11 июня 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха. На Собор по разным причинам не явилось 14 архи-ереев, в том числе 5 украинских. Патриарх Алексий II довел до сведения митрополита Филарета решение Священного Синода РПЦ о созыве Архиерейского Собора и вызвал его на этот Собор. Несмотря на то, что вызов был троекратным, митрополит Филарет на настоящий Собор не явился, после чего Собор, согласно канонам, мог рассматривать дело обвиняемого в его отсутствие. Игнорируя решение Украинского Собора и постановление Священного Синода РПЦ, запрещенный в священнослужении митрополит Филарет продолжал совершать богослужения. В канун Архиерейского Собора он вместе с епископом Почаевским Иаковом (Панчуком), пренебрегая канонами, постановлениями высшей власти Русской и Украинской Церкви, совершал епископские «хиротонии».
Осуществляя судебное разбирательство по делу митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор заслушал Заявление епископата Украинской Православной Церкви, которое, по сути, явилось судебным иском. Преосвященные архипастыри Украинской Православной Церкви и архиереи, ранее проходившие архипастырское служение на Украине, своими свидетельскими показаниями подтвердили достоверность всех пунктов обвинения, выдвинутых в Заявлении епископата УПЦ относительно митрополита Филарета. Тема личной жизни митро-полита Филарета, которая в ту пору широко обсуждалась на страницах мос-ковских и киевских газет, почти не затрагивалась. Таким образом, были засвидетельствованы следующие преступления:
«1) авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, совершенное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собратиями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сострадания и христианской любви;
2) образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и бросающий тень на Церковь;
3) клятвопреступление, выразившееся в нарушении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившем 31 марта-5 апреля с.г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем прошение об уходе с поста Предстоятеля Украинской Церкви;
4) сознательное извращение подлинных решений Архиерейского Собора РПЦ в своих публичных выступлениях, в том числе через средства массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь;
5) совершение священнодействий, в том числе рукоположений в сан диакона, пресвитера и епископа в состоянии канонического запрещения;
6) единоличное присвоение себе соборной власти, выразившееся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя в соответствии со священными канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая с.г. решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и всея Украины и запрещении в священнослужении;
7) учинение раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов и назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и иными преступными действиями».
Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывшего мит-рополита Киевского и епископа Почаевского Иакова в тяжких церковных преступлениях, архиерейский Собор в особом «Судебном деянии» постановил:
«За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подве-домственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1. 7-8 ; 27 правило святых апосто-лов ),
внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18. 7 ; 3 правило I Вселенского Собора , 5 правило V-VI Вселенского Собора ),
клятвопресту-пление (25 правило святых апостолов ),
публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6 правило II Вселенского Собора ),
совершение священнодействий, включая рукополо-жения в состоянии запрещения (28 правило святых апостолов ),
учинение раскола в Церкви (15 правило Двукратного Собора ):
1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.
2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епи-скопа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными.
3. Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, ли-шив его всех степеней священства».
О решении, которое принял Собор, были уведомлены Святейшие Православные Патриархи и все Главы Поместных Право-славных Церквей. В свою очередь, обратился к каждому из них с апелляцией и лишенный священного сана монах Филарет. » …Я не считаю себя виновным, — писал он, — в предъявленных мне заочных обвинениях на Харьковском и Московском Соборах и поэтому не могу признать справедливым Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 11 июня 1992г.
Обращаясь к Вашему Святейшеству, смиренно прошу Вашей канонической защиты моего Архиерейского достоинства и восстановления справедливости…».
Действительно, справедливость была восстановлена. На протяжении ближайшего времени Главы Православных Церквей высказались по этому вопросу. Они принесли свои поздравления новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви, Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, а также выразили поддержку решений Священноначалия Русской Православной Церкви в отношении бывшего митрополита Киевского Филарета и заявили о непризнании его противоречащих церковному делу действий.
О своем единодушии высказались все Восточные Патриархи.
Патриарх Константинопольский Варфоломей:
«В ответ на соответствующие телеграмму и письмо Вашего Блаженства по поводу возникшей в Нашей Святейшей Сестре — Русской Православной Церкви проблемы, которая привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени ведущего члена Синода митрополита Киевского г-на Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодальное решение о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей Сестре-Церкви».
Патриарх Александрийский Парфений:
«Дорогой брат! В течении этих трудных и болезненных дней для Православной Церкви Украины и народа Божия, под вашим каноническим и духовным управлением мои молитвы всегда с Вами. Прошу нашего Христа Бога помочь и защитить Ваш православный народ Украины, даровать мир, и безопасность, и единство. Крепитесь! Да благословит Вас Бог! Пребываю вместе с Вами!».
Игнатий IV, Патриарх Великой Антиохии и всего Востока:
«Поздравляем Вас с принятием действий относительно Украины. Наши поздравления Митрополиту Владимиру, единственному законному Предстоятелю на Украине. Всегда с вами в братском сотрудничестве».
Парфений III, Папа и Патриарх Александрийский и всея Африки:
«С любовью принял Вашу телеграмму относительно избрания Митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Православной Церкви. Заверяю моего дорогого брата в наших молитвах за Ваше Святейшество, нового Предстоятеля Митрополита Владимира, Ваш Священный Синод и Православную Церковь на Украине. Пускай пребывает с вами Господь».
О своем отношении к происшедшему заявили Предстоятели других Поместных Церквей:
Архиепископ Афинский и всея Эллады Серафим:
«Узнав из вашей телеграммы от 16 августа касательно недавнего решения Русской Православной Церкви о снятии священного сана с названных в ней лиц за антиканонические действия против церковного священноначалия, народа Божия и всей Церкви и устава РПЦ, мы выражаем согласие с этим решением и заявляем Вам о своей безоговорочной поддержке. Мы отказываемся иметь какое-либо общение с вышеназванными лицами, лишенными епископского сана и права предпринимать какие-либо действия».
Митрополит Кипрский Хризостом:
«Горячо поздравляю Ваше возлюбленное Высокопреосвященство по поводу Вашего избрания Митрополитом Киевским и всея Украины, от всей души желаю всяческого успеха в этом деле».
Собор епископов Польской Православной Церкви прислал письмо Патриарху Алексию с выражением полной поддержки позиции РПЦ в украинском вопросе и с поздравлением Митрополита Киевского Владимира как законного и канонического Предстоятеля Украинской Церкви.
Митрополит Пражский Дорофей в своем письме от 17 июня 1992г. выступает также за низложение митрополита Филарета (Денисенко), поздравляя вместе с тем митрополита Владимира как канонического Предстоятеля.
В телеграмме от 1 июня 1992 г. Предстоятель Грузинской Православной Церкви Католикос-Патриарх Илия II известил о признании новоизбранного главы УПЦ.
В письме от 18 июня 1992 г. о своей поддержке решений РПЦ сообщил Митрополит Всея Америки и Канады Феодосий.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви обратился с посланием к пас-тырям и пастве Украинской Православной Церкви. В Послании Собор с горечью свидетельство-вал, что на земле Украины возник новый раскол, причиной которого стали действия бывшего митрополита Киевского Филарета. Предвидя извращенное истолкование причин, побудивших Собор к принятию вышеизложенных мер прещения относительно осужденных, Послание особое внимание акцентирует на том, что «Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем нарушении свя-щенных канонов». Что же касается предоставления Украинской Православ-ной Церкви полной канонической самостоятельности, то «мы твердо убеждены, — говорят соборяне, — вопрос этот должен решаться законным каноническим путем через созыв Поместного Собора и согласование его решений с волей всех братских Поме-стных Церквей. Если этого не произойдет, мы пожнем лишь новые и новые расколы, несущие гибель церковной жизни».

Начало правового беспредела
«Я этого Никодиму не прощу никогда…»
Л. Кравчук.
С верой в то, «что в независимой Украине, вступившей на путь построения демократического правового государства, будут уважаться права и свободы граждан, в том числе и на право устроения церковной жизни в соответствии с желанием народа Божия», Архиерейский Собор призвал государственное руководство Украины «содействовать утверждению церковного единства в этой благословенной стране». Несмотря на это, церковно-государственные отношения далеко не соответствовали нормативным. 15 июня, уже на четвертый день после Архиерейского Собора в Москве, Президиум Верховного Совета Украины, исходя из обращения бывшего митрополита и исполняя волю его друга — президента Л.Кравчука, по инициативе Д.Павлычко делает злосчастное Заявление, которым «Верховный Совет грубо вмешался во внутреннюю жизнь Церкви, проигнорировав тот факт, что Церковь существует по своим законам и правилам». Ссылаясь на сделанное ранее Заявление Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины и разделяя его точку зрения относительно правомерности Харьковского Собора, Президиум Верховного Совета заявил, что «проведение Собора Украинской Православной Церкви в Харькове… привело к козням и конфликтным ситуациям в среде Украинской Православной Церкви», поэтому «его решения не могут быть признанными».
С правовой точки зрения, данное Заявление явилось таковым, которое «противоречит Конституции Украины (ст. 35) и разжигает межрелигиозную вражду» .
Ссылаясь на это Заявление, лишенный священного сана монах Филарет издал циркуляр, в котором языком маститого партноменклатурного работника предупредил духовенство Киевской епархии:
«Учитывая то, что Президиум Верховного Совета Украины не признал решение Харьковского собрания украинских епископов, о чем подтвердил своим заявлением от 15.06.92г., ставлю Вас в известность, что дальнейшая деятельность в поддержку решений Харьковского собрания и Московского Архиерейского Собора от 11 июня с.г. не может расцениваться иначе, как внеуставная и противоречащая законам Украины». Далее уже шли угрозы: «Наша УПЦ (филаретовская — прим А.Д.) не несет ответственности за возможные отрицательные последствия Вашей деятельности в поддержку незаконных решений Харьковского собрания и Архиерейского Собора РПЦ».
Слова экс-митрополита с делом не разошлись. Он воплотил их в жизнь со всей присущей ему категоричностью.
18 июня на Пушкинскую, 36, для принятия от бывшего митрополита Филарета имущества, финансов и документации, принадлежащих Киевской митрополии УПЦ, прибыла Комиссия, образованная на Архиерейском Соборе в Харькове. В ее состав вошли архиепископ Житомирский Иов, епископ Тернопольский Сергий, наместник Киево-Печерской Лавры архимандрит Питирим, протоиерей Михаил Бойко — клирик епархии, а также В. Макарчиков — староста храма св. Архистратига Михаила в г. Киеве. Акты приема Комиссия, по предписанию Собора, должна была представить новому Предстоятелю 25 июня 1992г. В закрытое и охранявшееся молодчиками из УНСО здание митрополии членов Комиссии не допустили. Угрожая, их обильно посыпали из окон листовками с Заявлением Президиума Верховного Совета Украины — с одной стороны, и циркуляром Филарета — с другой.
Поздним вечером того же дня состоялась еще одна акция, показавшая истинное «христианское» лицо бывшего митрополита. Чувствуя за собой поддержку властей, он «благословил» разбойничье нападение на Киево-Печерскую Лавру накануне приезда в Киев Блаженнейшего Митрополита Владимира.
Событие, которое произошло в ночь с 18 на 19 июня, стало первым и показательным примером действия, с помощью которого начал количественное расширение своей структуры бывший Предстоятель. Порвав связь с каноническим Православием, Денисенко сделал ставку на националистически настроенные силы, среди которых особым рвением отличалась профашистская УНА-УНСО.
В 21.15 около сотни боевиков «Украинской Национальной Самообороны», вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками, цепями, ножами и баллончиками с нервно-паралитическим газом, во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком, под надзором «координировавшего» ситуацию настоятеля Владимирского собора о.Бориса Табачека начали штурм Киево-Печерской Лавры. Были взломаны двери и разгромлен дом наместника Лавры, в котором предполагалось разместить после приезда нового Предстоятеля. Послушники и верующие, прибежавшие на удары колокола, были избиты. Освободить помещения и унять УНСОвцев удалось лишь только с помощью правоохранительных органов .
Задержанный милицией один из организаторов нападения Гринчук С., у которого при обыске была изъята металлическая цепь, давая показания, сказал, что целью их «ночного визита» было «отдать церковь Украине. Эту церковь, которую оккупировал московский элемент. Организация наша, — сказал он, — не зарегистрирована и живет на пожертвования. А церковь Филарета обратилась к нам за помощью» …
На следующий день замминистра МВД В.Недригайло прибыл в Лавру и уже словом попробовал уговорить монастырь уйти к Филарету, показывая при этом Заявление Верховного Совета Украины о непризнании Харьковского Собора, и утверждая, что юридически все лаврские помещения принадлежат Денисенко. Находившийся в то время в Лавре архиепископ Макарий (Свистун) выступил с резкой обличительной речью в адрес властей и призвал верующих идти по всем приходам и объявить, что Филарет — преступник и вор.

Георгий Гарлиарди. Изучение сатанинских или садомазохистских деяний в разных культах, обществах VIP и о путях продажи несовершеннолетних

Димитрий Сидор. Русини (як Terra Incognita) в III тисячолітті