Потомки Емельяна Ярославского (k10-летию создания отделения религиоведения Института философии НАН Украины)

01.12.2001 archive, Вестник №3, Православный взгляд

Потомки Емельяна Ярославского
К 10-летию создания отделения религиоведения Института философии НАН Украины
Полемические заметки с длинными цитатами и комментариями

Василий Анисимов

Незатухающему очагу “научного” атеизма в Украине — отделению религиоведения Института философии НАН Украины — стукнуло десять лет. Неумирающее племя потомков родоначальника “Союза безбожников” справляет свой юбилей. Правда, если в 20-30-х годах они рушили православные храмы киркой и лопатой, в 40-80-х занимались тотальной атеистической промывкой мозгов, воспитывая “нового человека”, то после крушения атеистической идеологии они не только сумели пережить эту катастрофу, но и создали целое учение, которое, по сути, является государственной религией Украины. На базе означенного отделения организовалось целое сообщество бывших адептов научного атеизма, именующее себя “Украинской ассоциацией религиоведов”, которое за годы независимости превратилось в могучую еретическую секту, приверженцы которой заполняют органы государственной власти, имеют кафедры едва ли не во всех высших учебных заведениях, занимаются (за бюджетные деньги) пропагандой своих взглядов во всех вузах и школах Украины.

Об истоках и составных частях

Секта имеет своего “патриарха”, известного специалиста в области научного атеизма профессора Анатолия Колодного, давшего второе дыхание атеистическому учению в Украине и добившегося его государственного финансирования. Вторая причина, по которой рыцари “научного атеизма” не исчезли вместе с породившей их идеологией, заключалась в том, что их главный столп – многолетний руководитель атеистической работы в Украине Леонид Кравчук – стал Президентом страны. Поэтому у нас разоблачали кого угодно (коммунистов, шовинистов, националистов), только не атеистов, хотя именно на их руках кровь миллионов репрессированных верующих. Широкая общественность впервые узнала о новоявленном “сообществе религиоведов” в начале 1990-х, благодаря столкновению с ним общественной организации “Порятунок”.
“Порятунок” был создан несчастными родителями, чьи дети попали в тоталитарные секты, прежде всего — в кривоноговское “Великое белое братство”. Родители добивались запрещения секты и искали помощи, их отсылали к главному “религиоведу” Украины Анатолию Колодному, который заявил, что не видит ничего необычного, поскольку “родители апостолов тоже были не довольны тем, что их дети ушли к Христу”. Грянул скандал, однако удивляться, собственно говоря, было нечему: в “вероучении” религиоведов Колодного вообще отсутствуют понятия “психокульта” и “тоталитарной секты”, а появление сект считается “исторически неминуемой ступенькой в существовании и развитии всякой религии, спутником всех организованных господствующих религий, формой протеста против тех порядков, которые используют ортодоксальные религии в своих целях”.
Несмотря на свою редкостную эклектичность, смешение философских и религиозных систем и понятий, вероучение “Украинской ассоциации религиоведов” держится на трех китах: в мировосприятии — на принципах “реформированного” атеизма (он объявлен “специфической формой человекознания”); в методологии — на догматах современного неосатанизма (шаржировании высших религиозных постулатов, низведение их к примитивным первобытным культам – например, утверждается, что “в христианстве культы Девы Марии и Иисуса усвоили и сберегли четкие черты эротического культа”); социального паразитизма(объявляя себя “знатоками” всех религий и мировоззрений одновременно, присвоили себе право вещать в “сравнительно-историческом” ключе о национальной “религиозности”, преподавать это святотатство в учебных заведениях, формируя резко негативное отношение у молодежи к религии, прежде всего, к Православию).
Обратимся к вероучительным основам секты украинских воинствующих религиоведов, которые изложены в их “настольной книге”, изданной “Украинской ассоциацией религиоведов” и “Отделением религиоведения Института философии Национальной Академии Наук” — “Религиоведческому словарю” под редакцией профессоров А. Колодного и Б. Лобовика (Киев. “Четверта хвиля”. 1996). Он создан авторским коллективом из 102-х религиоведов, и уже пять лет учащееся населения страны черпает из этого кладезя религиоведческой мудрости понятия о Боге, Церкви и различных религиозных учениях.

Секта сект

Если кто-то думает, что наше религиоведение – это “наука о религиях”, которая с должным уважением относится к своему предмету, исследует и рассказывает о религии в категориях самой религии, то он глубоко ошибается. Религиоведение Колодного-Лобовика – это “отрасль гуманитарной науки (какой, интересно знать, науки?), объектом изучения которой является такое личностное состояние человека, которое можно назвать состоянием самоопределения его в мире, обретением самого себя на основе нахождения в себе того, что объединяет его с транцендентным”. Определение не такое глупое, как может показаться на первый взгляд, корнями оно уходит в распространенное атеистическое убеждение о том, что религия является “болезнью сознания”, а потому верующих в советские времена зачастую отправляли в психушки – подлечить свое “расшатанное” душевное состояние. Однако верующий человек ищет Бога, а “не самого себя, на основе нахождения того, что объединяет”, и, служа Ему в духе и истине, представляет себе “транцедентное” совершенно реальным и несомненным, а не возможным, желаемым или случайным.
У наших же религиоведов “транцендентное” сосредоточено в сознании человека, которое при неких обстоятельствах погружает его в определенное “личностное состояние”, что и является верой. “Однако в своем функционировании религия выходит за рамки своего индивидуального бытия, поддается доктринальной и обрядово-культовой (символической) интерпретации, входит в разные сферы человеческой жизнедеятельности, сакрализируя ее”. Поэтому, согласно учению религиоведов, все религии мира суть интерпретации вышедшего за индивидуальные рамки “состояния”, и их разнообразие обусловлено временем и средой обитания. Собственно говоря, сугубо атеистическое учение, которое излагал удивленному булгаковскому Воланду религиовед Берлиоз.
В интерпретации нынешних берлиозов, скажем, понятие Творца звучит так: “Бог – верховная сверхъестественная сущность, согласно с разными религиозными учениями, будучи наделенным высшим разумом, абсолютным совершенством и всемогуществом, является творцом мира и детерминантом всего, что в нем происходит. Если первобытные религиозные представления характеризует вера во многих богов, которые являются высшей силой в определенных сферах мироздания, либо выделенной из них одной, как главной, то в развитых религиозных системах Бог есть единым и персонифицированным. Так, в иудаизме существует вера в Бога Яхве. Для христиан Бог есть один, но в трех ипостасях – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Индуисты почитают Брахму, Вишну и Шиву, зороастристы – Ахурамазду, мусульмане – Аллаха. Согласно с теологией объединения (Муна) Бог является диполярной сущностью”.
Божья Матерь нашими воинствующими религиоведами толкуется таким образом: “Богородица, Богоматерь – женское божество во многих религиях, Богиня-мать; в христианстве – Дева Мария, мать Иисуса Христа. Культ Богородицы складывался в христианстве под влиянием восточных религий, где особенно почитались женщины-богини плодородия, матери божественных сынов. Такими были египетская Исида, вавилонская Иштар, фригийская Кибела и др., культ которых был тесно связан с представлениями об умирающих и воскресших богах”.
Какое отношения эти кощунственные параллели и “интерпретации” имеют к вероучению о Боге и Богоматери? Разумеется, никакого. Так ведь наше доморощенное “религиоведение”, именующее себя “академическим” (присосавшимся к академическому Институту философии), и не стремится излагать это вероучение, оно проповедует собственное еретическое учение о религии, ее догматах и постулатах, причем не только, как равное великим тысячелетним вероучительным традициям, но и противостоящее им. Например, в статье о понятиях “Смерть и бессмертие” читаем: “В религиозном сознании представление о смерти как конечности индивидуального бытия и бессмертии как жизни вечной своими истоками восходит еще к первобытному анимизму и в дальнейшем претерпевает существенную эволюцию. В отличие от эпического отношения к смерти во многих ранних культурах (?!) для поздних религий (буддизм, иудаизм, христианство) характерным признаком является ее трагическое переживание, которое, напротив, исполнено верой в воскресение из мертвых и потустороннее существование души. В частности, христианство рассматривает смерть как явление, которое в корне противоречит духовной сущности человека, но преодолевается в вере в спасение и вечное блаженство праведников. Академическое религиоведение рассматривает “Смерть и бессмертие” как феномены мимолетности личного бытия и увековечивание деяний личности в общественно создаваемой культуре”. То есть стоит на позиции Владимира Маяковского – “умирая, воплотиться в пароходы, в строчки и в другие добрые дела”. Разумеется, всякие философские и культурологические доктрины имеют право на существование. Но какое отношение это имеет к религии, о котором оно “ведает”? Более того, на каком основании общество и молодежь должны изучать точку зрения и оценку некого “академического религиоведения”, а по сути –когорты престарелых материалистов о религиозных постулатах? Кто присвоил ему статус государственного? Или, быть может, оно имеет какие-то глубинные национальные формы, и мы должны дорожить этим учением, как японцы икебаной?

Свобода совести – свобода ереси

Истоки свои, конечно, религиоведы имеют и их даже не скрывают. Анатолий Колодный пишет: “История религиоведения начинается с древних времен, когда в Китае, Индии, Греции начали появляться (в большинстве в богословской форме) отдельные знания о религии. Уже тогда появляются вольнодумные формы религиоведения”. Эти формы, как нетрудно догадаться, есть не что иное, как ереси, неканонические, богоборческие доктрины, которыми наше “религиоведение” и оперирует в своих трактовках религии. В средневековье ересиархи религиоведствовали в основном с костров, поэтому Колодный пишет: “Светское религиознание в эту эпоху не развивалось. С наступлением эпохи Возрождения религиоведческие концепции появляются в учениях разных философских течений. Поскольку они развивались на основе неприятия догматизма и конфессиональной зашоренности богословия, это придавало им вольнодумную ориентировку, которая вылилась в учении французских мыслителей 17-18 ст. в теоретическую концепцию религии как “сознательного заблуждения”.
Затем религиоведение “обогатилось” философией Спинозы, Лейбница, Канта, Гегеля, Шеллинга, “развитие” религии стали рассматривать как единый закономерный процесс: “В ходе развития религии образ Бога очеловечивается, Бог приближается к человеку”. Следующий этап становления самого религиоведения – это богоборческие концепции Фейербаха и марксизма. Они, собственно говоря, и просуществовали до горбачевской перестройки.
Таким образом, ереси и религиозное вольнодумие (свободомыслие) являются истоками нынешнего украинского религиоведения. Отсюда и гимны, которые поют им религиоведы: “Вольнодумство – идейное течение в духовной жизни общества. Признает право человека на свободу мышления, критическое отношение к существующим порядкам и взглядам. Формами проявления вольнодумства выступали ереси, богоборчество, религиозный нигилизм, деизм, пантеизм, антиклерикализм, скептицизм, антитеизм и др”. “Ереси – религиозные учения, отличные от официальной доктрины и организации. Как правило, ереси выражали интересы угнетенных масс и очень часто становились идеологическим знаменем социально-политических движений”. На ересях создавались секты, которые, в свою очередь, согласно учению религиоведов, были движущей силой религиозного развития: “Секта религиозная – исторически неминуемая ступень в существовании и развитии всякой религии, спутник всех организованных господствующих религий, форма протеста против тех порядков, которые используют ортодоксальные религии в своих целях”.
Более того, они даже юридический принцип свободы совести трактуют как свободу ереси: “Свобода в религии – понятие, отображающее межу (меру) свободы, которую допускает любое вероисповедание, церковь, религиозная община для своих адептов в деле толкования основных положений религиозного учения. Свобода в религии встает как свобода мысли верующих по отношению к религиозным догмам, религиозным ценностям, нормам и установкам. Свобода в религии — это один из аспектов свободы совести”;
“В религиоведении свобода совести рассматривается как право, которое гарантирует неприкосновенность совести человека в вопросах отношения к религии, то есть право личности на свободу иметь, принимать и изменять религиозные верования по собственному выбору или придерживаться нерелигиозных убеждений; свободу индивидуально или вместе с другими, публично или частно исповедовать свою религию или верования, принимать участие в богослужениях, обрядах, ритуалах, свободно распространять свои религиозные или арелигиозные убеждения”. Надо ли удивляться, что при подобной трактовке Украина усилиями тех же религиоведов неуклонно превращается в страну экзотических сект (их уже более 125), где всякая группа людей может превратиться в какую-нибудь “Церковь Христа Левобережья” (есть у нас и такая) или “православных лютеран” (такая тоже есть).

Возрождение атеизма

Кроме еретических теорий, второй составляющей вероучения наших религиоведов, безусловно, является атеизм. В их интерпретации это не богоборческое антирелигиозное учение, запятнавшее себя в минувшем веке кровавыми гонениями, которых еще не знала история, а настоящая философия свободы, истинное “человековедение”. Анатолий Колодный пишет: “Атеизм — термин для характеристики таких мировоззренческих ориентаций человека, которые утверждают его в бытии, свободном от необходимости апеллировать к сверхъестественному…Раскрывая деятельную сущность человека, отображая факт утверждения его в своем действительном бытии, формируя у него адекватное представление о самом себе как части природы и общества, как творческом, деятельном существе, которое решает свои проблемы без опоры на сверхъестественные силы, атеизм выступает как специфическая форма человековедения”.
Более того, атеизм наделяется чуть ли не созидательным инструментом в становлении человеческой личности: “Происхождение атеизма – процесс происхождения атеизма как специфической формы самосознания человека. Исходя из нашего понимания сути атеизма, считаем, что в онтогенезе и филогенезе проблему происхождения атеизма следует рассматривать в плане становления “Я” человека, приобретение им своих родовых сущностных сил, самоутверждение в предметном мире как свободно действующего существа”.
И вместе с тем атеизм наших религиоведов особый, он, как это ни странно звучит, …религиозный: “Социальное содержание атеизма заключается не в освобождении сознания людей от религиозных представлений, как это еще часто утверждают при его оценках, а утверждение человека в таком бытии, которое исключает необходимость обращений к помощи сверхестественных сил тогда и там, где человек действует сам. Атеизм ориентирует человека на сознательный контроль за всеми процессами своей жизнедеятельности”.
Получается, что “освобождать сознание” от религии и “исключать необходимость” обращения к ней – не одно и то же. Предшественники Колодного и то и другое осуществляли одним методом: приговором “тройки” ревтребунала.
Однако наиболее поразительной представляется попытка дать атеизму второе дыхание, доказать его право на существование как “духовного феномена”, переписать его историю, якобы искаженную марксизмом-ленинизмом и кровавой практикой. По этому поводу А. Колодный пишет: “История атеизма – раздел светского религиоведения, который изучает истоки и особенности развития атеистических взглядов. Она отражает этапы утверждения реальных взглядов человека на свое место в мире, развитие своих естественных способностей и возможностей. Формы и этапы атеистической мысли находятся в органичной связи с развитием научного знания, постижением человеком действительного содержания религиозного учения, его социальными свободами…. Превратно понимая смысл свободной деятельности, Церковь преследовала все те течения, которые ориентировали человека на эту деятельность. Это послужило одною из причин отделения атеизма в духовной жизни человека, противопоставление его теизму, а в дальнейшем — превращению в самостоятельное антирелигиозное духовное течение…. Наибольшее искажение атеизм претерпел в марксистском учении, в частности в его политическом выражении в идеологии ленинизма. История атеизма, учитывая явственное искажение сущности этого духовного феномена, нуждается в коренном переосмыслении и переписании заново”.
Кто же будет его переписывать? Понятное дело – Украинская ассоциация религиоведов. Собственно говоря, ее учение и есть это его “переосмысление” и “переписывание”. Впрочем, как остаток “старого атеизма” звучит требование о том, что “все положения Религиоведения должны получать обязательное эмпирическое подтверждение”. Иными словами, пока Господь лично не явится на заседание Ассоциации украинских религиоведов, они сами в него не поверят и другим не дадут.

О религиозной “забобонности украинцев”

Кроме еретических доктрин реформированного атеизма, третьей составной частью украинского религиоведения является неоязычество. По учению религиоведов, мировых религий вообще не существует, а есть лишь этноконфессиональные образования. Причем определяющим является именно этнос, а не вероисповедание. На языке религиоведов сие звучит так: “Мировые и даже национальные религии охватывают разные народы. Этничные связи крепче конфессиональных. Так, принадлежность к христианству не привела к нивелированию отличий, существующих между народами, которые его придерживаются. Украинцы, сохраняя свое этническое единство, одновременно принадлежат к разным христианским конфессиям. Связь национального и религиозного складывалась исторически и существует, по сути, во всех религиях. Поэтому религий вообще нет, а существуют лишь своеобразные конфессионно-этнические разновидности их.”
Скажем, Православие, которое дало историческую жизнь древним русичам, принесло письменность, культуру, европейские знания, духовность, сформировало семью, мораль, государственные и общественные институции и которое даже Грушевским определялось в качестве национальной черты украинца, по учению религиоведов, является неким синтезом синкретизмов – этноконфессионального и религиозного: “Православие украинское – преломленные через призму особенностей национальной духовности, религиозных традиций украинского этноса, его исторического бытия и культуры и избранные в роли идентификаторов его духовности христианское вероучение и культ, организация церковной жизни. Православие украинское формировалось на протяжении 7 столетий на основе синкретизма этоноконфессионального и синкретизма религиозного и является органичным развитием Киевского Христианства”.
Невысокого мнения религиоведы и о духовности украинцев, которая определяется невежеством, суевериями и склонностью к ересям: “Религиозная духовность украинца – это совокупность общих черт проявления его религиозности. Она не идентифицируется с какой-то конфессиональной принадлежностью и определенностью. Эта религиозность прежде проявляется в какой-то подсознательной уверенности в существовании чего-то сверхъестественного, абсолютного, в Божьим всеприсутствии…. Как интроверсную нацию украинцев характеризует перенесение религиозности в сферу индивидуальной, внутренней набожности…. Соединение широкого спектра в общем несвободной хозяйственной деятельности, разнообразие в целом несвободных общественных связей украинца с богатым миром его фантазии обусловило его высокую забобонность. Попытки очертить общие особенности религиозной духовности украинца выводят нас еще на такие черты, как своеобразный пантеизм, наличие своей Троицы (Иисус Христос, Божья Матерь и св.Николай), приверженность в описании и восприятии Божьих ипостасей “натуральных форм”, двоеверие, неприятие ортодоксии религии, свободы религиозного мышления, почитание Библии как святыни при, собственно, незнании ее содержания, обрядоверие….”
Это просто поразительная черта наших религиоведов — представлять забитыми язычниками народ, который, несмотря на жесточайшие экономические и социальные кризы, после десятилетий атеистических гонений из пепла воссоздал Православную Церковь, являющуюся ныне крупнейшей Церковью Мирового Православия. И этот очевидный факт указывает на то, что движет народом этим отнюдь не “забобонность” и “неприятие ортодоксии”, а стремление возродить высокую веру своих предков.

Одиночество украинского религиоведения

Естественно, с такими подходами и принципами учение наших религиоведов является поистине уникальным. Его можно сравнить разве что с идеологическими реликтами типа “Лучей Чухче”. Научный мир отказался от дарвинизма в исследовании религий, никто не ищет “общих парадигм” между свеклой и Красной Армией, Божьей Матерью и кикиморами, вульгарно-атеистические выкладки считаются даже не дурным тоном, а просто глупостью. И только в Украине религиоведы из последних сил, как героические защитники Мундзяна, удерживают знамя богоборческой идеологии. Одни на всей планете! Европейскую же науку они обвиняют в ренегатстве: “если в 19 столетии религиоведы стремились тем или иным способом отмежеваться от теологии, определить отличие своих поисков от богословских оценок религии, то уже в 20 веке (особенно в наше время) на Западе через отсутствие концептуализированной общей парадигмы изучения религии наблюдается все больший переход академического религиоведения на методологические принципы богословия, утрата им черт светскости, сползание на позиции определенной религиозно-философской концепции, а то и вообще богословских установок определенной конфессии… Современное западное религиоведение отказалось от эволюционного подхода и от редукционизма в исследовании и понимании религий. Актуальными для него являются епистемологическая тематика, определенность в своем категориально-понятийном аппарате, понимании природы и сущности религии….”
А вот наше религиоведение уникально и неповторимо, как учение Марии Дэви Христос и Юрия Кривоногова о мироздании и о самих себе. Оно, в отличие от западных и восточных недоумков, оперирует лишь универсальным. Читаем: “Категории религиоведения – универсальные формы мышления и сознания, которые отображают всеобщее определения религиозного феномена в целостности его имманентных отношений и общественно-исторических и социокультурных связей…. Особый раздел религиознания составляют категории свободомысленного плана – “безрелигиозность”, “атеизм”, религиозный скептицизм”, “секуляризм”. Феноменальными являются и принципы его познания: “Принципы религиоведческого познания – это гносеологические феномены, которые являются логическим синтезом длительного религиоведческого процесса и одновременно гарантом их служебной обоснованности, доказательности и актуальности их религиоведческого поиска”. При помощи своих “универсальных” принципов наши религиоведы приходят просто к удивительным открытиям. Чего, скажем, стоит только их теория о самовнушении и “суженном сознании” как источниках “развития” религиозных взглядов: “Самовнушение религиозное – самовнушение человеком самому себе религиозных чувств, представлений, отношения к миру и жизни. Процесс самовнушения религиозного, как правило, достигается с помощью определенных психотехнических приемов (религиозные ритуалы, молитвы, медитативные техники), целью которых является отстранение от реальной внешней действительности, самососредоточенность и углубление в личные переживания и чувства, т.е. достижение состояния суженного сознания…. В медитативном состоянии нередко возникают галлюционаторноподобные феномены (явление святых, видение других планет и т.д.), которые в последующем становятся основою для подкрепления и развития религиозных взглядов людей”. Если бы наше религиоведение не графоманствовало, а самокритично относилось к самому себе, то, думается, без особого труда, “по трезвянке”, оно и собственное учение отнесло бы к массовой галлюцинации перепуганных атеистов.
Но как бы то ни было, религиоведческая секта не только пропагандирует свое “феноменальное” учение, но и развивает собственное “историческое предание”, причисляет к лику своих подвижников различных деятелей Украины. По мнению А. Колодного, “до19 столетия религиоведение в Украине развивалось большей частью в богословской форме”. “Светское” направление появилось уже в годы Советской власти. “В тоталитарные годы религиоведение в Украине получило ленинское идеологическое обоснование и развивалось преимущественно в форме разнообразной критики религии. Этой цели служил антирелигиозный сектор, созданный в 1931 году в структуре Института философии и природоведения, а также журнал “Безбожник”. В восстановленном после войны Институте философии Академии Наук Украины начал работать отдел научного атеизма…. В 1978 создан Киевский филиал Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, сотрудники которого основное внимание уделяли вопросам обоснования и организации научно-атеистической работы”.
Из этого гнезда воинствующего атеизма и вышли великие деятели современного религиознания: те же профессора Б.Лобовик и А.Колодный. Кроме самих себя, в историю религиоведения Украины они записывают еще три десятка бывших атеистических исследователей-пропагандистов, в том числе и нынешнего председателя Госкомрелигий, филаретовского “профессора” Дмитрия Степовика, нардепа М. Косива. А также малоизвестных “религиоведов” диаспоры и, что любопытно, униатских деятелей Андрея Шептицкиго, Иосифа Слипого, Мирослава Любачивского. К этому сонму религиоведов А. Колодный совершенно справедливо причисляет и отлученного от Церкви Михаила Денисенко (Филарета), который является не только теоретиком-ересиархом, но и, согласно “канонам” религиоведов, подтвердил свои богоотступные теории “эмпирически” – ударился в окаянство («практикующий религиовед»). Словом, имена едва ли не всех, кто писал мерзости о религии и о Православной Церкви, оказались вписанными золотыми буквами в историю отечественного “религиоведения”.

От атеизма к сатанизму
Какие бы лозунги не выдвигала наша религиоведческая секта, она не может открыто противостоять общественному мнению, которое неуклонно склоняется к религии и вере отцов – Православию. Пропаганда атеизма наталкивается на неприятие даже людей неверующих. Поэтому украинские религиоведы предприняли некоторую модернизацию своего учения. Во-первых, отказались от своего материнского лона – теории Маркса-Ленина, которая отнесена к “светским религиям”: “Светские религии – наделение сверхъестественными особенностями личностей, наций, определенных социальных институтов…. Например, в марксизме-ленинизме роль Св.Писания исполняли труды классиков, Св.Предания -_мемуары большевиков, вселенских соборов – партийные съезды, икон – портреты вождей…”. Во-вторых, одной своей частью (неким “религиоведческим богословием”) признали “бытие Бога, мира сверхъестественного в определенной конфессиональной очерченности”. Иными словами, религиоведам- язычникам разрешается верить в духов, дидькив и мавп; исламистам – в Аллаха, сектоведам – в Марию Дэви Христос, что, впрочем, не мешает им выделять “общую парадигму” из всех этих вер.
В связи с тем, что безапелляционное атеистическое отрицание Бога в наше время непродуктивно, украинские религиоведы взяли на вооружение популярную ныне методологию неосатанизма, которая не отрицает Бога, а стремится “освободить” свободного человека от Его “рабства”. Некоторые положения изданной одновременно с “Религиоведческим словарем” в столице “Сатанинской библии” Шандора Лавея (Киев, 1996) могут спокойно быть догматами секты религиоведов. Например: “Ни одно вероучение не должно приниматься на основании его “божественной природы”. Религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они – плод труда рук человеческих…. Главный долг всякой новой веры – взрастить новых людей, кои определят ее свободы, поведут к материальному успеху и собьют ржавые засовы и цепи мертвых обычаев, препятствующих здоровому развитию….” Или: “ Концепция Бога в толковании человека менялись на протяжении столетий столь сильно, что сатанист просто принимает ту, которая ему больше подходит. Ведь это человек всегда создавал богов, а не они его”
Ну а сатанинский догмат о том, что “службы всех сложившихся религий и есть пародии на старые ритуалы язычников, поклонявшихся земному и плотскому” — это прямо-таки руководство к действию наших религиоведов. Вот как, например, они трактуют Светлое Воскресение Христово: “Пасха, Велыкдень – праздник праздников у христиан, установленный в честь “чудесного воскресения” (разумеется, в кавычках!) на кресте Иисуса Христа. Однако корни Пасхи надо искать в древнеиудейских верованиях. Ежегодно в период весеннего отела животных евреи-животноводы, стремясь заручиться покровительством духов пустыни, приносили им в жертву первого рожденного ягненка. …умилостивленную жертву-ягненка в христианстве заменил Агнец Божий – Иисус…. Из праздника семейных духов славян был взят обычай ходить на могилы родных, умилостивлять их путем принесения жертв и милостынь”.
А вот что они толкуют об искупительной жертве Христа-Спасителя:
“Жертва искупительная – религиозный обряд приношения даров богам, духам, иным потусторонним силам, целью которых является умилостивление их, просьбы простить за поступки и мысли, которые считаются греховными. В христианстве смертные муки Иисуса на кресте подаются как жертва искупительная за грехи человечества, и, в частности, за первородный грех Адама и Евы”.
Смысл сатанизма заключается не в отрицании Христа, а в его “разбожествлении”, в шаржировании, отвержении божественной сущности Его и Его учения. Вот, скажем, что вещает отец украинских религиоведов Анатолий Колодный о Евангелии: “Евангелие – раннехристианские произведения, которые рассказывают о жизни Иисуса Христа, раскрывают содержание его учения…. Написание Евангелия отвечало назревшей потребности новой религии в развернутом представлении ее вероучения. Долгое время в литературе (надо полагать, в трудах Института научного атеизма при ЦК КПСС, где подвизались наши религиоведы во главе с Колодным –А.В.) утверждалось, что евангельские рассказы не являются отображением реальных действий, которые имели место в первой трети 1 столетия. Главным источником евангельских жизнеописаний считались ветхозаветные пророчества о мессии. Источником Евангелия считались также мифы древних религий о умирающих и воскресающих богах – Осирисе, Таммузе, Адонисе и др. Однако в последнее время доминирующей становится точка зрения исторической школы, которая доказывает, что в содержании новозаветных Евангелий была отражена в мистифицированной форме жизнь реальной личности, которая играла в свое время заметную роль в жизни еврейского народа”. Прогресс у украинских религиоведов, что называется, налицо: в их трудах за какие-то десять лет Иисус Христос прошел гигантский путь от мифологического собрата Осириса и Адониса до реальной, хотя и мистифицированной, личности. Не за горами, наверное, и тот день, когда они в Христе-Спасителе признают Бога. Правда, пока еще и понимание Христа “реальной личностью” в отечественном религиоведении является не общепринятым, а лишь “доминирующим”
Однако и безобидная версия “о реальной личности” не дает религиоведам покоя, и они по-сатанински “дополняют” всякими еретическими приправами. Тот же Колодный в статье о Спасителе пишет: “Иисус Христос – согласно христианскому вероучению основатель христианства…. Возвратившись в Галилею, Иисус был крещен Иоанном Крестителем и начал активную пропаганду своего учения. … Христиане верят во второе пришествие И.Х.” Семь таких кратких предложений о Спасителе (одна треть статьи), и две трети — пересказ всех мерзостей, которые враги христианства наплели против Бога за две тысячи лет (что он сын римского легионера и пряхи, “вождь бунта”, “пришелец из иных миров”).

Сатанинские приколы религиоведов

Глумление над христианской Церковью, ее учением, святынями и догматами — это и есть позиция украинской секты воинствующих религиоведов. Процитируем в подтверждение некоторые характерные их “формулировочки” и “прозрения” (без комментариев):

Христианство – самая многочисленная религия, которая появилась в 1 ст. в восточных провинциях Римской империи вследствие сливания и взаимопроникновения идей ряда мессианских сект иудаизма… Зародившись в еврейской среде, приняло от иудаизма весь канон его священных книг – Ветхий Завет, сонм его богов и святых, много элементов культа.

Богочеловек – термин, который выражает сущность природы Иисуса Христа, центральной фигуры догмата о боговоплощении в христианстве. В буддизме – бог, воплощенный в человека (Сидхартха)…

Слово Божие – в христианстве важнейший фактор вероисповедания… В зависимости от душевной готовности, психического состояния, возбуждает в сердце сокровеннейшие струны и помогает катарсичному очищению.

Дух – по религиозным представлениям, бесплотное существо, сверхъестественная сущность с присущей ей функцией влияния на состояние человека, природные явления и сферы. Вера в духов связывает их существование с чувственно воспринимаемыми образами – дидька, мавки, берегини, дива, домового. … исторически предшествует появлению теистических образов и отчасти сохранилась в развитых религиях, в т.ч. в христианстве.

Мировой Дух – по религиозным представлениям, особенная духовная сила, которая способна творить, познавать и освячивать мир. Понимается как принцип всего сущего. Понятие мировой дух встречается у Аристотеля и платоников. У Гегеля мировой дух – это самовзрастание мировой истории. В христианстве предстает как третья ипостась Бога и отдельно от др. ипостасей Св.Троицы не рассматривается.

Душа – 1) в древнейших верованиях тайное “чувственно- сверхчувственное” существо, что представлялось носителем жизни и кое-каких важных состояний человеческого тела (см. Анимизм). В дальнейшем вера в душу связана с представлениями о бесплотных духовных сущностях, которые противопоставляются телесному и выдаются такими, что определяют не только жизненные состояния, а и способности человека, могут перевоплощаться и оживлять предметы (см. Демонизм). Ближайшей причиной этих верований было незнание человеком психо-физиологических функций своего тела. 2) в старой психологии и обыденном сознании – внутренний мир человека, его переживания, черты личности.

Иоанн Креститель –по Евангелию, пророк, который предсказал приход Христа, был его предтечею (предшественником). Практиковал водное крещение; крестил и самого Иисуса в водах Иордана.

Крест – предмет религиозного культа, который наделяется особой магической силою.

Крестный ход – праздничное перемещение духовенства и верующих с хоругвями, иконами и др. святынями православной церкви, которое призвано усилить эмоциональное влияние религии на людей.

Культ святых – почитание верующими определенных реальных или вымышленных личностей, канонизированных данной церковью.

Веры, Надежды, Любови и Софии праздники – день памяти четырех римлянок, замученных якобы римским императором Андрианом во 2ст…

Пророчества религиозные – присущие многим религозным учениям предвидения будущего. Обосновываются тем, что пророк для своих размышлений якобы получил откровения сверхъестественных сил.

Зооморфизм – наделение чертами животных образов реальных или вымышленных объектов…. Так, в Древнем Египте бог Гор изображается в виде сокола. В христианстве существует почитание голубя как воплощения Святого Духа.

Икона – живописное, реже религиозное изображение богов, святых и др. сверхъестественных существ, которое служит предметом религиозного поклонения и почитания.

Иконы чудотворные – малярские произведения богородческой тематики, с которыми церковная традиция связывает сверхъестественные, мистические и удивительные действия и превращения: исцеление людей от тяжких недугов, прекращение стихийных бедствий и войн.

Культ предков – элемент семейно-родового культа, вера в сохранение сверхъестественной связи между людьми и их умершими предками…В дальнейшем эти представления оказали влияние на формирование теистических верований, культа племенных богов и святых (в христианстве и исламе).

Экстаз религиозный – особенное временное состояние сознания верующего человека.… В состоянии экстаза религиозного возможно возникновение галлюцинаторноподобных феноменов религиозного содержания (явление святых, божий глас и др.)

Экстрасенс – название человека, который обладает сверхчувствительными (экстрасенсорными и парапсихологическими) способностями: передавать мысли на расстоянии (телепатия), передвигать (телекинез), деформировать разные предметы за счет психической энергии, ясновидеть, исцелять биополем… Размытость слова Э. дает возможность популяризаторам этого понятия трактовать чудеса, которые делали религиозные личности, наличием у последних экстрасенсорных способностей.

Эротические культы – система религиозных верований и обрядов, связанных с половыми отношениями, которая включает: половую магию, фаллические культы, разные виды религиозно-половых запретов, веру в половые связи людей с духами и богами, культ богов и богинь любви и брака, религиозную проституцию и т.д…. Наиболее выразительно проявляются в политеистичных религиозных системах. Однако и со становлением монотеизма они не исчезают, а трансформируются в новых религиях (например, в христианстве культы Девы Марии и Иисуса освоили и сохранили четкие черты эротического культа.)

Колокол церковный – металлический (из стали или бронзы) ударный сигнальный инструмент для созыва верующих на богослужения.

Канонизация — … предполагает соответствие кандидата определенным требованиям. В католицизме это: принадлежность к церкви, “вік” понимания добра и зла, святая жизнь, проявление чудес, смерть кандидата.

Мировые религии – …разные направления Мировых религий имеют свои этнические особенности, а идеи космополитизма не мешают их церквам при определенных условиях быть орудием угнетения национальных меньшинств.

Любопытно, что когда дело касается Христианской Церкви, религиоведы употребляют обороты “якобы” или “согласно христианскому учению”, когда же дело касается шаманства и колдовства, как древнего, так и современного, обходятся без всяких “якобы”.
Например: “Психокинез (телекинез) – термин, который применяется в парапсихологии для определения явлений влияния на физический мир без участия мускульных усилий. Формы проявления психокинеза: перемещение больших предметов (макротелекинез или полтергейст), которое можно наблюдать; движение электронов в разных устройствах (микротелекинез); левитация – парение человека в воздухе или уменьшение его веса; телепортация – мгновенное перемещение объектов на большое расстояние или перемещение предметов через преграды; трансмутация – взаимное перевоплощение элементов в живых системах (ядерно-ферментативный синтез)”. Оказывается, это тоже объект религиоведения! При чем никаких сомнений в парениях и перемещениях у религиоведов не возникает и ни на что “сверхъестественное” они при этом не ссылаются. Христос – “миф”, а полтергейст – объективная реальность!
Зададимся вопросом: если все это именуется наукой, причем академической, со своим светочами типа Колодного и Филарета, то что такое деградация? Из какой пещеры это все повылезало? Как такое оказалось возможным в городе и стране, давших миру выдающихся богословов и религиозных философов – П. Юркевича, о. Сергия Булгакова, о. Василия Зеньковского, Николая Бердяева, Льва Шестова, Густава Шпета и других?

Трагедия “реципиентов”

Разумеется, всякое вероучение или идеология имеет право на существование. В том числе и еретическое богоборческое учение украинских воинствующих религиоведов. Они могут заниматься своими исследованиями, проводить съезды, издавать труды, пропагандировать свои взгляды — лишь бы кресты на могилах не разрушали. Однако трагедия Украины, ее духовности и культуры заключается в том, что антихристианская ересь религиоведов присвоила себе статус “государственной”. “Закон Божий”, по Конституции, запрещено изучать в вузах и школах, а вот учение о “практикующих водным крещением пророках”, “эротических культах” Божией Матери, духах предков, кикиморах и полтергейсте – не только можно, но и необходимо в обязательном порядке! Об этом читают лекции, сдают зачеты и экзамены! Наше нищее образование содержит целую орду профессиональных богоборцев, которые по своему “профилю” даже защищают кандидатские и докторские! Все это, оказывается, “просветительская” деятельность.
Анатолий Колодный в “Словаре” пишет: “Религиоведение и образование – система просветительской работы, целью которой является вооружение личности всей суммой знаний, которую имеет религиоведение о природе, сущности, функциональности, историю и географию религии. В отличие от религиозного образования, религиоведческое знакомит своих реципиентов (недаром религиовед употребляет психиатрический термин!) с разными взглядами на религию, конфессионально незаангажированную, поскольку без всяких симпатий или антипатий раскрывает сущность вероучения, особенности культа, характер истории того или иного религиозного течения (как сие делается, мы уже увидели на примере христианства –А.В.). Дисциплинарная определенность религиоведения отлична в средней и высшей школе, в системе религиоведческой специализации…. Учебный план специализации в университете “Киево-Могилянская Академии”, на философский факультетах Киевского и Черновицкого университетов включает, кроме базового курса “Религиоведения”, историю христианства и религий Востока…. Студенты проходят научную, педагогическую и социологическую религиоведческие практики, пишут курсовые, бакалаврскую и магистерскую работы с различных религиоведческих дисциплин”
Бедные наши школы, бедные наши вузы, бедные родители “реципиентов”! Надо ли удивляться, что после такой религиоведческой “промывки” мозгов наши школьники и студенты лоб перекрестить бояться? Вот оно хваленое “возрождение духовности”! Один православный священник после беседы со студентом Киево-Могилянской Академии сокрушался: “Господи, они еще и не начали жить, а уже отравлены ядом безверия”.
Не стоит обольщаться и “суммой знаний”, распространяемых религиоведами. Они путаются даже в трех соснах. Например, количество автокефальных Церквей Вселенского Православия в “Словаре” на стр. 236 “насчитывается” 9, на стр.254 – “около 20”, а на стр. 255 – уже 15. Не менее забавными являются и их “выкладки” по религиям Востока. Например, “паранджа”, по утверждению регигиоведов, — это “чалма”, “предмет костюма мусульманина, которую носил пророк Мухаммед”.
О конфессиональной незаангажированности вообще говорить не приходится. Христу в “Словаре” отведено меньше места, чем Муну и религиоведу Денисенко (Филарету). Сам Колодный являлся одним из организаторов филаретовского раскола, а большинство “авторского коллектива” – активные его деятели. Поэтому книга переполнена ненавистью к Украинской Православной Церкви, которая именуется даже не Церковью, а “православным церковным образованием”. О ее Предстоятеле и иерархах нет ни единого упоминания, хотя она объединяет больше верующих страны, чем все остальные 105 конфессий, вместе взятые. Не меньшей злобой книга пышет и по отношению к Русской Православной Церкви. Некий научный атеист Здиорук, например, пишет о святом Патриархе Тихоне: “Призвав иерархию, духовенство и верующих РПЦ к лояльности с новой репрессивной властью, Тихон положил тем самым начало перерождению РПЦ во вспомогательный идеолого-организационный инструмент духовного закрепощения русского народа и всех наций Союза ССР”. Чья бы корова мычала? Это, оказывается, не воинствующие атеисты (те же ярославские, духовные отцы здиоруков и колодных) закрепощали народы и нации, отправив, в частности, в лагеря на смерть 250 архиереев и десятки тысяч священников Русской Православной Церкви, а сама расстрелянная и лагерная РПЦ!
Не избежали религиоведы и откровенной лжи. Например, А. Колодный пишет о Филаретовском братстве “Чин святителя Илариона”: “Чин святителя Илариона – объединенная во имя Бога и под небесным покровительством первого Киевского митрополита корпорация украинской ортодоксальной интеллигенции. Чин имел целью всестороннее духовно-моральное воспитание, богословскую и гуманитарную выучку молодежи из среды украинской интеллигенции, подготовку ее для осуществления организационного содействия формообразующим усилиям УПЦ-КП (Филаретовского патриархата)… Просуществовав два года, после смерти Патриарха Владимира Романюка завершил свое существование”. Полноте врать, господин Колодный! Вы прекрасно осведомлены, что Чин был в пожарном порядке распущен самим Романюком после арестов руководителей этой преступной организации. Чин на самом деле был крупнейшим в Украине центром вербовки наемников в горячие точки, что и осуществлял под крышей филаретовской лжецеркви (юридический адрес – резиденция Филарета). СБУ арестовало более ста наемников, вернувшихся с азербайбжано-армянской войны, а руководители Чина столичным горсудом были приговорены к тюремному заключению, где и по сей день пребывают.

Социальный паразитизм религиоведов.

Впрочем, функции воинствующих религиоведов заключаются не только в том, чтобы травить ядом безверия подрастающее поколение. За десять лет их сообщество превратилось в настоящий спрут, связавший не только образование, науку, но и государственную власть. Люди с такими представления о Церкви и Боге формируют “государственную политику” в области церковно-государственных отношений, регистрируют “религиозные организации”, “гармонизируют” межконфессиональные конфликты и созидают “религиозную карту” Украины.
Не остались без государственного куска хлеба и другие организации воинствующих религиоведов: “Отделение религиоведения Института философии Национальной Академии наук Украины – научное подразделение, созданное решением Президиума Академии наук в июне 1991 с целью интенсификации религиозных исследований в Украине… в Отделении работают пять докторов и 14 кандидатов наук…(ныне, видимо, уже намного больше) Сотрудничает с исследовательскими и экспертно-консультативными органами 6 министерств Украины. При отделении существует Специализированный совет по защите кандидатских и докторских диссертаций по философским, историческим и социологическим профилям”. Особое “подразделение” представляет “Центр религиоведческих консультаций и экспертиз” – “общественная институция, созданная на базе Украинской Ассоциации религиоведов и Отделения религиоведения Института философии НАН Украины. Ее целью является подготовка по заказу информативных материалов о действующих в Украине конфессиях,…оказание помощи конфессиям в их рабочей документациии… Центр также проводит научную экспертизу рабочей документации и вероучительной литературы новых религиозных образований”
Сообщество воинствующих религиоведов создало в Украине действительно феноменальную кормушку: само создает секты ( “по заказу” желающих помогает в оформлении документации, надо полагать, не только юридической, но и “вероучительной”), само проводит их “экспертизу”, само их регистрирует (через Госкомрелигий), само же создает конфликтогенную межконфессиональную в стране (исторические религии враждебно относятся к сектам), само же ее анализирует и “ищет пути умиротворения” за государственный, разумеется, счет.
За средства опять же налогоплательщиков государство содержит целую армию религиоведов — штатных пропагандистов своих богоборческих взглядов в учебных заведениях страны. Это вроде бы как кем-то заповедано. Но надо, в конце концов, и веру людей начать уважать. Если есть желающие, пусть изучают на здоровье, но ведь не в обязательном порядке!
Удивительно и другое: как при бедствующей науке, нищенствующих физиках и лириках находятся у государства деньги на издания многотомных «трудов религиоведов по истории религий» и прочим дисциплинам. Некуда бюджетные средства спускать?
Конечно, надо подумать и о переквалификации, трудоустройстве, социальной реабилитации религиоведов. Или они, как верные Русланы, кроме как конвоировать Православную Церковь, ничего и делать не умеют? Это трудно, но надо решаться. Иначе бессмертное дело Емельяна Ярославского, организатора воинствующего “Союза безбожников”, в Украине по-прежнему будет жить и побеждать.

Встреча Предстоятеля УПЦ с активом Луганской области

Привітання Предстоятелю УПЦ