Василий Анисимов. И все же что же это было? (к итогам папского визита в Украину)

01.10.2001 archive, Вестник №1, Межконфессиональные отношения

И ВСЕ ЖЕ ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?
(к итогам папского визита в Украину)
Полемические заметки

Василий АНИСИМОВ

Визит римского папы Иоанна Павла II в Украину не вызвал ожидаемой полемики, поскольку обсуждать, собственно говоря, было нечего. Пожалуй, никогда ранее декларируемое и осуществленное так не враждовали друг с другом. Визит именовался государственным, но никаких межгосударственных соглашений подписано не было, даже о возвращении культурного наследия, вывезенного униатами из разграбленных православных святынь Ук-раины, никто не заикнулся. Его целью являлось укрепле-ние «диалога любви» с «Церковью-сестрой» в Украине – Украинской Православной Церковью, однако УПЦ отказа-лась принимать участие даже в формальных мероприяти-ях. Наконец, сам папа письменно уверял митрополита Киевского и всея Украины Блаженнейшего Владимира, что едет в Украину как смиренный паломник, но ничего «смиреннопаломничекого» в визите не наблюдалось. Ви-дано ли, чтобы паломничество христианина обставля-лось такой пропагандой и ажиотажем, а для скромного молитвенника воздвигались подиумы, как для царицы Клеопатры из знаменитого американского кинофильма?
И напротив, все, что с таким жаром отрицали орга-низаторы визита (а именно – его политический, миссио-нерский и прозелитический характер) подтвердилось с лихвой. Более того, не обошлось без политических спе-куляций, униато-раскольничьих провокаций и даже мелких пакостей, которых мало кто ожидал от католических цер-ковнослужителей. Единственно достойными акциями визита оказались встречи понтифика с его галицкими единоверцами: они, действительно, были искренними, возвышенными и сердечными. Вот ими и стоило ограни-чить визит, а не воротить целые горы пропагандистской лжи, не пугать римского первосвященника «безлюдными» улицами Киева и униатской литургией на летном поле «Чайка», где правохранителей было едва ли не больше, чем верующих.

Диалог под фонограмму

Разумеется, римский папа, которому выпал случай впервые за тысячу лет посетить Украину, согласился бы на любой формат визита. Никакой необходимости в орга-низации «планетарного» представления из приезда пон-тифика не было. Тем более, что самая «планетарность» этого события за пределами воспаленного воображения составителей речей Президента выглядела и впрямь ко-мической. Ведь даже посещение римским первосвящен-ником Греции, самого сердца тысячелетнего противо-стояния, никто не считает даже «историческим», посколь-ку ничего нового в отношения Восточного и Западного христианства оно не привнесло.
В Греции папа хотя бы «вживую» вел разговор, который напоминал диалог. В Киеве ему не предоставили такой возможности: он не ответил ни на один вопрос (ему их и не задавали), не провел ни одной пресс-конференции, не участвовал ни в одной беседе. Ощущения, мысли и чувства понтифика во время визита «ретранслировали» и разъясняли толмачи из его окружение. Все выступления понтифика проходили по однотипному сценарию: папа выслушивал, например, речь Президента, составленную президентским агитпропом, затем, ему подносили текст, составленный уже папской пресс-службой, он его зачитывал (иногда с интересом), на этом «диалог» завершался – присутствующие благодарили папу или брали у него благословение. Речи в содержательной части часто звучали qwi pro qwo, поэтому для большего правдоподобия диалога, разумнее было бы, чтобы одна пресс-служба готовила выступления сразу для двух сторон.
Папа лишь однажды (в филармонии) попытался завести диалог «вживую», произнес несколько слов и осекся: телекомментаторы оторопели и умолкли, посколь-ку гость заговорил по-польски, переводчика под рукой не оказалось, и всем стало очевидно, что понтифик также понимает устную украинскую речь, как мы – польскую, т.е. через пень колоду. Вообще организаторы с «брэндом» о папе, как знатоке и любителе украинского языка, явно перегнули: они даже не позаботились о переводчике, тем самым, лишив понтифика возможности непосредственно-го общения с аудиторией, перед которой он выступал. Ну что мог понять папа, скажем, из обращенной к нему речи (на ломанном украинском) крымского муфтия, если сами украинцы поняли лишь каждое третье слово? Или, быть может, ему отводилась роль внимающего и зачитываю-щего отпечатанные тексты? Впечатление, по крайней мере, сложилось именно такое.
Политико-лингвистическая заангажированность, раздутая рекламой до невероятных размеров, сыграла злую шутку. На папу смотрели как на некое лингвистическое диво, которое вещает на всех языках от японского до украинского, и слушателей более волновала правильность произношения, нежели содержание. Некоторые нацпартии заявили: раз папа говорит на украинском, значит католицизм – вера святая и истинная. Но ведь ни один папа до Иоанна Павла II, и ни один после него не говорил и не будет говорить ни по-китайски, ни по-русски, ни по-украински – неужели это свидетельствовало или будет свидетельствовать о потере римской Церковью святости? И таких политико-идеологических «наворотов» было так много, что даже многомудрые сотрудники главка внутренней политики Администрации Президента в своем отчете о визите отметили: «непосредственная причастность Папы к Римо-католической церкви отошла на второй план». Ну раз сами пропагандисты папского визита по его окончании засомневались в «причастности» папы к Церкви, значить организаторы, действительно, маленько «перебрали».
Кроме того, папским спичрайтерам, думается, надо внимательно следить, чтобы формулировки предвизит-ных пропагандистских материалов не попадали в «прямую речь» папы: ведь она будет неоднократно цитироваться, и люди должны быть уверены, что они цитируют святейше-го и непогрешимого наследника апостола Петра, а не ка-кого-нибудь о. Кена Новаковского или других составите-лей папских речей в Украине. Да и самому о.Кену надо бы серьезнее относиться к цитированию своего патрона. Во вступительном слове к брошюре «Визит в Украину», он цитирует(!) мартовское письмо римского папы Блажен-нейшему Владимиру, немилосердно перевирая не только слова, но и направленность мысли понтифика. Может, писем было несколько или неуважение к Украинской Церкви и престарелому понтифику так велико, что на по-требу дня уже можно переиначивать даже мысли святей-шего отца? Очевидно, что, скажем, папа римский не мо-жет адресовать письмо «Главе Украинской Православной Церкви (Московского патриархата) Его Блаженству Ми-трополиту Владимиру (Сабодану)». Да он этого и не дела-ет, поскольку для Римской Церкви, как и для Поместных Православных Церквей, иной Православной Церкви, как и иного митрополита Владимира просто не существует. Это за него делает о. Кен, давая тем самым понять, что папа якобы может находиться в переписке с раскольниками именующими себя «Киевскими патриархатами» — филаре-товским и автокефальным.
Словом, провокаций и мелких политических пако-стей пресс-служители Апостольской столицы наворотили немало. Чего стоит и сама брошюра «Визит в Украину. Информация для прессы», в которой история Украинской Православной Церкви написана в черных тонах. Что, впрочем, не удивительно, поскольку для ее подготовки католики привлекли бывшего коммунистического «искус-ствоведа», ныне подвизающегося на религиозном попри-ще, филаретовца Дмитрия Степовика. Это тоже самое, если бы историю католичества заказали написать Лео Таксилю. Я не удивлюсь, если окажется, что кто-нибудь из степовиков был и составителем речи понтифика перед деятелями науки, культуры и бизнесменами в Мариинском дворце. Это выступление заставило вздрогнуть весь бывший партактив Украины, поскольку очень уж напоми-нало традиционные октябрьские и майские «призывы ЦК КПСС»: «Политические деятели! Не забывайте…Деятели культуры! За вашими плечами… Промышленники и пред-приниматели! Будущее страны…» Впрочем, возможно эта речь предназначалась и для Украины, и для Китая. В том же духе составлена и речь, с которой папа выступил пе-ред руководителями украинских церквей. Чего стоит хотя бы такой пассаж: «Теперь перед вами стоят неотложные задачи социальной и моральной перестройке страны. Вашей деятельностью вы призваны, чтобы внести суще-ственный вклад в это дело, показывая при этом и т.д.» Попробовал бы кто-нибудь из наших глав церквей, прие-хав в Рим, ставить перед папой и его церковью задачи по перестройке, направлять их деятельность…
Вообще практика папских посланий на потребу дня, времени и места очень любопытна. Очевидно, что, скажем, антикоммунистические речи, произнесенные папой в Украине невозможны на Кубе или в Китае. Там, напротив, он обнаружит (да и обнаружил) немало «позитива» в деятельности коммунистических режимов. Но ведь пастырь, тем более папа в своей непогрешимости не может свидетельствовать «разное – разным». Ведь тогда не понятно, где заканчивается политическая конъюнктура и начинается проповедь.
Ярким свидетельством «монологового» отношения Ватикана к Украине является изданный по итогам визита бюллетень католического Агентства религиозной инфор-мации (АРИ), посвященный визиту. В нем даны полные тексты всех выступлений понтифика в Украине (даже дет-ская песенка о дождике, напетая понтификом), разнооб-разные отклики-«наезды» католических иерархов и като-лических газет на Украинскую Православную Церковь, и – ни единой речи (или цитаты) Президента Украины или представителей национального религиозного «ризнома-ниття», собранного для папы в филармонии. Даже дифи-рамбы о папской «планетарности» побрезговали помес-тить в отчет. Оно и понятно: зулусам, как и их предводи-телю, надлежит лишь внимать понтифику, лить благодар-ные слезы, а не вякать. Такой вот «диалог».

О «реванше истории»

Ватиканская газета «Оссерваторе Романо», по-святившая целый номер визиту Иоанна Павла II в Украи-ну, без всяких обиняков назвала редакционную статью выпуска «Реванш истории». Нашлись таки честные люди, которые в отличии от наших гузарей и широкарадюков прямо сказали о главном, а не наводили тень на плетень. Реваншистские цели визита были очевидны: они заклю-чались в том, чтобы, пользуясь благоприятной политиче-ской конъюнктурой, закрепить католицизм, изгнанный еще Богданом Хмельницким и запорожскими казаками, на но-вых рубежах, представить, как и в стародавние времена, черное белым и наоборот.
Скажем, организаторы визита положили много сил для обоснования необходимости приезда понтифика в Украину. Оно заключалось в том, что папа едет «в свою землю», ибо католическая вера якобы пришла в Киевскую Русь вместе с Крещением Руси святым равноапостоль-ным князем Владимиром, поскольку это событие про-изошло еще до всемирного разделения Церкви на Вос-точную и Западную в 1О54 году. Об этом в своих выступ-лениях неоднократно заявлял и сам понтифик. Однако указанная дата определяет время официального и полно-го разрыва отношений (анафематсвование католицизма), фактическое же отпадение католицизма от Православия свершилось несколькими столетиями раньше. Скажем, нынешние католики и протестанты в Украине не обмени-вались взаимными проклятиями, но ведь это не значит, что они пребывают в «одной еще неразделенной вере». Это прекрасно понимали уже в самой Киевской Руси нака-нуне Крещения. Преподобный Нестор Летописец в «По-вести временных лет» в знаменитом рассказе о «выборе веры» великим киевским князем, говорит о католицизме, как уже об отдельной вере, наравне с магометанствам, иудаизмом и Православием. «Потом пришли иноземцы из Рима и сказали: «Пришли мы посланные папой». Выслу-шав их, святой Владимир ответил: «Идите, откуда при-шли, ибо и отцы наши не приняли этого».
После «разделения» Церквей, которого на Руси просто не было, поскольку она была и оставалась православной, католики якобы приложили много сил и даже понесли жертвы во имя преодоления церковного раскола. Это, как известно, выразилось в благословленных папой крестовых походах против православных государств. Правда, эти попытки не всегда были удачными. В 1205 году православные болгары разбили крестоносцев Балдуина II под Андрианополем, а в 1242 году святой Александр Невский разбил крестоносцев Ливонского ордена на Севере Руси – на Чудском озере. Конечно, среди католиков-крестоносцев были жертвы, но вряд ли их можно называть жертвами христианской любви.
В казацкие времена иезуиты придумали новый «способ» объединения – унию и с ней разграбили и разо-рили всю Украину. Были захвачены едва ли не все мона-стыри, уничтожены или вывезены библиотеки, иконы, ценности. Погибли школы иконописи южной Руси, исчезла литература. Даже цитируемое папой поучение Великого Киевского князя Владимира Мономаха сохранилось лишь в единственном списке (копии) в монастыре Северо-Восточной Руси (в летописи монаха Лаврентия), куда униаты со своей специфической любовью к единению, слава Богу, не дошли. В 1651 году при тотальном разру-шении Киева и его святынь Яном Радзивилом даже коло-кола сняли с храмов и вывезли из Украины. Везде, где появлялись униаты, оставались лишь кровь да пепел. «О, — восклицает папа в своем выступлении на мессе на лет-ном поле «Чайка», — какой расцвет духовной, литургиче-ской и церковной жизни начался после встречи различных культур и религиозных традиций!». Для украинского наро-да встреча с католической религиозной традицией мало напоминала «расцвет»:

Аж поки іменем Христа
Прийшли ксьондзи і запалили
Наш тихий рай. І розлили
Шіроке море сльоз і крові
А сирот іменем Христовим
Замордували, розп’яли…

Да и последующее «сосуществование» традиций еще меньше напоминала «цветение», а отношение к папству было резко негативным

“Кругом неправда і неволя
Народ замучений мовчить,
А на апостольськім престолі
Чернець годований сидить.
Людскою кровію шинкує
І рай у найми оддає!”

Эту многовековую боль православных христиан Украины исповедовал великий Кобзарь, стихи которого были прокляты и сожжены католическими монахами на Ватиканском холме. Папа в своих выступлениях, цитируя поэта, стыдливо умолчал об этом. Не умолчали об этом православныеУкраины, напоминая о своей вере, истории, культуре и Кобзаре. За что получили по полной программе и не от каких-нибудь великодержавных шовинистов, а от украинской «национально сознательной интеллигенции». Вся свора павлычек, сверстюков, мовчанов и дзюб, как по команде набросились на православных. Дзюба в «Зеркале неделе», воспев хвалу папе, стал изыскивать антиправосланые стихи Кобзаря, Сверстюк в «Нашей вере» заявил, что крестные ходы православных организованы темными силами. Казалось, кого-кого, а Шевченко-то не предадут, по крайней мере, попросят у папы извинится за сожжение его стихов. Куда там, лишь угодливо виляли хвостами, да рычали на православных. Вот такие у нас созидатели и проводники «национальной идеи», которая, судя по всему, ничего кроме профессионального холуйства в себе не заключает. Да, собственно говоря, нашим литераторам, в массе своей, к холуйству не привыкать, оно для них даже и не профессия, а образ жизни.
Новое во взгляде Ватикана на Украину заключает-ся в том, что теперь ей определено быть некой «межою», где встречаются великие традиции Востока и Запада, мостом между народами и цивилизациями. Эти заявления понтифика стали неожиданностью даже для Президента. Он робко пытался возразить, что роль проходного двора или предбанника не сильно почетна, ибо в них оставляют «много грязи». К тому же история свидетельствует, что все страны-«мосты и межи», типа Ливана, Израиля и Бал-кан, периодически «самовоспламеняются». Но что поде-лаешь, за что боролись…
Любопытно и другое: если Украина неожиданно оказалась страной «встречи» великих христианских тра-диций – Православия и Католицизма, то что сталось с Чехией, Словакией и Польшей? Ведь в них существует не только римский патриархат, но и целые Поместные Пра-вославные Церкви, живое воплощение великой Восточной традиции. Может, они куда исчезли, раз место встречи перенесено на тысячу километров на Восток? Мосты раз-рушены, межи заасфальтированы и никакой радости встреч?
Не менее странно зазвучали из уст папы интер-претации решений Второго Ватиканского Собора. Он на-помнил о «двух легких» Вселенской Церкви, однако не в отношении Православия и Католицизма, а в отношении единоверцев – униатов и римо-котоликов. Папа сам был участником собора и прекрасно осведомлен, что речь на нем шла о разных верах, а не о разных нарядах (обря-дах). Даже если в Риме выдумают каких-нибудь «католи-ков исламского обряда» (исламо-католиков) и Любомир Гузар перейдет на арабский, напялит чалму, побреется и вылезет на минарет, он все равно останется католиком «по вере». Внутрикатолические «разборки» не были глав-ным предметом внимания судьбоносного для Мирового христианства события. Речь, как известно, шла о другом. Никогда ранее так не сближались Католицизм и Право-славие, как в 1960-1980-е годы, в эпоху Второго Ватикан-ского. Даже в Троице-Сергиевой лавре не вызывало удивления то, что православные брали благословение у католических епископов. Конец этому сближению положил никто иной как сам Кароль Войтыло, не избежавший ис-кушения возродить в Украине самое мрачное порождение времен православно-католической ненависти и взаимных проклятий – униатскую (греко-католическую) церковь, при-чем в ее самом злобном, янычарском варианте. Естест-венно, в начале 1990-х юная возрожденная конфессия первым делом разгромила три православные епархии в Галиции, захватив более тысячи храмов, и как танки, униаты поперли на Восток, мостя дорогу понтифику. В свое время их остановили запорожцы, теперь остановить было некому. И впрямь «реванш истории»!
Папа призвал православных оставить в прошлом воспоминания о негативном опыте православно-католических отношений и идти в будущее вместе, не обременяя себя тяжелым наследием минувшего. Но почему тогда сами католики тащат в совместное светлое будущее черный камень многовекового межконфессионального преткновения в Украине, испытанное оружие прозелитизма – унию вместе с самыми одиозными ее деятелями, непримиримыми врагами Православия – Поцеем, Кунцевичем, Шептицким и Слипым?

Особенности униатских покаяний

Пока папа готовился к своему «планетарному» паломничеству во имя объединения, надежды, прав-ды и любви и прочая, униаты в Украине тоже не дре-мали. По всем телеканалам раскручивалась идея о необходимомсти реабилитации униатской церкви-мученицы в Украине. Даже Леонид Кравчук вместе с Гузарем пролил крокодилову слезу по униатам, зая-вив, что больше всего в Украине пострадала УГКЦ. Униаты в свою очередь подготовили к визиту проект Закона Украины «О реабилитации Украинской Греко-Католической Церкви» и пояснительную записку к нему, изданную брошюрой и называемой «Москов-ский цезаропапизм – домоклов меч над украинской державностью и духовностью».
В преамбуле проекта говорится, что святой равно-апостольный князь Владимир якобы окрестил в 988 году Русь-Украину католической «правоверной верой христи-анской». Это было единство с Римом, хотя обряд князь выбрал византийский. В таком единстве с Апостольской столицей русичи-украинцы пребывали до 1596 года, пока из-за угрозы возникшего на севере-востоке Московского патриархата не решили подтвердить свою католическую веру специальной «унийной грамотой» — Брестской унией. Хотя Украина еще и не была «вассалом» России, но уния мешала Московии, а потому «православные московские иерархи, наделенные многочисленными военным оружи-ем начали террор и безнаказанно истребляли католиков, руководствуясь правом оккупанта…» Это продолжалось столетиями, последнюю точку поставили в 1946 году, но преследования продолжались и после.
Поэтому проект закона предусматривает «ликви-дацию последствий беззаконий, допущенных с религиоз-ных мотивов по отношению к УГКЦ и ее верных в продол-жении 404 лет в Украине, восстанавливаются ее мораль-ные и имущественные права, начиная с 1596 года, одно-временно в Галиции – с 1946 года». Государство Украина должно выступить с ходатайством перед Российской Фе-дерацией и Русской Православной Церковью о возмеще-нии ими компенсации униатской церкви «за причиненный моральный и материальный ущерб». Таким образом, за пролитое униатами «море слез и крови» украинцев, они еще должны получить компенсацию, причем от РФ и РПЦ. Галицкие униаты, надо полагать, должны получить допол-нительную компенсацию за участие в полицейских кара-тельных батальонах и дивизии СС «Галычина» времен третьего рейха.
На основании вышеизложенного, УГКЦ восстанавливается в правах, ей возвращается все имущество, храмы, монастыри, «захваченные другими конфессиями», начиная с 1596 года (статья 2 проекта Закона). Отдельной (4-ой) статьей предусматривается «возвратить культовые комплексы: Софию Киевскую, Киево-Печерскую лавру, Почаевскую лавру, Мукачевский монастырь с монастырским храмом, как национальные святыни, построенные или принадлежавшие УГКЦ». Словом, все, что в борьбе с православными захватывали или разоряли униаты, теперь должно быть им же возвращено. Хорошенькие аппетиты, нечего сказать. Впрочем, некий акт доброй воли явлен по отношению к союзникам униатов по борьбе с Православием раскольническим группировкам (филаретовцам и автокефалистам). Не напрасно Филарет с Мефодием так лебезили перед понтификом. Статья 6 проекта гласит: «Культовые строения – храмы могут, при согласии собственника, использоваться религиозными общинами иных конфессий (УАПЦ и УПЦ-КП) по установленному УГКЦ графику для проведения Богослужений и религиозных ритуалов, при отсутствии у них собственного помещения».
Имущество (храмы, предметы культа, реликвии), находящееся за пределами страны должно быть возвра-щено в Украину (ст.7), верные УГКЦ должны получать 15-тикратную компенсацию за штрафы, которые на них были наложены (ст.6), а для возвращения имущества и реаби-литации УГКЦ при обладминистрациях должна вводиться специальная должность (ст.10).
В пояснительной записке в свою очередь доказы-вается, что католицизм является исконной и истинной религией Руси от Киева до Новгорода и Владимира, и такой оставалась до тех пор, пока константинопольские богоотступные патриархи через своих коварных митропо-литов не распространили свою ересь цезарепапизма на Русь, которая и закрепилась под именем Православия в Московии. Само же слово «православие», оказывается, выдумал Иван Грозный, в Украине же надо употреблять слово «правоверие», а таковым, естественно, является лишь католицизм. Напоследок обращается внимание НСБОУ на недопустимо высокое количество православ-ных общин, что представляет угрозу для национальной безопасности Украины, и указывается, что «Московия в большей степени оккупировала Украину православным крестом и кадилом, нежели Чечению новейшими танками и ракетами».
Надо полагать, это не единственный вариант про-екта Закона о реабилитации УГКЦ в Украине, который униаты по горячим следам папского «планетарного» визи-та хотели бы протянуть через Верховную Раду. Быть мо-жет, этот вариант еще и не самый бредовый. Но как все-таки совместить эти пещерные, пышущие ложью и злобой униатские умонастроения с речами и прощениями, кото-рые понтифик приносил Православной Церкви и народу Украины?
Любопытна и реакция государственных мужей на этот проект. Лесь Танюк, известный своими униато-филаретовскими наклонностями, вместо того, чтобы этот проект в виду его абсурдности выбросить в мусорницу направить на медэкспертизу, или, по крайней мере, в про-куратуру, направляет его в Госкомрелигии.
Голова Госкомрелигии Виктор Бондаренко отвечает Танюку, что проект закона о реабилитации госкомитетом рассмотрен. «В виду возможных негативных правовых, общественно-политичеких и межрелигиозных последствий, прохождение указанного проекта закона считали б в данный период нецелесообразным». Вот те на! В. Бондаренко не удивлен требованиями униатов, он просто в данный период не видит возможностей их удов-летворить. И предлагает иной, можно сказать, тайный путь удовлетворения униатских аппетитов. Оказывается, во время неоднократных встреч руководителя УГКЦ кар-динала Гузаря с Президентом и Н. Жулинским «обговари-валась возможность подготовки и подписания соответстующих договоров между наибольшими церквями Украины и государством о принципах сотрудничества и решения вопросов, связанных с реабилитациею и материальными проблемами указанных церковных юрисдикций. Руководство УГКЦ согласилось с тем, что факт подписания такого договора при условии наполнения его соответственным содержанием, приравнивался бы реабилитации этой Церкви… С нашей точки зрения подписание таких договоров даст возможность решить проблему по сути и не будет служить поводом для принятия подобных законодательных актовпо отношению к другим церквям, которые несомненно, в свою очередь будут требовать их рассмотрения».
Интересно, сколько и каких православных мона-стырей и храмов, на которые претендует УГКЦ, Виктор Дмитриевич, в обход парламента решил «толкнуть» униа-там? Законны ли такие конкордаты (договора), если Цер-ковь отделена от государства и будут ли они публичны? Каким таким «соответственным содержанием» они долж-ны быть «наполнены»? Уж не предвыборным ли? И, нако-нец, какие такие другие церкви решено «кинуть»?

О «преодоление негативных последствий»

Каждая из сторон, организаторов визита, пресле-довала свои цели. Верующие католики, далекие от ре-ваншистских интриг своего руководства, ждали своего пастыря, и, пожалуй, были единственными, кто испытал искреннюю и неподдельную радость от встречи с ним. УГКЦ, как и папское политокружение, были озабочены долгосрочными политическими эффектами визита: закре-плением унии на берегах Днепра (перенос резиденции униатского кардинала в Киев), обеспечением католическо-го броска на Восток (было объявлено о создании двух новых униатских епархий на юго-востоке страны), укреп-лением униато-раскольничьего антиправославного фрон-та (католические СМИ с удовольствием цитировали отлу-ченного от Церкви Филарета), подготовкой грядущих про-вокаций, типа упомянутого выше проекта Закона. Власть же преследовала сугубо имиджевые цели. Поэтому раз-драженно реагировала на позицию Украинской Право-славной Церкви, которая обоснованно выступила против визита. Умники из главка внутренней политики Админист-рации Президента указывают, что таким образом УПЦ «была поставлена в оппозицию власти и обществу и об-речена на осознание несовместимости отдельных собст-венных интересов с государственными».
Весьма нелепый пассаж! А в чем собственно за-ключались эти государственные интересы, во имя кото-рых Православная Церковь должна была выплясывать польку-бабочку перед незванным гостем, с которым ее связывает как тысячелетнее кровавое противостояние, так и недавние конфликты? Оказывается — в «улучшении международного имиджа нашей державы, который понес ощутимый урон вследствии известных событий конца 2000 – начала 2001годов, инициированных определенны-ми политическими силами в Украине и за ее пределами».
Речь, известное дело, идет о гибели журналиста и «кассетном скандале». И власть и униатско-раскольничья оппозиция повели себя самым циничным образом, орга-низовав торг вокруг Православия в Украине. Власть не смогла раскрыть чудовищное преступление, была втянута кассетами Мельниченко в жесткое противостояние с оппозицией. В жертву принесли Православие: Президент открыл шлюзы для католицизма, оппозиция вмиг забыла о погибшем журналисте и диктофоне под диваном. И еще хватает наглости обвинять УПЦ в том, что она осмели-лась протестовать! «Ожидаемое, принципиально негатив-ное отношение как к самому визиту, так и к его последст-виям, — пишут президентские церковные аналитики, — про-явили верующие и епископы Украинской Православной Церкви, особенно ортодоксально (они даже не разумеют, что слово «ортодоксальный» означает «православный» — Авт.) настроенные. Этот визит ими рассматривался не в качестве официального визита Главы державы Ватикан в Украину, а как свидетельство политики прозелитизма со стороны Рима с целью усилить свое влияние на исконно православных землях. Отсюда акции противодействия – соответствующие заявления епископов и верующих, кре-стный ход территориею Украины, пикетирования органов власти, намерения осуществить физический отпор попыт-кам Понтифика посетить такие святыни, как храм Святой Софии и Киево-Печерскую лавру».
А что, собственно говоря, из предупреждений не сбылось? Не было прозелитизма? Так ведь даже самого Президента умудрились причастить по католическому обряду, и теперь он может считаться фактически отпав-шим от Православия. Впрочем, вокруг этого причастия развернулась целая полемика. Ближайшее окружение Президента твердит, что он не мог принять католическое причастие, поскольку был и остается православным. В подтверждение они ссылаются на кадры с литургии на летном поле “Чайка”. Камеры выхватили момент, где Леонид Кучма отбивается от назойливого ксенза, пытающегося всучить ему облатку. Однако существуют и кадры из Львова, показанные некоторыми каналами. На них Президенту, задумчиво взирающему на папский подиум, подходит католический священник и подносит к его губам облатку, Кучма принимает, благодарит кивком головы и продолжает куда-то смотреть. Говорят, что этот момент униаты уже растиражировали в фотоснимках, как пример обращения Президента в католицизм.
Как к этому можно отнестись? Одни утверждают, что священник подошел неожиданно, и Президент машинально принял причастие, а значит об отречении от Православно веры вести речь непрвомерно. Отказаться от облатки в такой ситуации и не оскорбить католиков уже не было никакой возможности. Но с другой стороны – Президент сознательно пришел на Божественную литургию и не мог не знать, что она завершится этим таинством таинств. Другие говорят, что Леонид Кучма просто перепутал облатку с поминальным хлебом, от которого у православных не принято отказываться. Наконец, сам Президент нигде не заявлял (что очень важно) о принятии у католиков таинства причастия, а по некоторым сведениям даже отрицает саму возможность этого. Коллизия не из простых, православные богословы очень осторожны в комментариях.
Во всяком случае, и сам Президент получил урок, о котором предупреждали еще деды и прадеды: протяни униату палец, он и руку отхватит…

Митрополит Феодосій . На захист православної церкви від Філаретівського розколу

Святослав Речинский. Православие и новый крестовый поход