ИВАНО-ФРАНКОВСК. Православная епархия уличила в лжи греко-католических служителей оправдывающих противоправные действия

10.11.2017 news, Нарушения прав верующих, Церковь и СМИ

После событий 22 октября 2017, что подняли общественность независимо от вероисповедания, когда священниками Украинской Греко-Католической Церкви и их сторонниками после захвата Благовещенского храма, были избиты православные верующие, священнослужители УГКЦ, участники упомянутых событий, 7 ноября 2017 дали интервью изданию Апостроф.
Поскольку при подготовке публикации за комментариями к Ивано-Франковской епархии УПЦ работники упомянутого СМИ не обращались Пресс-служба епархии подготовила возражения по фактам, звучавшие из уст священников УГКЦ, которым, очевидно, нужно было себя каким-то образом оправдать. Обман и бурная фантазия Михаила Арсенича и Николая Мединского уже никого не удивят. Однако оставим без внимания «чудо» с открытыми дверями, которые были опечатаны с июня, «восстановление» иконы под куполом храма, неврное описание поведения православных верующих. Действия священников УГКЦ и их сторонников, а также действия наших прихожан говорят сами за себя. Существует много фото и видео подтверждений такого поведения. Не будем прибегать также к осуждению личностей священников УГКЦ, это их руководители, попробуем дать только оценку их показаний.

В указанной статье упоминается так называемая «уничтоженная скульптура Пинзеля». Очевидно речь идет о скульптуре Богородицы с кладбища, которую в изувеченном состоянии неизвестные несколько лет назад оставили у колокольни храма. Иоанн Георгий Пинзель — галицкий скульптор середины 18 в., Представитель позднего барокко и рококо, основоположник Львовской школы скульпторов. Цитируем Михаила Арсенича: «Наибольшая потеря — каменная скульптура Пинзеля с его подписью — единственное его такое произведение, потому что Пинзель не работал с камнем …» Немного странно слышать об известном скульптуре, который, во-первых, не работал с камнем, а, во-вторых, каким образом работа такого выдающегося художника могла оказаться на кладбище, когда его произведения сочтены и хранятся в музеях Украины (~ 63 произведения: ~ 40 в Львовской галерее искусств / Музеи Пинзеля,15 — в Тернопольском областном краеведческом музее, 6 — в Ивано-Франковском художественном музее, одно ( «Добрый Пастырь ») в Национальном музее народного искусства Гуцульщины и Покутья в Коломые, 1 — статуя у костела Непорочного Зачатия Девы Марии в Городенке)?

Далее, что касается упомянутой в публикации иконы, где будто бы изображен третий президент Украины Виктор Ющенко.

Во-первых, это — не икона, а картина Страшного Суда, которую по заказу настоятеля храма нарисовал местный коломыйский художник. Она состоит из трех картин. Художник в силу своих возможностей изобразил на картине события Страшного суда. Именно на одной из них, там где изображены адские муки, Николай Мединский «разглядел» Виктора Ющенко. Конечно, умысла изображать кого-то, тем больше известных людей, не было.

Не имея возможности пообщаться с автором этого полотна, пресс-служба епархии обратилась к Владимиру Семчука,прикарпатскому художнику-иконописцу, который расписывает храмы различных конфессий с просьбой прокомментировать эту ситуацию. По мнению художника таким образом, возможно, был изображен список картины с которого и была сделана эта копия, или же это авторский вариант воспроизведения. Также он отметил, что: «С точки зрения восприятия иконописи нужно учитывать тот фактор, как человек смотрит художественное произведение, а тем более на икону. Когда верующий христианин смотрит на икону, он конечно будет обращать внимание на Спасителя, потом на общую композицию. А человек, который не понимает, не молится, имеет не искреннее сердце ищет различные мелочи и детали, к которым можно придраться и находит то, что ему нужно, даже если там этого нет ».

В этом же интервью Николай Мединский также отметил «значительное возмущение общественности Коломыи». Однако, за все время конфликта в этом шестидесяти тысячном городе в храм Благовещения на греко-католические богослужения собиралось около двух десятков человек. Архипастырей УГКЦ здесь вообще не видели. В то же время православные богослужения регулярно совершал епископ Ивано-Франковский и Коломыйский Тихон, поддержать прихожан в молитве приезжал епископ Барышевский Виктор, викарий Киевской Митрополии. Если правда на стороне греко-католической общины, то почему же архиереи этой конфессии не проявляло поддержку своей пастве? Не потому, что они осознают противоправный характер действий своих подчиненных, и, будучи не в состоянии поддержать их публично, дают молчаливое согласие?

Отдельно следует рассмотреть юридические аспекты, указанные в интервью.

Тезис отдельных представителей Украинской Греко-Католической Церкви о том, что община Украинской Православной Церкви заняла Благовещенский храм в 90-х годах с договоренностью, передать его другой конфессии после строительства нового храма является не более чем профанацией.

Никакие договоренности с представителями других конфессий не могли иметь юридической силы, поскольку, храм является собственностью государства.

Кроме того, не существует ни одного определения сколько храмов может иметь то или иная конфессия в собственности или пользовании в определенном регионе. Иначе виглядело как гетто или резервации.

Община Благовещенского храма в правовой реальности отделена от других общин УПЦ. Ни один орган, должностное лицо или иная конфессия не могут запретить Украинской Православной Церкви создавать новые религиозные организации в Коломые или в других городах Украины.

Храм Благовещения Пресвятой Девы Марии является собственностью государства. Это юридический факт. Решением Ивано-Франковской областной государственной администрации от 21.02.1995 года исполнительный комитет коломыйской городского совета обязано взять на баланс помещения Благовещенского храма. В соответствии с Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, производится арендодателем или другим балансодержателем этого имущества за его счет. В свою очередь в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» под «балансодержателем сооружения» понимается собственник или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество, а также ведет бухгалтерскую, статистическую и другую предусмотренную законодательством отчетность, осуществляет расчеты средств необходимых для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов и содержания, а также обеспечивает управление этим имуществом и несет ответственность за его эксплуатацию по закону. Таким образом, законодательством Украины четко определено, кто и за чей счет должен содержать памятник архитектуры национального значения.

Обвинение религиозной общины в повреждении памятника архитектуры являются безосновательными. Это было вызвано банальной бездействием органов государственной власти и местного самоуправления, не выделяли соответствующие средства для поддержания сооружения в надлежащем состоянии. Все расходы, связанные с этим ложились на плечи православной общины. Юридическим отделом Ивано-Франковской епархии уже готовится правовая база для обжалования этого бездействия в суде и привлечения виновных лиц к гражданской и уголовной ответственности.

И последнее, тезис Николая Мединского о том, что будто бы религиозная община перекрывая крышу храма намеренно оставила отверстия, для того, «чтобы в храм попадала вода, дерево сгнило, церковь упала и прихожане смогли бы построить новый храм» свидетельствует не только о невероятной фантазии, но и о правовом нигилизме представителя УГКЦ. Ведь в ст. 84 Земельного кодекса Украины четко указано, что земли под объектами историко-культурного назначения, имеющих особую историко-культурную ценность не могут передаваться в частную собственность. А Законом Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» в ст. 6 также определены запрет на передачу этих земель в коммунальную собственность.

А значит, «разрушение» существующего храма не могло предоставить правовых оснований религиозной общине для строительства нового на этом земельном участке, ведь она является государственной собственностью.

Итак, всем тем, кто пытается искажать реальные факты и спекулировать на неправдоподобных заявлениях, хотим напомнить слова из Священного Писания «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от того, чем наполнен сердце говорят уста его »(Евангелие от Луки 6:45).

СЕВЕРОДОНЕЦК. Акция «Сохраним жизнь» прошла в городе

РИМ. Ноябрьский номер ватиканского журнала посвящен православным женщинам