Василий Анисимов. О скоропахнущих инсинуациях.

01.05.2011 archive, Вестник №116, Расколы, ереси, секты

Если человек не обладает фактическим материалом («не удалось связаться», «не нашлось подтверждений» и т.д.), то ему надо писать не статью, а сонет, что-нибудь «из нор собственной души». А подменять одно другим – получается нечто даже не скоропадающее, а скоропахнущее.
Реплика

Репортер газеты «Коммерсант» Артем Скоропадский распространил информацию (http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1678357) о том, что крупнейший спонсор УПЦ предприниматель Виктор Нунсенкис после Юбилейного Собора УПЦ (на котором он выступил с «конфликтным» заявлением против автокефалистов) решил свернуть финансирование Киевской Митрополии, в частности, телепрограммы «Мир православия», выходивший на телеканале «Глас». По информации Скоропадского, ежемесячная финансовая помощь Виктора Нунсенкиса Киевской Митрополии составляла один миллион гривен. Сумма, скажем прямо, несколько озадачила. Оказывается, в течении многих лет люди, как сыр в масле катались, да еще и информационно автокефалили. А многие думали, что все церковные медиа-структуры живут одинаково – с воды на хлеб. Теперь финансирование закончилось, что, впрочем, не смутило опальных информационщиков, поскольку «у церкви найдутся деньги, чтобы выпускать то, что она хочет», цитирует их «Коммерсант».
С Виктором Нунсенкисом Артему Скоропадскому, понятное дело, «связаться не удалось», зато обнаружились «эксперты» «Коммерсанта». Ими оказался униат и редактор униатского сайта РІСУ Тарас Антошевский, который «двояко» оценил сложившуюся ситуацию: «С одной стороны обидно, что прекращается финансирование таких качественных проектов (программа ’Мир православия’.–Ъ), новые будет открывать сложнее. С другой стороны, церковь должна понимать, что в ее среде есть люди, для которых русская церковь важнее украинской. Эти люди, хотя и дают деньги, но тянут УПЦ МП в сторону Москвы, и церковь должна задуматься о том, нужны ли ей такие люди». «Эксперт», скажем прямо, еще «тот». Для самого-то Антошевского, какая церковь нужнее и важнее: католическая или униатская? И не пора ли очистить унию от католиков или католиков от унии, а может, сразу очиститься от тех и от других? По заветам Тараса Шевченко и запорожских казаков? А то уже «двоячат» глупостью глупость.
Но самое любопытное другое: Артем Скоропадский озадачился судьбой «бесхозных» сокровищ Виктора Нунсенкиса. Так как с их владельцем он пообщаться не смог, то решил воспользоваться собственной информацией. Кому же еще, кроме самих себя, мы можем доверять в этом мире коммерции и чистогана? Сердце ему подсказало, что благотворитель направит освободившиеся финансы на поддержку „организаций”, выступающих против автокефалии УПЦ.
Что за организации такие? Конечно, к таковым следует отнести, прежде всего саму Украинскую Православную Церковь, которая решениями Архиерейских Соборов, Священных Синодов, устами Блаженнейщего Митрополита Владимира и других высших церковных иерархов многократно заявляла о нецелесообразности автокефалии. Высший орган управления всей Русской Православной Церкви – Поместный Собор – даже принял определение „О единстве”, которое подписали все без исключения архиереи УПЦ. Стоит напомнить „Коммерсанту”, это выше любой коммерческой декларации. На Юбилейном Соборе УПЦ противников автокефалии было процентов 90. Так что адресатов такой поддержки – пруд пруди, сотни, если не тысячи. Конечно, УПЦ – не тоталитарная секта: в ней не запрещено разномыслие, в том числе и по вопросам управления и устройства, той же автокефалии. Есть ее сторонники среди духовенства и мирян. Они могут быть активны, злокозненны (вот меня даже на Собор не пускали), но их немного, — сторонников единства больше многократно.
Но Артем Скоропадский обнаружил лишь два адресата, которые вовсе и не были делегатами Собора. Это автор этих строк, почему-то названный „организацией” (о себе, как организации, как-то и не думал), и несчастный Валентин Лукияник, недавно отлученный от церковного общения. Компания, однако! Журналист и врач, светские люди, последние борцы с горгоной разделения! Как унылы их ряды! Не выдает ли репортер мечтаемое за реальное?
Скоропадский пишет: «По информации Ъ, теперь средства, которые господин Нусенкис выделял митрополии, он намерен направить на финансирование организаций, выступающих против автокефалии УПЦ МП. Впрочем, их представители открыто это не подтверждают. «Я был бы не против, если бы выделяли деньги на нашу деятельность, тем более, что мы с Виктором Нусенкисом сходно смотрим на церковную ситуацию»,– заявил Ъ главный редактор сайта «Украина православная» Василий Анисимов, подтвердив информацию о том, что он встречался с господином Нусенкисом после собора. С ним согласен и глава Союза православных братств Украины Валентин Лукияник, отлученный от церковного общения синодом УПЦ МП за политическую деятельность (см. Ъ от 5 июля). «По духу мы коллеги. Я очень рад, что Виктор Нусенкис открыто говорит такие вещи, поэтому его поддержку мы приняли бы с радостью»,– сказал Ъ господин Лукияник».
И здесь мы имеем замечательный образчик того, что называется инсинуацией (с лат. «клеветническое измышление», «злостный вымысел») в исполнении сотрудника «Коммерсанта».
Действительно, 12 июля, через четыре дня после Собора, мне позвонил Артем Скоропадский, удивил сообщением, что Виктор Нунсенкис прекратил финансирование информструктур архиепископа Александра (Драбинко), и теперь они переходят под крыло Андрея Деркача. Удивил, потому что я не знал, что до их сих пор финансируют. Вроде не бедные уже. Затем репортер попросил подтвердить свою информацию о том, что «освободившиеся» деньги пойдут на проекты пресс-службы УПЦ. Естественно, я не мог ее подтвердить, поскольку об их существовании опять же ничего не знал (об этом мне сообщил сам Скоропадский). Наконец, он попросил подтвердить встречу с Виктором Нунсекисом. О ней я рассказал охотно и во всех подробностях. Открытие собора задерживалось (ждали Блаженнейшего), поэтому появилась возможность неформального общения: собралось много замечательных людей, многие не виделись годами. Я успел пообщаться с некоторыми архиереями и делегатами. С Виктором Леонидовичем поговорили 2-3 минуты: обменялись мнениями о соборе, я сказал о скором 10-летии пресс-службы УПЦ, о том, что можно было бы что-то издать к юбилею, он предложил подумать, созвониться, мы обменялись контактами. Он не посвящал в свои планы, я даже не знал, что он будет выступать на Соборе. После этого я его не видел и с ним не говорил. Сам я на заседании Собора не присутствовал (не делегат), подошел к его закрытию поздравить Блаженнейшего с юбилеем и наградой и уехал из Лавры. Причем, я это трижды повторил Скоропадскому. Что можно из этого «вытянуть»?
Но репортеру понабилось запустить некий элемент интриги и нечистоплотности. Поэтому он лжет, передергивает и указывает, что Анисимов подтвердил, что «встречался с господином Нусенкисом» не до, а после собора. Причем, с этим почему-то «согласился Валентин Лукияник». Это-то к чему? Со мной предприниматель мог встречаться (мы давно знакомы, я пару раз даже гостил у него в Донецке), но для чего репортер притянул за уши Валентина Лукияника, с которым Виктор Нунсенкис не знаком, никогда его не видел и не общался с ним? Впрочем, и это понятно: Лукияник в опале, в шельмовании, отлучен от церковного общения, с кем еще контанктировать, объединяться и кому же еще помогать предпринимателю? Так сказать, оппоненты Предстоятеля УПЦ ищут и находят друг друга. Автора этих строк и по должности трудно причислить к оппонентам Блаженнейшего, поэтому Артем впервые именует меня не руководителем пресс-службы УПЦ, референтом Блаженнейшего Митрополита, а главным редактором сайта «Украина Православная», оплота борьбы с автокефалистами. Будто бы не знает, что это сайт той же Пресс-службы УПЦ, руководимой тем же Блаженнейшим Митрополитом Владимиром.
Скоропадский пытается набросать достаточно подленькую картинку: обиженный на Блаженнейшего и раздосадованный после своего выступления на Соборе Виктор Нунсенкис немедля ищет контакты и даже встречается с Анисимовым и Лукияником (или Анисимов с Лукияником где-то дежурили на подхвате), после чего по их наущению пускает под нож автокефалистские информационные программы Митрополии, и эти финансы направляет тем же Анисимову и Лукиянику. Яго со сватьей бабой Бабарихой отдыхают. И клеймит все это безобразие мнением униата-эксперта: а нужны ли УПЦ такие люди? Но с фактажом напряг. Никто не с кем не встречался, ни вместе, ни поврозь, ни попеременно, не контактировал, и о проблеме-то фигуранты узнали от самого репортера. Понадобился опять же репортерский подвиг: хоть виртуально-телефонно, самим собой, но всех соединить. Пришлось Артему псевдо-фактаж высасывать из своего, судя по всему, давно немытого пальца, мутить, спрашивать о финансах, а писать о «позициях» (а шла ли о них речь?), наводить тень на плетень, типа, «они открыто это не подтверждают». А кто и что подтвердил «закрыто», и каким образом? Если человек не обладает фактическим материалом («не удалось связаться», «не нашлось подтверждений» и т.д.), то ему надо писать не статью, а сонет, что-нибудь «из нор собственной души». А подменять одно другим – получается нечто даже не скоропадающее, а скоропахнущее.
Достойное делается достойным, и, конечно, с точки зрения профессиональной этики Артема Скоропадского стоило бы назвать мерзавцем, поскольку в журналистской среде все построено на доверии, и негоже «разводить» коллег подтасовками, передергиваниями, ложью, пакостями и мелкими злодействами. Но, помнится, отцы-основатели «Коммерсанта» гордились тем, что принципиально набирают в штат людей, не обремененных всевозможными профессиональными журналистскими «прибамбасами». Быть может, Артем-то ни в чем и не виноват, вполне порядочный внутри, только вот среда «Коммерсанта» заела и засосала, и некому руку подать…

Алексей Ковалев. Новый натиск униатов на восток

Василий Анисимов: «Мы все проходим испытание Чернобылем»