Василий Анисимов. А. Саган и полнолуние.

01.03.2008 archive, Вестник №78, Церковь и общество

Реплика с размышлениями
А. Саган и полнолуние

Василий Анисимов

Униатский сайт RISU провел веб-конференцию с Александром Саганом, новоиспеченным главой Госкомитета по делам национальностей, миграции и религий. Обычно новоназначенные руководители ведомств уклоняются от подобного общения, ссылаясь на то, что «пока еще нет результатов», ждут первых свершений. Александр Назарович уклоняться не стал, и правильно сделал: у нас ведь власть такая скоротечная, что надолго и поздороваться не с кем, а всякое знакомство оборачивается прощанием. Бывало, еще общественность не успела переварить объявленных планов громадье, а инициатор уже не у дел – торгует грушами на базарчике у станции метро «Левобережная». Позабыт, позаброшен и никому не нужен. «Стара злочинна влада» вообще чиновников за людей не считала: Леонид Кучма, помниться, под страхом увольнения запрещал даже министрам давать интервью, мол, все «лялякают», а работать некому. Но вот пришла свобода, можно и попиариться. Поэтому всяк и спешит, как незабудка в тундре, за краткий миг и расцвести, и «приглянуться – не забыться».

Об импозантности
Вопросы и ответы проиллюстрированы снимками героя веб-конференции в восьми позах: А. Саган в сером пиджаке с приоткрытым ртом; А. Саган в белой сорочке смотрит влево; А. Саган в темном пиджаке вглядывается в бокал и слушает муфтия; А. Саган в белой сорочке смотрит вверх; А. Саган в черном пиджаке смотрит вперед, подперев голову; А. Саган в белой сорочке сжимает кулачок на трибуне; А. Саган в темном пиджаке: взгляд вниз; А. Саган в полуулыбке смотрит вправо. Иллюстрации примечательны прежде всего с историософской точки зрения. Ведь в недавнем прошлом считалось, что чиновник – это колесико и винтик государственной машины, а начальник чиновников – слесарь, и все вместе они должны в поте лица трудиться, чтобы эта машина без сбоев удовлетворяла нужды и потребности граждан. Чего же разглядывать слесаря «со всех сторон», тем более что в трудах он без году неделя? А что будет через полгода? Надо полагать, снимки станут более раскрепощенными, появится «историческая перспектива»: босоногое детство на Тернопольщине, вступление в пионерию, комсомол, партию, другие этапы большого пути. Очевидно, в хроноструктуре новоиспеченной чиновничьей ментальности (корпоративного бессознательного) прорезается страсть к самолюбованию. Человек корпит за чиновничьим столом, а представляет себя Клаудией Шиффер на обложке глянцевого журнала. Этим, пожалуй, и объясняется неосознанное стремление впихнуть побольше снимков себя, любимого, к месту и не к месту.
Пока, надо сказать, это получается не очень удачно. Во-первых, фотографии непрофессиональные и весьма некачественные, во-вторых, надо научиться «работать лицом», чтобы на нем отражалось что-нибудь выразительное (восторг, сосредоточенная углубленность и т.д.). Наконец, необходима какая-то «изюминка», например, локон какой отрастить или завивку необыкновенную сделать, что стало бы «фирменным знаком» главы Госкомнацрелигий, его мгновенной узнаваемостью. Как коса Юлии Владимировны.
Впрочем, здесь есть часть вины и редакции сайта. Коли нет подходящих снимков для «оживляжа» текста, то необходимо самим заказывать фотосессии своих героев. На худой конец, можно проиллюстрировать картинками каких-нибудь покемончиков, как это часто делают. Это взбадривает.

О саентоложестве
Несколько примечательных рассуждений посвятил Александр Назарович и автору этих строк.
«Я достатньо добре знаю Василя Семеновича Анісімова та його діяльність. А тому можу сказати, що його вклад у розділення православ’я в Україні ще буде належно оцінено і суспільством, і Церквою, яку він нині презентує, як уже оцінено діяльність В. Каурова та його структур».
Удивительный человек этот Александр Саган. Он, оказывается, не только «достаточно хорошо» знает человека, с которым мимоходом пересекался пару раз на конференциях, но и знаком с его «деятельностью» (хотя я ни общественным, ни политическим «деятелем» никогда не был, ни в каких партиях и движениях не состоял, да журналисту это и не рекомендуется). Не скрою, много раз встречался и с учителями г-на Сагана, с его старшими товарищами-религиоведами и предшественниками на посту главы Госкомитета (были среди них и порядочные люди, пытавшиеся противостоять произволу и беззаконию, творимых властью по отношению к Православной Церкви, – как тут не вспомнить благодарной памяти Николая Афанасьевича Колесника и Василия Григорьевича Середу). Мы много говорили, еще больше – спорили, но я не помню, чтобы при этом хоть раз присутствовал Александр Саган. Тем не менее вот зачислил в «хорошо знакомые» (не знаешь, что о такой чести и думать) и даже пригрозил «оценкой» обществом и Церковью. Не диво ли?
Я с деятельностью А. Сагана знаком лишь по публикациям в Интернете: с депутатским запросом в Генеральную прокуратуру Украины народного депутата А. Голуба, касающейся саентологических «прорывов» А. Сагана, да со статьей Александра Гвоздева «Как ЗАПУКнется, так и САГАНется», размещенной на сайте независимых журналистских расследований Хай Вей. Автор последней, видимо, профессионально занимается изучением разносторонней деятельности Александра Сагана, поскольку упоминает и о его «грехах студенчества», и о землице под Киевом, и о тяжелых взаимоотношениях с «главным чекистом Украины» Валентином Наливайченко, и об обязательстве Президенту «за год» построить некую поместную церковь и о многом другом, что широкой общественности вообще неизвестно.
Кстати, некоторые из моих знакомых сказали, что посылали А. Сагану вопросы, касающиеся и самой статьи, и изложенных в ней сведений. Но RISU, как и полагается незангажированному, аполитичному, толерантному, демократичному и прочая и прочая, словом, – униатскому сайту, не дала возможности голове Госкомитета ни опровергнуть, ни подтвердить все изложенное А. Гвоздевым. Вот «поразмышлять» о журналисте, который А. Сагану (как, впрочем, и наоборот) сто лет снился, возможность была предоставлена, а о собственной биографии – увы! Уния, однако! Хотя некоторые моменты не могут не настораживать. Например, под фото Сагана с Еленским во время посещения саентологического храма в США стоит подпись «Теперешний главный начальник по религии в Украине Александр Саган в главном саентологическом храме после посвящения». Что это за «посвящение»? Было ли оно? Если «да», то не угрожает ли оно столь ценимой А. Саганом национальной безопасности Украины? Судя по материалам Голуба и Гвоздева, А. Сагану надо озаботиться не общественной и церковной деятельностью журналиста, а собственной, чтобы она, не дай Бог, не попала под «достойную оценку» уголовного кодекса, который всякому чиновнику, как говорил Остап Бендер, надо чтить, чтить и чтить.
Но продолжим цитирование. «До речі, В. Анісімов – один із авторів міфу про те, що я є саєнтологом. Принаймні у особистій розмові зі мною він це намагався стверджувати», – говорит Саган.
Если бы в наших пединститутах будущим религиоведам давали серьезные знания, то они бы знали, что стать мифом не так-то просто. Надо украсть, скажем, Елену Прекрасную, отыскать золотое руно, погубить Полифема или Минотавра, завоевать, как Александр Македонский, множество народов и стран. Как бы ни мечтал Александр Назарович, на миф он пока не тянет. Я не знаю, кто бы согласился на гуслях баяновых миф о Сагане рокотаху. Кстати, напрасно он так от саентологии (сайентологии) открещивается: благодаря скандалу о признании саентологии в Украине религией многие только и узнали о существовании А. Сагана. Без нее он, пожалуй, и доживал бы век в своей в религиоведческой неприметности, изобличая Православную Церковь в антигосударственной деятельности в «Религиозной панораме» А. Колодного.
«Пытаться» в личном разговоре «утверждать», что А.Саган – саентолог и впрямь нелепо. Достаточно зайти на главный сайт саентологов, чтобы обнаружить труд В. Еленского и А.Сагана как фундаментальное изложение хаббардовского «вероучения». Сама красочно изданная книга этих авторов «Саентология в Украине» (Киев, «Швидкий Рух», 2004) вполне пропагандистская. В аннотации указывается, что «Издание этой книги стало возможным благодаря поддержке Международной Ассоциации Саентологов (МАС). Деятельность, которая проводится этой организацией и ее членами, делает МАС воплощением международного религиозного общества. МАС осуществляет специальные проекты, направленные на поддержку свободы религии и на то, чтобы саентологи во всем мире имели возможность беспрепятственно исполнять свою миссию религиозного спасения». Таким образом, брошюра А. Сагана – часть миссии саентологического «спасения». В ней, кроме всего прочего, даются почтовые и электронные адреса, телефоны десяти саентологических центров Украины, 25 библиотек, более 60-ти сайтов в Интернете, где реципиенты могут приобщиться к саентологии.
В своей книге А. Саган доказывает, что саентология – самая что ни на есть религия, в которой все есть для «спасения». Он излагает основы «вероучения», технологии «веры», все эти «тетаны», «восьмые энергии» и пр., растолковывает саентологические символы, рассказывает о миссионерской и благотворительной деятельности саентологов.
По А. Сагану, саентология возникла из-за кризиса «традиционных мировоззренческих парадигм», в частности христианства. «Этот кризис, – пишет он, – заключается прежде всего в вымывании концептуального ядра христианства (нивеляции его базовых причинных смыслов). Ныне христианство уже не выглядит последней истинностью или конечной реальностью. И от этой, уже сомнительной концептуальной основы, и отказываются новосозданные альтернативные мировоззренческие теории» (с. 37).
«Саентология предлагает своим членам бессмертие, вечность и смысл жизни, что дает решающие основания для квалификации ее как религии (с. 63)», заключает А. Саган. Надо полагать, Александр Назарович во время своих многочисленных поездок по саентологическим общинам Украины, России и США где-то видел этих «бессмертных» или «вечных» саентологов. Как ученый, он должен был бы описать хотя бы пару-тройку экземпляров. Так поступали и Фрезер, и Миклухо-Маклай. А если не видел, то почему утверждает, что эта секта предлагает именно «бессмертие», а не какой-нибудь фальсификат? Коли «концептуальные основы» христианства сомнительны, а саентологии несомненны; если человек убежден, что саентология предлагает «бессмертие, вечность и смысл жизни»; если его «деятельность» де-факто направлена на рассадничество в Украине секты, запрещенной во многих странах; если, наконец, для него она такая же «религия», как Православие, католицизм, ислам, то чего же от нее открещиваться? Или можно саентоложствовать (так, видимо, надо называть пропаганду и распространение саентологии) и не быть саентологом?
Экспертиза саентологии, проведенная В. Еленским и А. Саганом, оказалась делом недешевым – с загранкомандировками. Авторы указывают, что они использовали даже «видео- и аудиоматериалы (в том числе записанные и отснятые самими экспертами при посещении еженедельных служб как в украинских общинах, так и в Международной церкви саентологии), записи десятков интервью с членами Церкви саентологии как в Украине, так и за ее пределами (США, Россия)». Настоящая научная экспедиция! В книге указывается, что экспертиза было проведена «по поручению Президиума Национальной академии наук Украины». Любопытно, утвердил ли Президиум НАНУ научные выводы своих экспертов? Еще любопытнее другое: НАНУ и сегодня-то из-за скудного финансирования на ладан дышит, а пять лет назад академия, ее структуры просто бедствовали: денег не хватало даже на зарплаты сотрудникам, задолженности были многомесячными. О научных экспедициях, исследованиях многие ученые давно забыли: не до жиру, быть бы живу. По каким сусекам НАНУ наскребла деньги на эту экспертизу? А если ее проплатили не государственные, а частные или зарубежные структуры, допустим, те же саентологи, то не является ли она «заказной» и нет ли здесь мотивов коррупции?
Впрочем, Александр Саган в этом не уникален. Все наше атеистическое религиоведение, свившее гнездо при Институте философии НАНУ, своей неустанной борьбой с Православной Церковью и своими «экспертизами» уже почти два десятилетия множит количество всевозможных сект в Украине, подрывая тем самым историческую, традиционную духовность нашего народа.

О хлестаковщине
Далее А. Саган говорит: «Іншим його (Анисимова) „науковим і журналістським відкриттям” було з’ясування фактів на кшталт того, що О. Саган є старий енкаведист і у нього руки по лікоть у крові віруючих і т. ін. Після публікації подібних відкриттів у офіційній колонці прес-служби Церкви і без підпису мені прийшлося навіть офіційно з’ясовувати, чи це позиція Церкви, а чи ж весняне загострення „на повний місяць” у голови прес-служби. Слава Богу, що підтвердилося останнє, а тому матеріал із колонки був знятий».
Здесь Александр Назарович вносит нечто новое в развитие отечественной хлестаковщины. Если Иван Александрович Хлестаков парил мозги провинциальным дамам и чиновникам о том, что он на короткой ноге с Пушкиным и прочими велики мира сего, то Александр Назарович пошел еще дальше. Он пытается доказать читателям униатского сайта, что находится в столь панибратских отношениях с Украинской Православной Церковью, что может не только „официально”(!) задавать ее руководству приглуповатые, если не сказать, неадекватные вопросы, но даже и получать на них утвердительные ответы. Более того, оказывается, материал был снят с сайта потому, что подтвердилось „весеннее обострение на полнолуние” у руководителя пресс-службы! Я и писал, и снимал эту заметку, и было это зимой, без всяких весенних и полнолунных обострений, которыми, слава Богу, пока еще не страдаю. Любопытно, а сам-то г-н Саган понимает, какую чушь он несет и какую клевету на журналиста вместе с униатами распространяет?
Действительно, 16 февраля прошлого года газета „Украина молодая” опубликовала интервью советника Секретариата Президента Украины Александра Сагана, которое называлось „Безопасность веры”. Его перепечатали, как водится, религиоведческие, униатские и филаретовские СМИ. В нем Александр Назарович распространялся о том, как, „мягко говоря, некомфортно” наша Родина Украина чувствует себя с такой Церковью, как УПЦ. Если саентология, по А.Сагану, не представляет угрозы для безопасности Украины («Саентологія в Україні», с. 64), то тысячелетняя Православная Церковь Украины – сплошная угроза. В ней столько антигосударственных, антинародных, антиукраинских и просто подрывных элементов! Некоторые священнослужители мечтают о возрождении Российской империи, окормляют, «выполняя стратегические решения Московской Патриархии», воинов в украинской армии и правоохранительной системы (будто Патриархия какая-то Аль-Каида!), некоторые владыки не переносят само слово «Украина», пишут государственные гимны России, православные «отцы» утверждают, что «украинский язык – это вымысел поляков или испорченный русский украинский язык» и т.д. и т.п. Кстати, А. Саган переврал и приписал православным знаменитое дацзыбао отлученного от Церкви М. Денисенко-Филарета о том, что «вообще украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид». Эти наветы уже множество раз петы-перепеты Анатолием Колодным в его «Религиозной панораме», в которой подвизался Александр Саган. Видимо, он решил повторить их еще раз.
Создав из УПЦ образ врага, А. Саган обосновывает необходимость государственного вмешательства во внутреннюю жизнь Православной Церкви, исходя из интересов «национальной безопасности». Мысль также вполне эпигонская: за десять и более лет до Сагана ее пропагандировал престарелый агент КГБ по кличке «товарищ Антонов», он же Филарет-Денисенко. «Церковный вопрос – это вопрос национальной безопасности украинского государства!» – вещал он на Всемирном форуме украинцев в 1997 году. Понятно, что все свои преступные деяния, тотальный надзор за гражданами и т.д. НКВД-КГБ оправдывали интересами «госбезопасности», но странно, что вечные идеи старого чекиста «реинкарнируются» в еще молодом религиоведе. Кстати, тогда же в 1997 году мы обратились в СБУ, и его председатель генерал Владимир Радченко заявил, что его служба не располагает сведениями об антигосударственной деятельности украинских Церквей. И сегодня она такими сведениями не располагает, но вот ими, оказывается, располагает религиовед Александр Саган, хотя это вообще не его компетенция. Религиоведение, надо полагать, происходит от слова «ведать», то есть «знать», а не надзирать и изобличать, как это делали воинствующие атеисты, чьи, кстати, рожки торчат едва ли не у каждого нынешнего религиоведа.
Не новой была и высказанная А. Саганом в интервью досада на то, что в независимой Украине «нет прецедентов» наказания православных священнослужителей за различные антиукраинские деяния. В недавнем прошлом, помнится, за антисоветские сажали священников пачками, а ныне вот недорабатывают наши правоохранители. Есть, конечно, о чем сожалеть. Впрочем, и в своей досаде А. Саган не оригинален. До него журналистка Щеткина из проамериканской газеты «Зеркало недели» предлагала организовать пару-тройку публичных процессов над православными священнослужителями.
Словом, ничего новонаветного А. Саган в своей «Безопасности веры» не предложил: скуден был в инсинуациях. Проблема была в статусе: впервые за последние десять лет чиновник Секретариата Президента (не религиовед, не филаретовец, не общественный деятель – к этому мы уже привыкли) осмелился вылить целый ушат помоев на историческую Церковь Украины, при этом как бы презентуя Украинскую державу! Поэтому в тот же день, 16 февраля, пресс-служба откликнулась на интервью А. Сагана заметкой в четыре абзаца, которая была помещена в новостную колонку. В ней была дана резко негативная оценка и интервью, и изложенным в нем идеям. В частности, указывалось на некомпетентность религиоведов, которые явно подзабыли, что времена, когда держава занималась Православной Церковью, у нас уже были, и длились они 70 лет. Более кровавой эпохи история христианства нового времени, пожалуй, и не помнит. Тогда над «безопасностью веры» трудились вместе с воинствующими атеистами, предшественниками нынешних религиоведов, ОГПУ, НКВД, КГБ, у которых руки по локоть в крови православных мучеников. Александр Саган напрасно принял на свой счет участие в репрессиях, поскольку, когда они происходили, он не только не достиг возраста Павлика Морозова, но вообще еще не родился. В заметке упоминалась и саентология, а главное – указывалось, что, будучи апологетом филаретовщины, сотрудником антиправославного религиоведческого журнала, он мог позволить себе клеветнические нападки на Православную Церковь, но как чиновник, советник Секретариата, он не должен этого делать.
Заметка, надо признать, была резковатой по форме, с фривольным, что тоже надо признать, заголовком (типа «Саентолог Саган занялся «безопасной верой»), но справедливой по содержанию. Действительно, нам только не хватало, чтобы чиновники, которых православные (составляющие большинство населения страны) содержат как налогоплательщики, клеймили Церковь своих кормильцев антинациональной, антинародной и вообще опасной для державы!
Реакция А. Сагана была более чем странной. Находя в себе мужество геройски изобличать православную Церковь, мужества достойно принять негативную оценку этих изобличений у него не обнаружилось. Несмотря на утверждения, что он якобы «достаточно хорошо знает» руководителя пресс-службы УПЦ, он не стал звонить ни в пресс-службу, ни ее руководителю. Зато оборвал все телефоны в Митрополии, требуя от самого Предстоятеля немедленно снять заметку с сайта. На языке Сагана это звучит как «прийшлося навіть офіційно з’ясовувати, чи це позиція Церкви, а чи ж весняне загострення „на повний місяць” у голови прес-служби».
У нас имеется текст этого „офіційного з’ясовування», переданного факсом, с резолюцией Блаженнейшего Митрополита.
Приведем его без купюр и в авторской орфографии:
«Предстоятелю Української православної церкви
митрополиту Київському і всієї України ВОЛОДИМИРУ
Ваше блаженство!
16 лютого 2007 р. на сайті „Україна православна” (pravoslavye.org.ua) в колонці „Новости недели” була надрукована стаття без підпису, яка містить невиважені, нетолерантні, негідні рівня офіційного видання, наклепницькі висловлювання щодо релігієзнавства в Україні в цілому та особисто мене як Радника Секретаріату Президента України зокрема (текст повідомлення додається).
Оскільки на сайті зазначено, що він є офіційним сайтом Української Православної церкви, прошу підтвердити, чи означений сайт дійсно є офіційним сайтом Церкви, і, якщо це відповідає дійсності, прошу надати офіційні роз’яснення щодо зазначеного матеріалу. Зокрема хто є його автором і чи співпадає позиція Церкви із тими оцінками, яки подані в статті.
Прошу також розглянути можливість офіційного вибачення на сторінці видання з боку прес-служби Церкви і негайного зняття вказаної інформації з Інтернет сторінки. Інакше я буду вимушений подати в суд на керівництво прес-служби за образу гідності.
З повагою
Радник Секретаріату Президента України, доктор філософських наук (О. Саган)»
Текст, надо отметить, определенно хамский. Шутка ли, седьмая вода на чиновничьем киселе требует от Предстоятеля крупнейшей Церкви, признанного всем православным миром преемника апостольской благодати учеников Самого Господа Иисуса Христа, официальной объяснительной по поводу заметки на сайте! Если бы я потребовал официальной объяснительной от Президента Украины по поводу высказываний А. Сагана, это было бы, пожалуй, меньшей дерзостью. Но Саган идет дальше: угрожает, требует «немедленного» (!) снятия информации – словом, пытается прижать к ногтю. Это, кстати, свидетельствует о том, что воинствующий атеизм, нахрапистое, крайне неуважительное отношение чиновничьей братии к Церкви были, есть и никуда не делись.
Но нас интересует другое: а где, собственно, в этом «официальном выяснении» разрекламированное Саганом «весеннее обострение на полнолуние руководителя пресс-службы»? Знакомы мы и с официальным ответом, подписанным управляющим делами УПЦ архиепископом Митрофаном. В нем А.Н. Сагану ответствовали, что со мной проведена беседа, указано на недопустимость использования методов полемики светской прессы в прессе церковной, сообщалось, что заметка снята с сайта. Также отмечалось, что высказывания самого А. Сагана далеки от толерантности, взвешенности и не способствуют укреплению церковно-государственных отношений. И опять же – ни слова о «весеннем обострении» и подтверждении оного. Несомненно, полнолуние существует исключительно в голове самого Александра Сагана. Спрашивается, распространенная им ложь о журналисте и Православной Церкви «достойна» головы Госкомрелигий? Вопрос второй: это личная ложь Сагана, официальная ложь возглавляемого им Комитета или ложь нынешнего правительства Украины? Кто за нее ответит?
Впрочем, возможно, что никакого клеветнического умысла и не было. Николай Гоголь, характеризуя Ивана Александровича Хлестакова, отмечал: «Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Может, человек ляпнул несуразицу, а униаты схватили и записали. С них станется!
Заканчивает тираду А. Саган пассажем: «Це (снятие заметки), звичайно ж, образило митця влучного слова, а тому з’явилося „Письмо журналиста чиновнику”, де В. Анісімов пояснив, звідки і відколи у нього проблеми – виявляється, від боротьби за свободу слова ще з часів комсомольської юності».
Здесь сказываются недостаточные знания Александром Назаровичем сетевых технологий. Заметка как новость (потому она и без подписи) была помещена в новостную ленту, где она (по технологии) может находиться не более двух дней – затем автоматически списывается в архив. Веб-мастер по своему усмотрению выбирает из сотни еженедельных новостей три-четыре для колонки «Новости недели», чем «продляет» им жизнь еще на несколько дней. А. Саган «отловил» заметку уже на ее излете, она и без его надрывных титанических усилий уже через пару дней канула бы в лету архива, в который, как показывает практика, заглядывает лишь тысячный посетитель сайта. Поэтому никаких терзаний по поводу снятия информации не испытывал. Что быстро пишется – быстро забывается. Хотя что заметке от этого? Вопрос философский.
Доброй памяти замечательный мыслитель, философ и писатель Олесь Бердник, чьей судьбой нас, желторотых студентов-самиздатовцев, пугали на допросах чекисты (его в это время арестовали и посадили в очередной и уже последний раз), имел оригинальную теорию на этот счет. Мы познакомились в середине 1980-х и были в добрых отношениях. Журналист в ежедневной газете работает как бы в двух творческих пространствах: одни материалы пишет ежедневно, с колес, на потребу дня, ближайшего номера, недели. Над другими работает урывками, корпит ночами и выдает «на-гора» один раз в два-три месяца. Они именуются у журналистов «нетленками». Если первые летят в корзину, к этому привыкаешь: творческая конкуренция отсевает даже очень хорошие, оставляя лучшие. Когда же гибнет «нетленка», досаде нет конца: жалко и времени, и сил, и бессонных ночей. Однажды мы встретились с писателем как раз после того, как мне объявили, что материал по каким-то причинам «не пойдет». Олесь Павлович был, наверное, самым красивым человеком в Украине, по облику и по высоте и красоте мысли. Гигант, под два метра ростом, с благородным лицом, высоким лбом, роскошными седыми волосами и бородой, он, действительно был похож на древних пророков, как мы их себе представляем. «Как ты смеешь расстраиваться! – громогласно заявил он. – Если ты что-то написал, воплотил в слове, это уже попало в ноосферу. А напечатана статья или нет, поверь, – уже не имеет никакого значения!»
Поэтому победно торжествовать А. Сагану о расправе над несчастной заметкой вряд ли стоит. Она, независимо от наших желаний, существует там, откуда нельзя, как с интернет-страницы, снять ее ни рыком, ни админресурсом. Слово не задушишь и не убьешь. Олесю Павловичу можно доверять.
Открытое письмо «Разговор с чиновником о сущности «телег» (в воспоминаниях, припоминаниях и просто так)» никоим образом не связано со снятой информацией. Оно является ответом на обращение А. Сагана к Предстоятелю УПЦ, которое приведено выше. Это, как нетрудно догадаться, самая обыкновенная «телега», при помощи которых партноменклатура десятилетиями расправлялась с неугодными статьями, книгами, фильмами, а также с их авторами. Меня поразило, что сорокалетний А. Саган написал «классическую», по всем канонам застоя, «телегу», словно перешагнул, пророс из эпохи Леонида Ильича в третье тысячелетие, в год 2007-ой. Полагая, что Александр Назарович является чиновником молодым и перспективным (что, кстати, подтвердилось – вот назначен руководителем Госкомитета), я избрал жанр «открытого письма», который позволяет в достаточно уважительной, толерантной форме изложить свой взгляд на эту проблему. В нем я попытался в доступной форме объяснить, что «телега» наряду со стукачеством и анонимками является подвидом доноса, что эта практика вместе с «телефонным правом» является преступной по отношению к свободе слова и демократии, за которые положено много журналистских судеб и жизней. Упоминал, в частности, и Георгия Гонгадзе, с которым мы вместе выступали на митингах протеста против зажима свободы слова, которые организовывал НСЖУ. Георгий тогда работал на радио и в своих выступлениях обличал то, чем, собственно говоря, занимается и А.Саган: по требованию чиновников передачи Гонгадзе снимались с эфира. Кстати, все это проходило не «в дни моей комсомольской юности», как утверждает Александр Назарович, а лет восемь назад, за несколько месяцев до гибели Георгия.
В этом материале я также дал, по-моему, достаточно аргументированные опровержения передергиваний и наветов в адрес УПЦ, которые прозвучали в интервью А. Сагана «Безопасность веры». Можно сказать, что письмо, увы, не дошло до адресата. Не в стручка был перец. До него дошло лишь то, что этим письмом я объяснил, «откуда и с каких пор у меня проблемы». И в принципе Александр Саган прав: один пишет «телеги», другой – получает проблемы. Он же, счастливый, обходится без проблем, как и бессмертный герой Гоголя.

Религиозное образование и общество «XVI Международные Рождественские чтения»

Новый Предстоятель Элладской Церкви