Константинополь не признает раскол

Вселенский патриарх Варфоломей I: «В православии такой институции, как УПЦ-Киевский патриархат, не существует, а Филарета никто не признает архиереем»

«Кабінет міністрів України 29 жовтня 1993 р. № 5–116

Президенту України Л. Кравчуку

Вельмишановний Леоніде Макаровичу!

За Вашим дорученням 19 жовтня 1993 р. я мав зустріч з Вселенським патріархом Варфоломеєм у його резиденції.

Патріарха мною було проінформовано про релігійну ситуацію в Україні, існуючі в нашому православ’ї течії, головні конфліктуючі сторони, а також Собор Української православної церкви — Київського патріархату, який відбувся 21—24 жовтня. Я розповів про основні напрямки політики української держави по відношенню до православної церкви, про стурбованість Президента і уряду існуючою ситуацією.

Мною була висловлена думка про те, що консолідуючу роль в українському православ’ї міг би зіграти єпископ Всеволод з УПЦ Сполучених Штатів Америки, який народився в Україні і має бажання повернутися на Батьківщину.

Вселенський патріарх виклав свій погляд на можливості врегулювання існуючого в нашій православній церкві конфлікту. На його думку, необхідно прискорити процес об’єднання православних церков до того, як вони остаточно утвердяться в cвоїй самостійності. Першим кроком на шляху до об’єднання могло б стати рішення митрополита Філарета вибачитися перед Московським патріархатом за свої дії. В такому разі Московський патріархат, можливо, переглянув би своє рішення, і Філарет міг би знову очолити Українську православну церкву.

Вселенський патріарх погодився з тим, що ситуація у релігійному житті України є дуже складною, і це розуміють в Константинопольській церкві-матері. Він повідомив про те, що в його патріархаті утворено спеціальну комісію, яка ставить собі за мету знайти шлях допомоги Українській православній церкві у досягненні злагоди.

Вселенський патріарх зазначив, що контакти між його патріархатом і Українською православною церквою, ускладнені різко негативним ставленням до них з боку Московського патріархату, який після відлучення Філарета уважно стежить за контактами Київського патріархату з іншими православними церквами у світі.

Так, патріарх Олексій виступає проти будь-яких візитів православних ієрархів до Києва, оскільки, на його думку, такі візити дають підставу «позакаконічним угрупуванням у православ’ї» використовувати їх у своїх інтересах. Позиція Олексія також є перешкодою для будь-яких контактів Філарета з Константинополем.

«Що ж до Всеволода,— зазначив Вселенський патріарх,— то якби його обрали главою Київського патріархату, ми могли б його вам віддати, тим більше, що він українець за походженням і висловлює бажання поїхати в Україну». Але для приїзду Всеволoда до Києва необхідна згода Москви.

Вселенський патріарх підкреслив, що зараз у православному житті України існують дві основні проблеми, які необхідно вирішувати:

1) забезпечення єдності Української православної церкви;

2) набуття нею незалежності.

За словами патріархa, це дві різні проблеми. На його погляд, сьогодні не існує такої інституції, як Київський Патріархат, оскільки він не визнаний жoдною церквою у світі.

Вселенський патріарх детально виклав свою точку зору на можливі напрямки дій для набуття Українською православною церквою незалежності. Він сказав, що надання автокефалії базується на певних принципах, щодо яких, на жаль, немає консенсусу у всесвітньому православ’ї. У листопаді цього року в Женеві відбудеться зустріч представників усіх православних церков, на якій серед інших питань буде винесене на обговорення питання про принципи утворення автокефальної церкви.

Загалом, на думку патріарха, цей процес для Української православної церкви матиме кілька етапів.

На першому етапі церква-матір (в даному разі — Російська православна церква) має дати свій дозвіл на відoкремлення.

На другому етапі Вселенський патріархат у Константинополі проведе роботу по забезпеченню визнання Української православної церкви іншими церквами. Після цього Константинопольська церква проголосить, що така незалежна церква існує в світі.

Патріарх Варфоломей наголосив, що він зробить все від нього залежне, щоб серед православних церков світу був консенсус щодо Української православної церкви. Він також зазначив, що набуття церквою незалежності і утворення нового патріархату можуть бути визнані світовою православнoю спільнотою одночасно.

Мною було повідомлено патріарха про те, що зараз українське суспільство дуже політизоване, це негативно впливає на релігійне життя країни. Послаблення позицій православних церков призводить до надмірної активізації греко-католицької та римо-католицької церков, що загрожує позиціям православ’я у західних областях країни. Була згадана і активність протестантських організацій, особливо іноземного походження. Я також зазначив, що Україна традиційно пов’язана з Константинополем, і цю традицію ми хотіли б зберегти. В свою чергу, Вселенський патріарх запевнив, що його патріархат буде намагатися підтримувати щонайтісніші зв’язки з Українською православною церквою. Він зробив наголос на тому, що питання обрання Всеволода необхідно узгоджувати з Московським патріархатом, інакше це може призвести до небажаних загострень у стосунках з Константинополем і Москвою.

На моє запитання про те, чи могла б УПЦ митрополита Володимира (Сабодана) одержати автокефалію, патріарх відповів: «Московська церква обов’язково визнає автокефалію української церкви. Але коли це відбудеться, через один, два чи сім років, сказати важко. Олексій двері не зачинив. Оскільки немає відмови з боку Москви, з нею треба вести переговори».

Він також сказав, що про обрання Всеволода не може йти мови, поки є Володимир (Сабодан). Для того, щоб місце Володимира звільнилось, Москва повинна відкликати його з Києва. Після цього Московський патріархат повинен схвалити нову кандидатуру. Вселенський патріарх повідомив: якщо Всеволод буде претендувати на посаду в Києві, він має звернутися з цього приводу до Вселенського патріархa, і «якщо ми надамо Всеволоду свій дозвіл, то після обрання його на посаду в Києві схвалення Москви буде гарантованим». Патріарх наголосив на тому, що обрання Всеволода без узгодження з вищими православними структурами тільки ускладнить ситуацію. Він зазначив також: «Якщо вибори будуть проводитись у присутності Філарета, то вони не будуть визнаними, оскільки Філарета ніхто не визнає як архієрея».

Мною було повідомлено патріарха про діяльність Української автокефальної православної церкви, її історію та сучасний стан.

Наприкінці патріарх виявив бажання щоб подібні контакти та обмін думками продовжувалися, доки не буде досягнуто позитивного результату, і сказав, що чекає прояснення ситуації навколо Української православної церкви після зустрічі в Женеві у листопаді.

Він також побажав Президентові України і усім парафіянам в Україні миру, добра і злагоди.

Віце-прем’єр-міністр України М. Жулинський».

Прокомментировать этот доклад мы попросили управляющего делами Украинской Православной Церкви архиепископа Глуховского и Конотопского Ионафана (Елецких).

— Этот документ чрезвычайно важный и интересный. Он проливает свет на некоторые события, связанные с возникновением так называемой Украинской православной церкви — Киевского патриархата, фактически организованной депутатско-филаретовским альянсом при активной помощи бывших президента Украины Л. Кравчука и спикера Верховного Совета И. Плюща. Всем известно антиконституционное постановление Президиума Верховного Совета о незаконности Харьковского Собора УПЦ, на котором был избран ныне здравствующий митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).

Очевидно, Вселенский Патриарх оказался в неловком положении, объясняя вице-премьеру азбучные правила административного устройства Вселенской Православной Церкви, в которой 15 ее поместных церквей незaвисимы друг от друга и составляют одну семью. В ряду православных патриархов Константинопольский Патриарх занимает первое место по чести. Выражается это на практике в том, что он возглавляет богослужение с участием других патриархов.

Института папства, как вы понимаете, в Восточной Церкви нет. Думаю, что все наши государственные чиновники, воспитанные на атеизме и принципе демократического централизма, этого просто не знают. Для многих из них первый патриарх — это все равно, что первый секретарь обкома или ЦК, который вправе все «вязать и решать». Поэтому визит Жулинского или, скажем, депутата Червония ко Вселенскому Патриарху по вопросу об автокефалии воспринимается в православном мире просто как неприличный анекдот. Ну можно ли себе представить, чтобы президент США направил госделегацию, скажем, в Тибет к далай-ламе — главе буддистов — с рекомендацией ему назначить на должность в Америке какого-то меньшего ламу? В демократической стране это просто нонсенс. А в документе мы читаем: «За вашим дорученням», то есть Кравчука, велись переговоры об автокефалии, судьбе православных людей, главе Православной Церкви в Украине. И это несмотря на то, что в Конституции Украины прямо говорится: государство отделено от церкви. Налицо антиконституционное деяние Кравчука, Жулинского и К°.

— А были ли в истории подобные прецеденты?

— В темном средневековье — были: цари и короли иногда силой оружия протаскивали свою кандидатуру на патриарший или папский престол. В СССР также существовала практика вмешательства политбюро в процесс избрания главы церкви. За примером ходить далеко не надо. В узких церковных кругах говорят, что накануне избрания последнего Патриарха Московского Филарет обращался к А. Лукьянову и требовал: ведь ЦК утвердило мою кандидатуру, так давайте, проталкивайте. Лукьянов только развел руками, оправдываясь, что-де партия уже потеряла контроль над ситуацией в стране. Надо признать, что благодаря перестройке в нашей Церкви произошли впервые по-настоящему свободные демократические выборы Патриарха. Им, как известно, стал Алексий II.

Уроки истории не пошли, как видно, впрок президенту Л. Кравчуку и Н. Жулинскому: за спиной только что избранного главы УПЦ-КП Владимира Романюка и, надо полагать, не без подсказки ближайших соратников последнего, на пост патриарха УПЦ-КП предлагается кандидатура заокеанского епископа Всеволода из Константинопольского Патриархата.

Из документа следует, что Вселенский Патриарх отказал Жулинскому в кандидатуре Всеволода, ссылаясь на канонический порядок. Сначала пусть объединятся все православные в Украине, сказал он, а потом можно ставить вопрос об автокефалии Украинской Православной Церкви. А пока что, заметил Вселенский Патриарх, УПЦ-КП как каноническая институция не существует. Более того, заместителя патриархата УПЦ-КП Филарета (Денисенко) не признает как архиерея ни одна Православная Церковь мира. Иными словами, он раскольник и самосвят. Никакие переговоры о соединении православных в Украине с участием Филарета, заметил Патриарх, не будут признаны.

В свете этого наша Церковь не вправе вести диалог о воссоединении с УПЦ-КП до тех пор, пока ее членом являeтся монах Филарет (Денисенко), которому, кстати, угрожает анафема — отлучение от Вселенской Православной Церкви. Судите сами, может ли в таком случае даже ставиться вопрос о возвращении Филарета на пост главы УПЦ в сане митрополита? Совершенно справедливо Вселенский Патриарх рекомендует Филарету покаяться в своих грехах перед Матерью-Церковью. Ибо только покаяние, искреннее и публичное, может смыть его грехи перед Богом и подарить надежду на спасение.

— А почему Жулинский пишет, что Московский патриархат против каких-либо контактов Филарета с Константинополем и приезда к нам канонических иерархов других церквей?

— Нам, увы, известно, как используют Филарет и ТВ подобные визиты. Бывшие епископы-автокефалисты свидетельствуют, что Зиновий Кулик (глава Украинского ТВ) монтировал кадры, чтобы появился на свет вымышленный прощальный поцелуй Филарета и Мстислава Скрыпника в Бориспольском аэропорту, которым потом оболванивали православных Украины. Нет гарантий, что Филарет с Куликом и в будущем не будут подкарауливать какого-либо гостя где-нибудь на лестнице, чтобы поймать в объектив, а потом транслировать на всю Украину «признание Филарета всемирным православием». Кстати, Филарет уже не брeзгует ничем. Недавно он принял в лоно УПЦ-КП самозванца-митрополита Неаполитанского Евлогия, на рaдостях даровав ему титул экзарха всей Европы и Америки. А между тем, весь мир знает, что Евлогий — это изверженный из сана Папой Римским католический священник и масон. Фотография, где он стоит в масонском фартуке, перчатках и с молотком перед черепом, обошла многие газеты. Римо-католики только ахают, получив известие о столь «ценном приобретении» филаретовской церкви. Воистину, если Бог решил наказaть человека, то отнимет у него разум.

— А возможно ли Московскому Патриарху отозвать митрополита Владимира (Сабодана), как упоминается в документе?

— Возможно, но не Патриарху, а Собору всего епископата Матери-Церкви, и то в случае совершения им (не дай, Боже) церковных преступлений, как это было с Филаретом.

— Однако, судя по всему, Вселенский Патриарх не против автокефалии УПЦ?

— Во-первых, Вселенский Патриарх, как и Московский, желает единства украинского православия. Во-вторых, это единство, как и автокефалия, должно быть достигнуто только в рамках канонических законов Церкви: без вмешательства извне во внутреннюю жизнь УПЦ, без насилия филаретовцев и военизированных отрядов. Собрание посланников всех Православных Церквей мира в прошлом году в Швейцарии приняло документ, согласно которому автокефалия предоставляется только Церковью-Матерью, в нашем случае это РПЦ, а затем утверждается всеми патриархами Православной Церкви. Вселенский Патриарх Вaрфоломей особо подчеркнул, что Патриарх Алексий II по вопросу автокефалии УПЦ «не закрыл дверь», и поэтому переговоры надо вести с ним.

Хочется верить, что позоpных документов, подобных этому, больше не появится. Что насилие над совестью верующих в нашей стране со стороны президентов, президиумов, депутатов, бывших и нынешних «куpаторов» религий от государства, наконец, прекратится. И что, «у вільній державі Україні дійсно буде і вільна незалежна Церква».

Беседу вел Василий Анисимов