Не время уклоняться от объятий...

(Генеральная прокуратура против Филарета)

Как известно, все судьбоносное начинается с банального. Скажем, с непритязательного поцелуя, коим товарищи по партии и братья во Христе скрепили свой загадочный союз. Что заставило главного идеолога воинствующего атеизма заключить в объятия расстриженного владыку? Уж не поиск ли отмычки от небесных врат? А быть может, страх перед хранителем былых государственных и нынешних компартийных (в том числе и финансовых) тайн, коим является многоопытный Филарет? Или это сугубо прагматический расчет на политическую поддержку, повсеместно оказываемую Президенту филаретовцами? Кто знает? Не исключается и понятное проявление высокой мужской дружбы, связывающей аксакалов идеологической работы в Украине.

Но как бы то ни было, неожиданная поддержка Л. Кравчуком лишенного священнического сана за преступления перед Церковью владыки сразу же аукнулась в столице, городах и весях страны межрелигиозными столкновениями, произволом, захватами храмов и избиением верующих. Пошатнулся и без того зыбкий гражданский мир, за незыблемость которого Президент несет такую же ответственность, как и за сохранение границ государства. Воодушевленный же Филарет занес свой меч над Православием. Жертвой его стали как историческая церковь Украины — УПЦ Владимира (Сабодана), так и возрождающаяся автокефальная церковь УАПЦ Мстислава (Скрыпника). В июне прошлого года Филарет, не мудрствуя лукаво, объявил об упразднении двух православных церквей и слиянии их в одну, так называемую УПЦ-Киевский патриархат, не имея на это, естественно, никаких прав. О цинизме этой акции свидетельствует хотя бы тот факт, что даже руководители «объединенных» церквей, не говоря уже о верующих, о ней ни сном ни духом не ведали. Весь христианский мир, включая украинскую диаспору, застыл в недоумении: в наше-то время возможно ли такое?

Оказывается, возможно. Новый церковный монстр скромно объявил себя правопреемником всего «майна» (храмов, монастырей) и финансов «упраздненных» церквей. Несмотря на вопиющие нарушения не только церковных канонов и международных норм, но и законов собственного государства, Совет по делам религий при КМ Украины в спешном порядке зарегистрировал новую религиозную организацию в том статусе, который она сама себе присвоила. Заместителем патриарха УПЦ-КП был избран Филарет. Мстислава же возвели в патриархи, как возводят на эшафот — с лукавым почетом и вполне определенной целью.

Почти год, вплоть до своей недавней кончины, Мстислав доказывал абсурдность содеянного («над этим смеются во всем мире!»), обращался к Президенту, правительству, в Генеральную прокуратуру с требованием восстановить права УАПЦ и привлечь к ответственности инициаторов произвола. Но тщетно. Президент не нашел времени для встречи со столь уважаемым им человеком, а прочие не удостоили патриарха УАПЦ даже ответ. УТ и президентские структуры власти тем временем начали кампанию по офиларечиванию населения.

Невиданным гонениям и шельмованиям подверглась и крупнейшая христианская конфессия страны — УПЦ во главе с Митрополитом Владимиром (Сабоданом). Филаретовцы начали захваты ее храмов, включая нашумевший штурм (к счастью, неудавшийся) Киево-Печерской Лавры. И все это при явном попустительстве властей: нигде, даже в Киеве, под боком у Генпрокуратуры, виновные не были наказаны.

И это объяснимо. Филарет (отдадим ему должное) умудрился собрать под свои знамена столь мощную команду из профессиональных патриотов парламента (Л. Скорик, Д. Павлычко, В. Чeрвоний и т. д.) и правительства (А. Зинченко), а также боевиков УНСО, что практически стал недосягаем для правосудия. А посему ни заявления восточных патриархов и международных организаций (Всемирного Совета Церквей и Конференции Европейских Церквей), ни настойчивые попытки демократической прессы привлечь внимание правоохранительных органов к творимому произволу не возымели действия. Вступить в полемику с нынешними апостолами принудительного счастья и не прослыть врагом народа и державности еще, видимо, никому не удавалось.

Однако в марте нынешнего года вдруг лопнуло терпение у правозащитников. Лидер «Української правничої фундації» народный депутат Сергей Головатый на солидной пресс-конференции для отечественных и зарубежных журналистов выступил с подробным юридическим анализом акта «объединения» православных церквей в Украине. Выводы его доклада (полностью опубликованного в «Голосе Украины») свидетельствовали о многочисленных нарушениях Конституции, законов Украины, а также международных актов по правам человека со стороны Совета по делам религий, парламента и Президента, нарушениях, приведших к ущемлению религиозных свобод и прав граждан в стране. Сергей Головатый отметил, что гражданам государства, которое систематически нарушает их права, ничего иного не остается, как обратиться в соответствующие комитеты ООН.

Затем последовало заявление пресс-службы Президента Украины, где в весьма завуалированной форме осуждались депутаты-филаретовцы за вмешательство во внутренние дела Церкви. Это, впрочем, не помешало этим же депутатам (Павлычко, Скорик, Горыню, Червонию и т. д.) выступить с патетической и сбивчивой отповедью филаретовому обидчику С. Головатому, в которой, не опровергнув, по сути, ни одного аргумента, они позабавили читателя, окрестив парламентария «патриотом не своего государства».

В сложном положении оказалась Генеральная прокуратура Украины: по-прежнему закрывать глаза на беззаконие уже не было смысла. И хотя нашему государству еще далековато до правовых держав типа Колумбии, где генеральные прокуроры не боятся возвысить свой голос против депутатов и президента, если те нарушают законы, однако первые ростки отваги — налицо. 18 июня, всего лишь через год после «объединения» церквей, отвечая на запрос С. Головатого, Генеральный прокурор В. Шишкин сообщил, что его ведомством проверены документы и выявлены нарушения действующего законодательства Украины, допущенные Советом по делам религий при Кабинете Министров Украины. 20 августа Генеральная прокуратура подала протест.

Отныне УПЦ-КП не имеет права считать себя ничьей правопреемницей, и филаретовцы, если уж они законопослушные граждане, а не преступники, должны вернуть «экспроприированное» имущество и финансы законным владельцам — УПЦ и УАПЦ. Совет же по делам религий, чья деятельность, как видим, привела к произволу и нарушению прав человека в Украине, должен нести за это полную ответственность. Но, увы, уповать на это пока не приходится.

По нашим сведениям, протест Генеральной прокуратуры не поколебал отношения Совета к своему детищу. Правда, один из влиятельных филаретовцев в частной беседе пообещал «обломать рога» зарвавшемуся прокурору. Быть может, религиозный департамент вместо ответа пошлет Шишкину опубликованный на 1-й полосе снимок застывших в поцелуе Филарета и Кравчука в напоминание о том, что время избегать объятий еще не приспело и что целующиеся со всякой сцены, в том числе и политической, сходят вместе. Как Ромео и Джульетта.

Так что Генеральной прокуратуре, несмотря на ее благородный протест, судя по всему, ничего не остается, как в очередной раз в более или менее извинительной форме продемонстрировать свое бессилие...

«Генеральна прокуратура України

20.08.93. № 7–55892

ПРОТЕСТ

на постанову Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1992 року «Про зміни та доповнення до Статуту про управління Української автокефальної православної церкви».

Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України 20 липня 1992 року прийняла постанову, якою зареєструвала зміни та доповнення до Статуту про управління Української Автокефальної Православної Церкви.

Ця постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України з таких підстав:

1. Статтєю 16 Закону України про свободу совісті та релігійні організації встановлено, що реорганізація або ліквідація релігійної організації здійснюється відповідно до її власних настанов. Статутом про управління УАПЦ, розділ ХІХ, встановлено, що «право внесення поправок і доповнень до даного статуту має Помісний Собор Української Автокефальної Православної Церкви».

Як встановлено, Помісний Собор УАПЦ не скликався і поправок чи доповнень до Статуту не приймав.

Посилання Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України на рішення «Всеукраїнського Православного Собору» не має законних підстав, оскільки Статутом про управління УАПЦ проведення подібного собору не передбачено. Помісний Собор за Статутом про управління УАПЦ (розділ ІІ, п. 2) скликається Патріархом, а в разі його смерті чи непрацездатності — Намісником престолу. Як встановлено, на час проведення так званого «Всеукраїнського Православного Собору» 25–26 червня 1992 р. Патріарх Київський і всієї України Мстислав працездатність не втрачав і рішуче протестував проти порушення Статуту про управління УАПЦ та фактичної ліквідації УАПЦ. Посада Намісника престолу на той час не була заміщена.

Помісний Собор УАПЦ у міру необхідності міг бути скликаний Синодом Єпископів (розділ ІІІ, п. 2 Статуту про управління УАПЦ), проте процедура вибору на собор делегатів від кліру і мирян та їх кількість повинна була встановлюватись Святішим Патріархом і Синодом Єпископів на підставі п. 4, розділу ІІ Статуту про управління УАПЦ. Ця норма статуту також не виконана.

Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України не перевірила правочинність Синоду Єпіскопів УАПЦ, який згідно поданих документів погодився на проведення «Всеукраїнського Православного Собору».

Всеукраїнський Православний Собор не був легалізований і не мав права приймати рішення щодо зміни статуту легалізованої релігійної організації, якою була на той час УАПЦ.

Об’єднання двох раніше зареєстрованих церков — Української Автокефальної Церкви та Української Православної Церкви — може бути визнане законним за умови прийняття відповідних рішень статутними органами церков за Статутом про управління Української Православної Церкви. Вказаною постановою Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України порушила законні права УПЦ, закріплені у зареєстрованому статуті, оскільки статутні органи УПЦ рішення про об’єднання УАПЦ і УПЦ не приймали.

Крім того, вказане рішення Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України загострило релігійну ситуацію в країні через втручання у цивільно-правове становище чисельних релігійних організацій.

Отже, вказаною постановою Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів як державний орган вчинила втручання у діяльність релігійних організацій, чим порушила вимоги ст. 50 Конституції України і ст. 5 Закону України про свободу совісті та релігійні організації.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Закону «Про прокуратуру», пропоную:

скасувати постанову Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1992 року про зміни та доповнення до Статуту про управління Української Автокефальної Православної Церкви, яка (постанова) не відповідає чинним законам України.

Протест зупиняє дію опротестованою постанови і підлягає розгляду в 10-денний строк після його надходження. Про результати протесту просимо повідомити Генеральну прокуратуру України.

З повагою — Генеральний прокурор України В. Шишкін».

Василий Анисимов. «Независимость», 15 сентября 1993 г.